Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-10-10 22:01

Geplaatst: 13-10-10 22:01

Sorry,maar ik zie wilders geen haat zaaien,echt niet.
Wat hij allemaal zegt zijn ZIJN woorden,daarmee zaait hij bij mij geen haat.En bij de mensen waarbij het wél haat zaait?Die hadden die haat allang!

**Geplaatst**: 13-10-10 22:04

Geplaatst: 13-10-10 22:04

Je kan moeilijk haat zaaien met andermans woorden..

**Geplaatst**: 13-10-10 22:09

Geplaatst: 13-10-10 22:09

Nicolletje schreef:
Ja natuurlijk, maar ik als individualist merk dat ik dat minder beinvloedbaar ben dan vele anderen. Beetje lastig verhaal.
Iets met groepsgedrag.

En toch denken heel veel mensen dat ze heel individualistisch zijn. Maar er zijn al tig onderzoeken geweest die aantonen dat elk persoon in meer of mindere mate conformistisch is. En als je dat compleet niet bent zit er waarschijnlijk wel een steekje los

http://psychology.about.com/od/classicp ... ormity.htm

**Geplaatst**: 13-10-10 23:10

Geplaatst: 13-10-10 23:10

gohya schreef:
Zonder Wilders zou dit ook gebeuren!
Geloof maar dat het op een dag zou escaleren,veel mensen pikken het niet meer.
Heb veel gezien op t.v. mensen die op t.v. zeiden dat ze het zat waren!

Heb je helemaal gelijk in. Het is ook niet waar dat Wilders daarvoor verantwoordelijk is. In heel Europa is hetzelfde aan de hand en die hebben nog nooit van Wilders gehoord. Het is nu eenmaal de eigenschap van links dat ze stelselmatig de echte schuldigen niet wensen te benoemen. Ook dat zie je in heel Europa.

**Geplaatst**: 13-10-10 23:13

Geplaatst: 13-10-10 23:13

Waves schreef:
Je kan moeilijk haat zaaien met andermans woorden..

Dat gaat heel goed. Kijk maar eens naar bepaalde imams die haat zaaien met de woorden van mohammed.

**Geplaatst**: 14-10-10 01:06

Geplaatst: 14-10-10 01:06

janesmith schreef:
Waves schreef:
Je kan moeilijk haat zaaien met andermans woorden..

Dat gaat heel goed. Kijk maar eens naar bepaalde imams die haat zaaien met de woorden van mohammed.

$_/-\o_$

religie is het machtigste wapen.

**Geplaatst**: 14-10-10 01:56

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 14-10-10 01:56

Ik vind het goed dat dit gebeurd.
En waarom geert wilders mag ook niet alles zeggen mensen beledigen enz. Dat doet ie wel en het word geaccepteerd.
Nou deze keer niet. Maar wat ik kan herinneren heeft wilders het andersom ook een keer gedaan. Omdat ze hem beledigden enz. Dan staat ie in zijn gelijk en nu dat het andersom is kan het niet en is het belachelijk. Nou ik hoop dat wilders verliest.

**Geplaatst**: 14-10-10 08:45

Geplaatst: 14-10-10 08:45

janesmith schreef:
Waves schreef:
Je kan moeilijk haat zaaien met andermans woorden..

Dat gaat heel goed. Kijk maar eens naar bepaalde imams die haat zaaien met de woorden van mohammed.

Dan ga je er dus vanuit dat Mohammed bestaan heeft en die woorden gezegd heeft

Ook "Mohammeds woorden" worden op een bepaalde manier geïnterpreteerd door de spreker. Niet voor niets zijn er meningsverschillen over de hele wereld over hoe Jezus, Mohammed, de bijbel de Koran, geïnterpreteerd moeten worden. Het zijn nooit Mohammeds woorden, het zijn de woorden van die bepaalde Imams.

Woorden die uit je mond komen zijn altijd jouw woorden, ze "uit naam" van iemand anders zeggen is slechts een manier om zelf geen verantwoording te nemen voor je uitspraken. Je verschuilen.

Daarom is ook niet de Koran op zichzelf een verderfelijk boek, of de hele islam een slechte religie, het zijn de mensen die er van alles van maken. En dat is precies de reden dat Wilders terecht stond, omdat hij zich niet beperkt tot de mensen maar het boek afbrandt. Wilders zijn argument is vervolgens dat de Koran zo in elkaar zit dat je er onmogelijk lieve, vrolijke dingen uit kan halen. Als dat zo is dan kan de mens er nog altijd voor kiezen er niets over te zeggen. Als ik een slecht boek lees kan ik er ook voor kiezen er dus niet uit te gaan quoten.

Mensen hun woorden of hun keuze te zwijgen zijn van hun zelf. Wilders moet de verantwoordelijheid leggen waar het thuishoort, bij de imams, de mensen. Niet bij een boek. Door het bij een boek te leggen gooi je namelijk ook alle niet slechte mensen die er wel goede dingen uit halen in dezelfde hoek als die bepaalde haatzaaiende Imams. En dát maakt Wilders uitspraken over de Islam in mijn ogen discriminatie.

**Geplaatst**: 14-10-10 09:52

Geplaatst: 14-10-10 09:52

babbii_lief schreef:
Ik vind het goed dat dit gebeurd.
En waarom geert wilders mag ook niet alles zeggen mensen beledigen enz. Dat doet ie wel en het word geaccepteerd.
Nou deze keer niet. Maar wat ik kan herinneren heeft wilders het andersom ook een keer gedaan. Omdat ze hem beledigden enz. Dan staat ie in zijn gelijk en nu dat het andersom is kan het niet en is het belachelijk. Nou ik hoop dat wilders verliest.

Wilders word toch zelf ook keer op keer beledigd?
Alleen al omdat hij een blond kapsel heeft word hij heel vaak mee beledigd,mja dat mag wel he.
Tuurlijk mag hij beledigd worden,hij is tenslotte geen marokkaan of andere buitenlander die de boel terroriseerd.

**Geplaatst**: 14-10-10 09:56

Geplaatst: 14-10-10 09:56

Even serieus, vergelijk je nou grappen over 'Geert-slecht-geblondeerd ' met het (al dan niet) haatzaaien, beledigen, discrimineren, generaliseren van een complete minderheidsgroep?

**Geplaatst**: 14-10-10 09:58

Geplaatst: 14-10-10 09:58

Wilders is in mijn ogen onschuldig. Fijn dat zelfs de experten toegeven dat Wilders uitspraken in orde zijn (en misschien zelfs de waarheid....? Dat vergeten mensen vaak...).

Wilders hart ligt op zijn tong, ik snap wel dat veel mensen dat moeilijk vinden, misschien des te meer omdat we dat niet van onze politici gewend zijn...

**Geplaatst**: 14-10-10 10:03

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 14-10-10 10:03

Er zijn ook HEEL VEEL experts die zeggen dat de uitspraken van Wilders haaks staan op de waarheid. Dus wat dat betreft vind je voor iedere partij natuurlijk de 'nodige experts'.

**Geplaatst**: 14-10-10 10:04

Geplaatst: 14-10-10 10:04

CtjeLief schreef:
Er zijn ook HEEL VEEL experts die zeggen dat de uitspraken van Wilders haaks staan op de waarheid. Dus wat dat betreft vind je voor iedere partij natuurlijk de 'nodige experts'.

De experts die in de rechtzaak, daar gaat het om, en die zitten daar niet voor niks

**Geplaatst**: 14-10-10 10:17

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 14-10-10 10:17

nee uiteraard heeft ie die weten te vinden. Hij moet toch zijn hachje zien te redden. Dat is niet meer dan normaal.

**Geplaatst**: 14-10-10 10:24

Geplaatst: 14-10-10 10:24

CtjeLief schreef:
nee uiteraard heeft ie die weten te vinden. Hij moet toch zijn hachje zien te redden. Dat is niet meer dan normaal.

Sorry hoor, maar als de mening van deze experten als bevooroordeeld wordt gezien of het te weinig is als bewijsvoering, dan wordt het ook niet meegenomen.

Net wat je zelf zegt, er zijn experten die de mening van deze 3 epxerten niet delen, maar ik zie niet in waarom het oordeel van deze drie experten daarom minder waard zou zijn...

Door te zeggen "hij moet zijn hachje redden" zet jij imo vraagtekens bij de ervaring, expertise en objectiviteit van deze drie mensen...Vind ik peersoonlijk knap brutaal.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-10-10 10:42

Geplaatst door de TopicStarter : 14-10-10 10:42

CtjeLief schreef:
Er zijn ook HEEL VEEL experts die zeggen dat de uitspraken van Wilders haaks staan op de waarheid. Dus wat dat betreft vind je voor iedere partij natuurlijk de 'nodige experts'.

Het OM heeft echt gezocht, maar heeft deze experts niet kunnen vinden. Vandaar dat ze ook geen tegengetuigen hebben kunnen produceren omdat er geen gekwalificeerd expert te vinden was die in een rechtszaak de woorden van Wilders durfde te ontkrachten.
Waarom denk je dat het is dat het OM geen tegengetuigen en/of experts op heeft geroepen?

**Geplaatst**: 14-10-10 10:48

Geplaatst: 14-10-10 10:48

Ik hoorde dat dit alles tegen wilders is begonnen doordat een student een aanklacht indiende tegen wilders?
Geen enkele moslim of buitenlander heeft een klacht ingedient voor zover ik weet,beetje vreemd niet?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-10-10 10:51

Geplaatst door de TopicStarter : 14-10-10 10:51

Waves schreef:
Niet bij een boek. Door het bij een boek te leggen gooi je namelijk ook alle niet slechte mensen die er wel goede dingen uit halen in dezelfde hoek als die bepaalde haatzaaiende Imams. En dát maakt Wilders uitspraken over de Islam in mijn ogen discriminatie.

Die mening werd niet gedeeld door het OM want die hebben duidelijk gezegd dat het benoemen van een geloof en/of geloofsboek, niet onder discriminatie kan vallen. Daarom hebben ze ook voor vrijspraak gepleit.

**Geplaatst**: 14-10-10 11:02

Geplaatst: 14-10-10 11:02

gohya schreef:
Ik hoorde dat dit alles tegen wilders is begonnen doordat een student een aanklacht indiende tegen wilders?
Geen enkele moslim of buitenlander heeft een klacht ingedient voor zover ik weet,beetje vreemd niet?

Er zijn tig klachten ingediend tegen Wilders.. Voor zover ik weet ook door moslims

**Geplaatst**: 14-10-10 11:03

Geplaatst: 14-10-10 11:03

Adil18 schreef:
CtjeLief schreef:
nee uiteraard heeft ie die weten te vinden. Hij moet toch zijn hachje zien te redden. Dat is niet meer dan normaal.

Sorry hoor, maar als de mening van deze experten als bevooroordeeld wordt gezien of het te weinig is als bewijsvoering, dan wordt het ook niet meegenomen.

Net wat je zelf zegt, er zijn experten die de mening van deze 3 epxerten niet delen, maar ik zie niet in waarom het oordeel van deze drie experten daarom minder waard zou zijn...

Door te zeggen "hij moet zijn hachje redden" zet jij imo vraagtekens bij de ervaring, expertise en objectiviteit van deze drie mensen...Vind ik peersoonlijk knap brutaal.

Nee hoor, ik zeg dat omdat het logisch is dat partijen experts inschakelen voor hun zaak, en dat doet ie toch echt om zn eigen hachje te redden, zoals mensen dat meestal in een rechtzaak doen

niets brutaals aan dus.

**Geplaatst**: 14-10-10 11:08

Geplaatst: 14-10-10 11:08

CtjeLief schreef:
Nee hoor, ik zeg dat omdat het logisch is dat partijen experts inschakelen voor hun zaak, en dat doet ie toch echt om zn eigen hachje te redden, zoals mensen dat meestal in een rechtzaak doen niets brutaals aan dus.

In de rechtzaal heb je eerlijk te zijn, liegen is zelfs strafbaar. Ik denk dus niet dat deze mensen buiten de rechtzaak anders denken. Natuurlijk zoekt Wilders ondersteuning in zijn mening, maar dat heeft imo niet zo zeer met hachje redden te maken, Wilders wil veel meer zijn gelijk bewijzen...

**Geplaatst**: 14-10-10 11:21

Geplaatst: 14-10-10 11:21

Adil18 schreef:
CtjeLief schreef:
Nee hoor, ik zeg dat omdat het logisch is dat partijen experts inschakelen voor hun zaak, en dat doet ie toch echt om zn eigen hachje te redden, zoals mensen dat meestal in een rechtzaak doen niets brutaals aan dus.

In de rechtzaal heb je eerlijk te zijn, liegen is zelfs strafbaar. Ik denk dus niet dat deze mensen buiten de rechtzaak anders denken. Natuurlijk zoekt Wilders ondersteuning in zijn mening, maar dat heeft imo niet zo zeer met hachje redden te maken, Wilders wil veel meer zijn gelijk bewijzen...

Nogmaals: zoals iedereen dat meestal wil doen in een rechtzaak

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-10-10 11:24

Geplaatst door de TopicStarter : 14-10-10 11:24

CtjeLief schreef:
Er zijn ook HEEL VEEL experts die zeggen dat de uitspraken van Wilders haaks staan op de waarheid. Dus wat dat betreft vind je voor iedere partij natuurlijk de 'nodige experts'.
Nee hoor, ik zeg dat omdat het logisch is dat partijen experts inschakelen voor hun zaak, en dat doet ie toch echt om zn eigen hachje te redden, zoals mensen dat meestal in een rechtzaak doen niets brutaals aan dus.

Blijft de vraag over waarom de aanklagende partij geen tegen experts op heeft geroepen die de experts van Wilders tegengas gaven.
Lijkt mij dat als je Wilders veroordeelt wilt krijgen, je toch minstens een paar experts in de strijd gooit die zijn woorden proberen te ontkrachten.
Er kan maar één reden zijn dat deze getuigen niet zijn opgeroepen.....ze zijn niet te vinden.
Wat wel te vinden is zijn mensen die maar wat roepen, maar gekwalificeerde experts met kennis van zaken waren niet bereid om onder ede de koran een liefdadig boek te noemen en ook niet om de islam te kwalificeren als een geweldloze ideologie en/of geloof.
Als die experts wel te vinden waren zouden ze wel uit naam van de klagers het woord gedaan hebben en een getuigenis hebben afgelegd.

Laatst bijgewerkt door jantergouw op 14-10-10 11:29, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-10-10 11:26

Geplaatst: 14-10-10 11:26

jantergouw schreef:
CtjeLief schreef:
Nee hoor, ik zeg dat omdat het logisch is dat partijen experts inschakelen voor hun zaak, en dat doet ie toch echt om zn eigen hachje te redden, zoals mensen dat meestal in een rechtzaak doen niets brutaals aan dus.

Blijft de vraag over waarom de aanklagende partij geen tegen experts op heeft geroepen die de experts van Wilders tegengas gaven.
Lijkt mij dat als je Wilders veroordeelt wilt krijgen, je toch minstens een paar experts in de strijd gooit die zijn woorden proberen te ontkrachten.
Er kan maar één reden zijn dat deze getuigen niet zijn opgeroepen.....ze zijn niet te vinden.
Wat wel te vinden is zijn mensen die maar wat roepen, maar gekwalificeerde experts met kennis van zaken waren niet bereid om onder ede de koran een liefdadig boek te noemen en ook niet om de islam te kwalificeren als een geweldloze ideologie en/of geloof.
Als die experts wel te vinden waren zouden ze wel uit naam van de klagers het woord gedaan hebben en een getuigenis hebben afgelegd.

Goed punt!!!

**Geplaatst**: 14-10-10 11:26

Geplaatst: 14-10-10 11:26

CtjeLief schreef:
Nogmaals: zoals iedereen dat meestal wil doen in een rechtzaak

Met alle respect, maar je gelijk willen behalen is imo heel wat anders dan je hachje willen redden...

Misschien moet je dat dan de volgende keer iets annders uitdrukken?

Vind jij dat Wilders schuldig verklaard moet worden?