Bokt.nl

verootjoo schreef:

Ik vraag me af of sommigen hier wel weten waar de SGP voor staat. Ze hebben echt wel keuzevrijheid, mannen en vrouwen zijn gelijk. Ze hebben alleen andere functies in het leven. Als de vrouwen écht de politiek in willen kan dat. Maar er is nauwelijks een vrouw te vinden die dat wil, want het 'hoort' niet. Vrouwen worden ook absoluut NIET gediscrimineerd binnen de gereformeerde gemeente...

Verder ben ik het compleet eens met bovenstaande column

beantsje schreef:

verootjoo schreef:

Ik vraag me af of sommigen hier wel weten waar de SGP voor staat. Ze hebben echt wel keuzevrijheid, mannen en vrouwen zijn gelijk. Ze hebben alleen andere functies in het leven. Als de vrouwen écht de politiek in willen kan dat. Maar er is nauwelijks een vrouw te vinden die dat wil, want het 'hoort' niet. Vrouwen worden ook absoluut NIET gediscrimineerd binnen de gereformeerde gemeente...

Verder ben ik het compleet eens met bovenstaande column

Daar gaat het nou net om, dat kan dus nu niet en de wet zegt dat dat moet kunnen. Als dat uiteindelijk wel mogelijk is maar gewoonweg niet gebeurt, is dat niet erg.

verootjoo schreef:

Het is ook echt wel mogelijk hoor... maar de media houdt er nu eenmaal van om wat dingen op te blazen.

verootjoo schreef:

Het is ook echt wel mogelijk hoor... maar de media houdt er nu eenmaal van om wat dingen op te blazen. En het gebeurt niet omdat vrouwen het zelf ook niet willen, en dat is niet omdat ze gediscrimineerd worden.

Snader schreef:

Aardige column. Volgens mij lukt het me aardig om het vanuit hun standpunt te bekijken en hij/zij heeft deels gelijk dat niemand de vrouwen tegenhoudt om een vrouwvriendelijke variant op te zetten. Toch vind ik dat de vrouwen de mogelijkheid horen te hebben om lid te worden van de SGP. Als er daadwerkelijk geen vrouwen zijn die dat willen, dan hoeven de heren ook niks te vrezen.

Misschien komt een deel van mijn overtuiging ook voort uit onbegrip. Wat ik mij afvraag is waarom de vrouwen niet in de SGP mogen. Zit daar een geldige reden achter of... hebben en houden de mannen graag alle macht? En waarom zijn er geen vrouwen te vinden die lid willen worden van de SGP? Zouden er vrouwen zijn die dit stiekem dolgraag willen, maar het niet durven uit angst voor de onbegrip en weerstand vanuit hun maatschappij?

Snader schreef:

Edit: Van buitenaf bekeken lijken de vrouwen daar in dezelfde verdrukhoek te zitten als de homo's.

verootjoo schreef:

De man verdient het geld, de vrouw zorgt voor het huis en de kinderen.

verootjoo schreef:

Mannen en vrouwen zijn echter verschillend, en ook qua functie in de wereld. De man verdient het geld, de vrouw zorgt voor het huis en de kinderen.

verootjoo schreef:

... sorry hier moet ik echt even om lachen. Dit neem ik niet meer serieus...

Janine1990 schreef:

Klinkt mij als een partij waar vrouwen geen mening mogen hebben... Heb het niet helemaal gevolgd, maar er was vrijdag een stukje op tv waarvan mijn mond open viel... Wat een schijnheilige bedoening...

beantsje schreef:

verootjoo schreef:

De man verdient het geld, de vrouw zorgt voor het huis en de kinderen.

Betekent dat dan ook dat SGP-vrouwen nooit buitenshuis werken?

beantsje schreef:

SGP mag best vinden dat vrouwen niet op de kieslijst horen. Dat is hun recht.
Maar nu is het zo dat de wet dit soort uitsluiting verbiedt.
Zij mogen dus niet in tegen de wet ingaan.

Zij mogen dus een standpunt hebben, zeggen dat ze de wet in die richting willen wijzigen maar totdat ze dat voor elkaar hebben, mogen ze geen uitvoering aan hun standpunt geven.

Vgl. (sorry rare vergelijking) Stel je bent agent. Jij vindt dat een cap verplicht moet worden gesteld. Dat mag je zeggen dat dat je mening is en je mag je best doen om te zorgen dat dit wettelijk wordt geregeld. Maar tot die tijd mag je geen mensen zonder cap bekeuren en verplicht af laten stappen en verder laten lopen.

Janine1990 schreef:

Klinkt mij als een partij waar vrouwen geen mening mogen hebben... Heb het niet helemaal gevolgd, maar er was vrijdag een stukje op tv waarvan mijn mond open viel... Wat een schijnheilige bedoening...

Blue_Eyes schreef:

Janine1990 schreef:

Klinkt mij als een partij waar vrouwen geen mening mogen hebben... Heb het niet helemaal gevolgd, maar er was vrijdag een stukje op tv waarvan mijn mond open viel... Wat een schijnheilige bedoening...

Oh, maar dat mogen ze best wel. En die mogen ze uiten ook, maar niet in het 'openbaar' - dat wil zeggen dat ze niet als politica of bijvoorbeeld als predikant aan de slag mogen. Dat is gestoeld op bepaalde bijbelteksten die ik zelf ook anders uitleg dan de SGP dat doet, maar goed - ik vind op zich wel dat ze recht hebben op dit standpunt.

Blue_Eyes schreef:

Ho ho, niet alles over een kam scheren. Ik ben Nederlands Gereformeerd, dat ligt dichtbij vrijgemaakt, en ook dat verschilt heel erg per gemeente. De ene vrijgemaakte kerk is de andere niet. Bijvoorbeeld: hier ga je gewoon in je spijkerbroek naar de Christelijke Gereformeerde kerk en in Sliedrecht waar mijn man vandaan komt is dat een echte zwartekousenkerk.

Wat betreft wat er in het journaal werd gezegd: dat heb ik toen niet gezien, dus daar doe ik geen uitspraken over. SGP staat natuurlijk op zich bekend om hun behoudende stijl. Maar ja, als dat hun stijl is...

Yamcha schreef:

Janine: ik respecteer andere geloven of zelfs geen geloof zeker wel, maar ben er wel van overtuigd dat mijn geloof beter is, als ik daar niet van overtuigd was, was het vrij zinloos om te geloven, toch?
Maar dat is wel heel wat anders als met het vingertje wijzen

Overigens ga ik ook naar de PKN

LuvdaTossa schreef:

Trouwens ze mogen WEL volwaardig lid worden, maar geen functies bekleden. Dus het gaat niet om het lidmaatschap, maar om politieke functies. Dat halen mensen hier in het topic nog wel eens door elkaar...

beantsje schreef:

LuvdaTossa schreef:

Trouwens ze mogen WEL volwaardig lid worden, maar geen functies bekleden. Dus het gaat niet om het lidmaatschap, maar om politieke functies. Dat halen mensen hier in het topic nog wel eens door elkaar...

Nou,dat is niet zo verwonderlijk. Ook het lidmaatschap was eerder niet toegestaan maar ook dit is door de rechter opgelegd dat dit voortaan toegestaan moest worden; da's nog niet zo heel lang geleden, 2007 ofzo.

beantsje schreef:

Dat vind ik niet relevant. Als die vrouwen er zelf voor kiezen om niet lid te worden, is dat natuurlijk hun eigen vrijheid. Als er maar één is die lid wilde worden en dat niet mocht, is dat discriminatie en is het niet relevant of de overgrote meerderheid van vrouwen dat niet wil.
Hetzelfde geldt voor passief kiesrecht.

beantsje schreef:

LuvdaTossa schreef:

Trouwens ze mogen WEL volwaardig lid worden, maar geen functies bekleden. Dus het gaat niet om het lidmaatschap, maar om politieke functies. Dat halen mensen hier in het topic nog wel eens door elkaar...

Nou,dat is niet zo verwonderlijk. Ook het lidmaatschap was eerder niet toegestaan maar ook dit is door de rechter opgelegd dat dit voortaan toegestaan moest worden; da's nog niet zo heel lang geleden, 2007 ofzo.