Bokt.nl

Alane schreef:

je naasten lief hebben wordt dan wel erg letterlijk genomen.. ... ..

MissJeanny schreef:

@hannah_menno:

Ik ben het helemaal met je eens en jij zegt precies wat ik ook wil zeggen.:d

Het ECHTE doel van de kerk is dat je als gelovigen bij elkaar zit om god te eren. En NEE dat is ook geen verplichting en het is ook niet nodig. Maar voor de onder andere mij zelf gewoon prettig. En ik word zeker niet gehersenspoeld. Nu die ene politieagent millie heeft vermoord zijn ook niet alle agenten moordenaars.
En ja dat is er maar 1 maar ook ik weet dat er zat politieagenten zijn die verkeerde dingen doen, moeten we dan alle politieagenten maar wantrouwen?

Of je hoort ook regelmatig dat in zorginstellingen mensen worden misbruikt. Moet je dan ook alle zorginstellingen wantrouwen??

Overal maar echt overal heb je rotte appels tussen zitten en als je door die rotte appels zo'n zwart witte mening vormt over iets dan heeft die rotte appel nog meer voor elkaar gekregen.

Blue_Eyes schreef:

Alane schreef:

je naasten lief hebben wordt dan wel erg letterlijk genomen.. ... ..

Ik kan me voorstellen dat je het zo wilt noemen, maar ik denk dat wat die priesters gedaan hebben niet zoveel met 'naastenliefde' te maken heeft, ook niet als motivatie van hun kant (ja duh...).

Ik denk dat het meer te maken heeft met andere dingen die hier al eerder genoemd zijn; het niet kunnen onderdrukken van lusten (door het celibaat?) en het misbruiken van hun macht, waar volgens mij iedere mens toe geneigd is.

Alane schreef:

Blue_Eyes schreef:

Ik kan me voorstellen dat je het zo wilt noemen, maar ik denk dat wat die priesters gedaan hebben niet zoveel met 'naastenliefde' te maken heeft, ook niet als motivatie van hun kant (ja duh...).

Ik denk dat het meer te maken heeft met andere dingen die hier al eerder genoemd zijn; het niet kunnen onderdrukken van lusten (door het celibaat?) en het misbruiken van hun macht, waar volgens mij iedere mens toe geneigd is.

vind de smoezemantel over de duivel beter klinken....
je zit verdorie een excuus te bedenken voor pedofilie...
er is geen excuus voor het misbruiken van kinderen en/of volwassenen.
Als je je lusten niet kunt bedwingen zoek je professionele hulp... of verlaat de kerk... immers schend je dan ook de regels van god, hoeveel ben je dan nog waard als verkondiger van gods woord als je zelf niet aan de regels houdt?

Alane schreef:

had je verkapte secundaire geaardheid vroeger ook niet bij homofilie... toen dat nog verdoemt, ongeaccepteerd was?
Waren niet vele homofile mannen getrouwd, huisje boompje beestje vrouw en kinderen?

kakanox schreef:

Alane schreef:

had je verkapte secundaire geaardheid vroeger ook niet bij homofilie... toen dat nog verdoemt, ongeaccepteerd was?
Waren niet vele homofile mannen getrouwd, huisje boompje beestje vrouw en kinderen?

Volgens mij is dat nog steeds zo hoor :lol: Zij het dan in mindere mate.

Ander voorbeeld: Paar jaar terug werkte ik in Utrecht en kwam ik vaak in de avonduren langs die heroïnehoertjes, kan de exacte straatnaam zo ff niet verzinnen maar het is een paar straten van het station/jaarbeurs, richting de A12. Als je zag wat daar allemaal voor auto's stonden joh... nette leasebakken, bijkans met de kinderstoeltjes nog achterin.

Denk niet dat het een geaardheid is, eerder een bepaalde voorkeur..

laetitia schreef:

Het is algemeen bekend dat mannen, getrouwde mannen, vaak nog een paar keer 'buiten de deur pissen'. Hetzij met een prostituée hetzij met een andere man (de homo-ontmoetingsplaats bij het tankstation op de A27 is zelfs 's ochtends rond 8 uur al druk bezocht).

Daarom denk ik ook dat het celibatair leven dat leiders en leden van de katholieke kerk een hele belangrijke oorzaak is voor het sexueel misbruik van kinderen.

Het praat het niet goed, maar een man heeft gewoon behoefte aan sex! Dat is de natuur!
En de katholieke kerk gaat met haar regels dwars tegen de natuur in.

Als je goed nadenkt over hoe een priester leeft en in welke omstandigheden hij leeft dan is bijna het logische gevolg dat een priester op een gegeven moment een misstap begaat.

Het stelsel moet dus gewoon op de schop.

laetitia schreef:

Dat zeg ik ook niet, het is en blijft een misdaad, wat de onderliggende oorzaak van het misbruik ook moge zijn.
Máár omdat het zo veel voorkomt binnen de katholieke kerk zal er dus zeker naar de oorzaak gekeken moeten worden en deze oorzaak zal dan ook in de toekomst weggenomen moeten worden, naast dat de daders gestraft worden door het gerechtshof.

Anoniem schreef:

Omdat het in een kerk gebeurd mag je roepen dat het door de duivel is gedaan
Ga eens gauw fietsen.
Wat als een doorsnee persoon iemand misbruikt in zijn huis ... Kende dan ook gaan roepen 'komt door de duivel' dus niks aan de hand. Daaaagh
Dit klopt toch van geen kanten ? Kerk of geen kerk, topexorcist of niet. Doe eens even normaal zeg.
Stelletje gekken. Dat vind ík ervan.

Blue_Eyes schreef:

Anoniem schreef:

Omdat het in een kerk gebeurd mag je roepen dat het door de duivel is gedaan
Ga eens gauw fietsen.
Wat als een doorsnee persoon iemand misbruikt in zijn huis ... Kende dan ook gaan roepen 'komt door de duivel' dus niks aan de hand. Daaaagh
Dit klopt toch van geen kanten ? Kerk of geen kerk, topexorcist of niet. Doe eens even normaal zeg.
Stelletje gekken. Dat vind ík ervan.

Betekent dat dan hetzelfde? 'Komt door de duivel' en 'niks aan de hand'? Ik ben niet katholiek, maar volgens mij is dat niet wat deze meneer wil zeggen...

Blue_Eyes schreef:

Anoniem schreef:

Omdat het in een kerk gebeurd mag je roepen dat het door de duivel is gedaan
Ga eens gauw fietsen.
Wat als een doorsnee persoon iemand misbruikt in zijn huis ... Kende dan ook gaan roepen 'komt door de duivel' dus niks aan de hand. Daaaagh
Dit klopt toch van geen kanten ? Kerk of geen kerk, topexorcist of niet. Doe eens even normaal zeg.
Stelletje gekken. Dat vind ík ervan.

Betekent dat dan hetzelfde? 'Komt door de duivel' en 'niks aan de hand'? Ik ben niet katholiek, maar volgens mij is dat niet wat deze meneer wil zeggen...

Stybba schreef:

Toen ik het hoorde har ik ook zoiets van: zo denken ze zich er wel heel makkelijk eronderuit te banketstaaf.
Wat ik er namelijk van begreep is dat de paus, en vele anderen waarschijnlijk, ervan overtuigd zijn dat de duivel zich heeft geïnfiltreerd in de kerk en daar allemaal nare dingen doet met mensen (klinkt mij als een goedkope horror film of complottheorie, zelfs het verhaal van de mannetjes van mars is nog geloofwaardiger, maar dat is waarschijnlijk wat de duivel wil dat we denken ). Conclusie: alles wat er is gebeurd hebben die priesters (of wat hun functie dan ook is) niet uit zichzelf gedaan, maar ze waren bezeten! Het komt mij over dat we ze niks kwalijk mogen nemen, zij konden er immers niks aan doen.
Waarom of dat deze mensen dit hebben gedaan? Geen idee. Mogelijk heeft het iets te maken met de besloten sfeer en dat anderen er eerder makkelijk mee weg zijn gekomen? Mogelijk doordat ze ergens een lichamelijk te kort aan hebben, en zo zijn er wel meer mogelijkheden. Ook wat Alane zegt is heel waarschijnlijk. Maar het je er dan zo makkelijk vanaf praat met 'dat komt door de duivel' vind ik op zichzelf onvoldoende. Niks geen verantwoordelijkheid, nee het komt door de duivel. Lekker makkelijk zeg...

Anoniem schreef:

Blue_Eyes schreef:

Betekent dat dan hetzelfde? 'Komt door de duivel' en 'niks aan de hand'? Ik ben niet katholiek, maar volgens mij is dat niet wat deze meneer wil zeggen...

Nee, maar het is wel iets waar je je makkelijk achter kan verschuilen 'ach, komt door de duivel'
Oftewel, schuif de schuld op 'iemand' anders.

Wat zou deze meneer dan willen zeggen volgens jou ? Want misschien lees/begrijp ik 't stukje verkeerd ?