Bokt.nl

Inney schreef:

geerke schreef:

het zal je kind maar zijn wat vermoord is door z'on psychopaat


in sommige gevallen wordt de dader op heterdaad betrapt en bestaat er geen twijfel over schuldig of niet(Pim/theo v. gogh)

En daar heb je het, een van de grootste redenen voor de doodstraf. Wraak. En met wraak verlaag je je gewoon tot hetzelfde niveau van de dader. Ten eerste, vaak zal het de dader een worst wezen wat er met zijn leven gebeurd, ten tweede, je doet de nabestaanden van de dader dezelfde pijn aan, die jij nu voelt. En dat gun je volgens mij geen mens.

Inney schreef:

MamboBeach schreef:

TS, dat maak jij er nu van dat ik zou zeggen dat die mensen geen verdriet zouden hebben of minder. Natuurlijk wel maar geeft dat daders een vrijbrief? Ik vind de nabestaanden een heel raar argument als ik eerlijk ben. Denkt een dader aan de nabestaanden van het slachtoffer?!

Nee, dat maak ik er absoluut niet van, en dat wil ik ook echt niet beweren. Nee, de dader denkt niet aan zijn/haar nabestaanden, maar zou dat maar moeten betekenen, dat wij daar ook niet aan zullen moeten denken? Ik, in tegenstelling tot u, vind dit wel zeker een reden om tegen te zijn. Moet u nagaan dat u een zoon of een dochter heeft, die geexecuteerd word. Zou u dan minder van hem/haar houden, om de daad wat zij gepleegd hebben?

Inney schreef:

MamboBeach schreef:

Mindim, ik begrijp ook niet dat de nabestaanden er constant worden bijgehaald, wat hebben die voor rol in het hele gebeuren... Ja, ze zijn nabestaanden van de dader, net zo goed dat er nabestaanden zijn van het slachtoffer...

Omdat ik dat een reden vind, om tegen de doodstraf te zijn.

MamboBeach schreef:

Mindim, ik begrijp ook niet dat de nabestaanden er constant worden bijgehaald, wat hebben die voor rol in het hele gebeuren... Ja, ze zijn nabestaanden van de dader, net zo goed dat er nabestaanden zijn van het slachtoffer...

Inney schreef:

Ikzelf denk daar iets anders over. Oke, ik ben nog maar 16, en kan me moeilijk met een kind voorstellen , maar ik zou het verschrikkelijk vinden als mijn kind de doodstraf zou krijgen. Zou het persoonlijk minder erg vinden als hij een straf als levenslang zal krijgen. Maar dat denk ik nu, op dit moment. Misschien denk ik later, als ik echt kinderen heb, wel heel anders.

Inney schreef:

Waarom is de doodstraf ingevoerd? Door heel veel redenen, en wraak is er een van, alhoewel het altijd toch nobeler word omvat. Maar (in mijn ogen) is het gewoon ordinair wraak namen. Ik vind de doodstraf niet iets van deze tijd, ik vind het erg barbaars.
En de doodstraf is echt niet alleen maar het inslapen. Er zijn zoveel verschillende manieren om de doodstraf uit te voeren. En ze zijn allemaal niet pijnloos, oid.

Mindim schreef:

Over welke landen heb je het Inney? Ik kijk naar een westers land, eniogszins vergelijkbaar met de onze. Ik ga niet kijken naar azie en zuid amerika en dergelijke en andere landen welke qua cultuur niet vergelijkbaar zijn. Je hebt het over de doodstraf hier in nederland invoeren? Dan kun je er van uitgaan dat de familie geen stem heeft in het eisen en opleggen van de doodstraf. In Amerika heeft men dat ook niet, dus kan je wraak weg gummen. Tja ga je sommige landen in Afrika erbij halen, omdat mensen daar worden gestenigd omdat verkrachting als overspel wordt gezien of dat ouders een meisje van 16 in een put levend begraven vanwege eerwraak, tja dat vind ik niet kunnen. Maar dat heeft helemaal niets te maken met het invoeren van de doodstraf hier in nederland of hoe de doodstraf in bijv. amerika wordt geregeld.

liedje89 schreef:

MamboBeach schreef:

Mindim, ik begrijp ook niet dat de nabestaanden er constant worden bijgehaald, wat hebben die voor rol in het hele gebeuren... Ja, ze zijn nabestaanden van de dader, net zo goed dat er nabestaanden zijn van het slachtoffer...

Omdat genoegdoening voor de nabestaande vaak als argument word aangehaald om straffen te verzwaren/veranderen?

Ik denk ook dat de nabestaande er weinig mee van doen hebben maar tegelijk hoor ik wel van mensen dat ze iemand die dat hun familie leden iets aan zouden doen dood willen hebben en daarom voor zijn.

MamboBeach schreef:

Mindim, ik begrijp ook niet dat de nabestaanden er constant worden bijgehaald, wat hebben die voor rol in het hele gebeuren... Ja, ze zijn nabestaanden van de dader, net zo goed dat er nabestaanden zijn van het slachtoffer...

Inney schreef:

Moet u nagaan dat u een zoon of een dochter heeft, die geëxecuteerd word. Zou u dan minder van hem/haar houden, om de daad wat zij gepleegd hebben?

liedje89 schreef:

Mindim schreef:

Over welke landen heb je het Inney? Ik kijk naar een westers land, eniogszins vergelijkbaar met de onze. Ik ga niet kijken naar azie en zuid amerika en dergelijke en andere landen welke qua cultuur niet vergelijkbaar zijn. Je hebt het over de doodstraf hier in nederland invoeren? Dan kun je er van uitgaan dat de familie geen stem heeft in het eisen en opleggen van de doodstraf. In Amerika heeft men dat ook niet, dus kan je wraak weg gummen. Tja ga je sommige landen in Afrika erbij halen, omdat mensen daar worden gestenigd omdat verkrachting als overspel wordt gezien of dat ouders een meisje van 16 in een put levend begraven vanwege eerwraak, tja dat vind ik niet kunnen. Maar dat heeft helemaal niets te maken met het invoeren van de doodstraf hier in nederland of hoe de doodstraf in bijv. amerika wordt geregeld.

Maar in amerika maakt de sociale status ed wel degelijk uit voor de straf van de dader. Niet direct door de nabestaande misschien maar het maakt wel degelijk verschil, maar dat komt dan weer door de jury rechtsspraak misschien.

Alane schreef:

Inney schreef:

Waarom is de doodstraf ingevoerd? Door heel veel redenen, en wraak is er een van, alhoewel het altijd toch nobeler word omvat. Maar (in mijn ogen) is het gewoon ordinair wraak namen. Ik vind de doodstraf niet iets van deze tijd, ik vind het erg barbaars.
En de doodstraf is echt niet alleen maar het inslapen. Er zijn zoveel verschillende manieren om de doodstraf uit te voeren. En ze zijn allemaal niet pijnloos, oid.

Dan is iedere straf wraak, en heeft het niets meer te maken met het rechtsysteem, en ga je alles vogelvrij verklaren.

Als je ene regel overtreed dan staat daar een sanctie, ene straf op, welke straf en hoe zwaar die straf is ligt aan het vergrijp..

ben ik voor? ja maar ben ook tegen.
Als het vergrijp zo zwaar is, dat een celstraf in mensenlevenjaren niet afgemeten kan worden, dan is de doodstraf een alternatief, maar moet het zo vast staan dat iemand ook daadwerkelijk de dader is, wat mi weer gewaarborgd kan worden door een exta mogelijkheid op beroep.

Dat iemand meer mensen zal doodshieten/vermoorden omdatr de kans bestaat dat hij/zij dan de doodstraf krijgt, daar geloof ik niet zo in.

En om het te bekijken als: Hij/zij heeft iemand vermoord en daarom doden wij hem/haar ook, ala oog om oog tand om tand...
gaat mi ook niet op. Immers weet de dader op voorhand dat hetgeen hij/zij doet tegen de regels is, en welke sanctie daarop staat. De dader kiest er zelf voor om de wet te overtreden, een mens van het leven te beroven, en daar staat een straf op.
Het is en blijft een eigen keuze om de wet te overtreden en de sanctie te aanvaarden.

Net zoals ik de boete moet aanvaarden als ik te snel rijdt, door rood rijd of de gordel niet draag als ik auto rijdt... en dat is toch ook geen waraak nemen omdat ik besluit de wet te overtreden en me niet aan de regels te houden.