Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-01-10 02:04

Geplaatst: 29-01-10 02:04

waarom zou ik als roker extra moeten betalen? ik heb geen klachten ofzo hoor... ik heb het overigens ook goed onder controle, rook niet elke dag, soms ook dagen niet

**Geplaatst**: 29-01-10 02:04

Geplaatst: 29-01-10 02:04

Dat het al in ze opkomt....ze moeten toch op een of andere manier zich profileren zodat ze het geld waard (denken te) zijn dat ze verdienen? Of iig naamsbekendheid krijgen, want anders krijg je geen stemmen bij de volgende verkiezingen...

**Geplaatst**: 29-01-10 02:06

Geplaatst: 29-01-10 02:06

Je betaald toch al belasting op sigaretten en alcohol?
Ik rook, ik drink alleen zo nu en dan een glaasje alcohol (dat schijnt zelfs gezond te zijn)

Ik sport minimaal 5x per week.
Ik ben super gezond.
Hou mij erg bezig met een gezond dieet (om aan te komen)

Mijn broertje is een hartpatient, hij heeft echt miljoenen gekost.
Moet hij omdat hij een geboorte afwijking heeft meer betalen?
Dan krijg je straks ook nog dat een zorg verzekeraar je kan afwijzen?

Dat zou toch wat zijn?

Stel je voor: Michel: (mijn broertje) Je kost te veel.
Ga maar opzoek naar een andere maatschappij!

**Geplaatst**: 29-01-10 02:16

Geplaatst: 29-01-10 02:16

Het idee van een verzekering is met zijn allen in de pot gooien zodat als iemand het nodig is er centjes voorhanden zijn om bijv. een arts of behandeling te betalen.
Zo werkt het met een autoverzekering maar ook met een zorgverzekering.

Tsja...en om nou alleen gezonde mensen zomaar te kunnen verzekeren...dan kan je net zo goed die zorgverzekering afschaffen.

Tuurlijk betalen wij voor die junk, die alcoholist, die persoon met overgewicht (waar ik er ook een van ben), maar ook voor die fanatieke hardloper met knie en rugproblemen, die voetballer met kapotte kruisbanden, die snelle jongeman die zijn auto tegen de boom parkeert. Gaan ze dan ook naar je geaardheid vragen omdat je als homo meer kans op hiv ofzo hebt?

**Geplaatst**: 29-01-10 02:27

Geplaatst: 29-01-10 02:27

Maar alleen al het oplaten van het proefballonnetje plant een zaadje in je hoofd. Dat een hoger ziektenkostentarief voor ongezonde mensen op dit moment onhaalbaar is begrijpt iedereen denk ik wel. Het idee dat erachter zit is een heel wat gevaarlijker gedachte: De ieder voor zich gedachte. De gedachte dat ziek worden een keuze is (in het voornoemde geval van auto-ongeluk: Had je daar maar niet moeten rijden op dat moment, in geval van de baby die ernstig ziek ter wereld is gekomen hadden de ouders maar voor abortus moeten kiezen en zo verder). Het is een volledig egoistische gedachte waarin iedereen het maar zelf moet uitzoeken en als je dat niet kan door ziekte of gewoon de capaciteiten niet hebt heb je pech gehad. Dan mag je je handje ophouden bij een paar mensen die het wel goed menen en nog iets over hebben voor een ander.

Het is de achterliggende gedachte die mij de rillingen bezorgt, het feit dat we langzaamaan klaargestoomd worden voor een maatschappij waarin iedereen precies betaalt voor wat ie gebruikt en ieder ander dood mag vallen. Een maatschappij zonder compassie voor mensen die het niet zo gelukkig getroffen hebben (een lichaam hebben dat niet meewerkt, een ongeluk hebben gehad, niet handig genoeg zijn om met de rat-race mee te komen).

Een samenleving vorm je samen, dat zit al in het woord. Een samenleving betekent geven en nemen. Sommigen zullen meer moeten geven en anderen meer moeten nemen maar ik zie geen echte, realistische (op dit moment) andere methode. En ja, ik betaal met liefde voor anderen hun welzijn. In elk systeem kan gefraudeerd worden. Zelfs in de DDR lukte het waar Stasi-agenten vrij letterlijk op elke straathoek stonden en niet zelden zelfs in je huis zaten. Een bepaald percentage fraude zal een samenleving voor lief moeten nemen. Anders is het geen samenleving meer!

**Geplaatst**: 29-01-10 02:39

Re: Ongezonde mensen moeten meer zorgpremie gaan betalen

Geplaatst: 29-01-10 02:39

Gaan we dan ook mensen die met de auto rijden en met het vliegtuig gaan meer laten betalen? zorgt voor luchtvervuiling waar andermans longen van achteruit gaan. En mensen die geen geld hebben om te sporten of dagelijks fatsoenlijk voedsel te kopen moeten dan ook een hogere premie betalen?
Stel idioten hier in Nederland.

**Geplaatst**: 29-01-10 05:50

Geplaatst: 29-01-10 05:50

nah gaat leuk worden, ik drink, rook, sport niet en heb veel spanning

goed ik eet wel gezond

ktsingggggggggg

**Geplaatst**: 29-01-10 11:28

Geplaatst: 29-01-10 11:28

Straks krijgen we allemaal een chip geimplanteerd, zodat ze alles wat we doen, eten, drinken, zeggen en waar we zijn in de gaten kan worden gehouden.

**Geplaatst**: 29-01-10 11:37

Geplaatst: 29-01-10 11:37

jeetje waar gaat het heen met de samenleving. Iemand die rookt moet al bijbetalen sigaretten zijn nou al niet goedkoop. Maar je hoeft er niks van te krijgen kan hoeft niet. Dikke mensen , waar ik ook onder val, ook meer betalen waarom snap ik niet ik ben gezond. Laat mij elk jaar nakijken en krijg alleen maar complimenten van de arts. Zo zullen er wel meer gevallen zijn. Degene die heel veel sporten zitten vaker bij de 1e hulp hoor!Of mensen met een gevaarlijk beroep. Kom behalve mij check up nooit de huisarts of 1e hulp!. Het moet niet gekker in Nederland worden. Eeerst de auto een kastje voor zgn de kilometers en nu jij onder de loep wie weet met wel een chip. Waar is de vrijheid gebleven!

**Geplaatst**: 29-01-10 12:26

Geplaatst: 29-01-10 12:26

Roken is en blijft ongezond. Een dokter kan zonder foto's niet beoordelen of jij last van je longen hebt, afgezien van ziektes als COPD, astma en bronchitis. Longkanker voel je niet en komt vaak pas aan het licht als het te laat is.

Ik ben zelf net weer begonnen met roken, dus geen fanatieke niet-roker.

**Geplaatst**: 29-01-10 14:54

Geplaatst: 29-01-10 14:54

Betteke schreef:
Roken is en blijft ongezond. Een dokter kan zonder foto's niet beoordelen of jij last van je longen hebt, afgezien van ziektes als COPD, astma en bronchitis. Longkanker voel je niet en komt vaak pas aan het licht als het te laat is.

Ik ben zelf net weer begonnen met roken, dus geen fanatieke niet-roker.

Een dokter kan ook niet met foto's beoordelen of jij rookt, alleen of je de door jouw genoemde ziektes hebt en die krijgen niet rokers ook.

Wat het roken betreft blijf ik bij dit onderwerp hiernaar verwijzen:
http://beta.frontpage.fok.nl/nieuws/198 ... leven.html

**Geplaatst**: 29-01-10 15:05

Geplaatst: 29-01-10 15:05

Betteke schreef:
Roken is en blijft ongezond. Een dokter kan zonder foto's niet beoordelen of jij last van je longen hebt, afgezien van ziektes als COPD, astma en bronchitis. Longkanker voel je niet en komt vaak pas aan het licht als het te laat is.

Ik ben zelf net weer begonnen met roken, dus geen fanatieke niet-roker.

Jij je sigaretje, ik mijn frietje

Wat een voorstel zeg, ik dacht ook gelijk aan de Stasi, lees nu verderop dat ik de enige niet ben die dat door zijn hoofd speelde. Ik hoef niet meer zo nodig terug naar Nederland, wat zijn ze daar toch aan het DOEN allemaal 8)7

**Geplaatst**: 29-01-10 15:22

Geplaatst: 29-01-10 15:22

geerke schreef:
dan moet de multinational unilever maar eens wat minder zout en vet en suiker in ons voedsel gooien....of zorgen dat al die rotzooi gewoon niet verkocht wordt....

Jou voedsel! jij wilt gemak, een fabrikant maakt dan wat mensen lekker vinden en dat is blijkbaar iets met een mooie kleur en veel smaak (zout/zoet). je hebt toch een eigen keuze om te eten wat je wilt? Je kunt met gemak je eigen boullion trekken, je eigen brood bakken, je eigen jam maken etc etc. Heb je helemaal geen last van Unilever.....
Alsof zo'n concern het doel heeft om jou te vergiftigen

Om er nu steeds chronisch zieken bij te halen. Daar gaat het toch niet over.
Het is op zich prima om mensen eens aan het denken te zetten. Het gaat hier over zaken waar we van weten dat het slecht voor je is. Roken is slecht voor je PUNT. Het is gewoon een keuze die mensen maken. Die keuze mag toch best consequenties hebben?
Daarmee wil ik niet zeggen dat dit perse de juiste stappen zijn.

Ben wel erg verbaasd hoe gevoelig het ligt om mensen aan te spreken op hun (slechte) keuzes.

Laatst bijgewerkt door pol013 op 29-01-10 15:26, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-01-10 15:25

Re: Ongezonde mensen moeten meer zorgpremie gaan betalen

Geplaatst: 29-01-10 15:25

het beste gewoon terug naar t oude zorgstelsel, premie betalen naar gelang inkomen, particulier en ziekenfonds, en klaar is klara

**Geplaatst**: 29-01-10 15:27

Geplaatst: 29-01-10 15:27

Equidea schreef:
Mua, je kunt wel controleren of iemand rookt, dat valt aan de longen te zien.

Ik ben een stevige roker, maar mijn longen waren brandschoon toen ik een foto heb laten maken
was wel verbaasd maar die arts vertelde mij dat dit wel vaker voorkwam......
Denk ook dat dit om die reden niet te meten is, stel jij werkt in een bedrijf waar veel roet of fijnstof vrijkomt, of woont in een industrieel gebied, dan ga je al, die longen schijnen net zo zwart te zijn.

Ik vind het een rieel plan hoor als de premie's omhoog gaan voor de mensen die gezond leven,
maar aan de andere kant, we gaan toch eerder dood, dus kosten we toch ook minder?
En ben zéér benieuwd hoe ze dat gaan meten

**Geplaatst**: 29-01-10 15:28

Geplaatst: 29-01-10 15:28

_rosita_ schreef:
Betteke schreef:
Welke premie betalen dan de mensen die een erfelijke aandoening hebben? Zij kunnen gezond of ongezond leven, ziek zijn te toch.

hartstikke eens!

Dat bedoel ik dus ook.. Heb de rest niet eens gelezen.. Vind het gewoon allemaal bullshit..
Dat ik chronisch ziek ben betekend dus dat ik meer moet betalen? Net of dat ik al zoveel geld verdien, want ik kan niet werken, krijg op dit moment geen eens een wajong uitkering..

(Voor de nieuwsgierige mensen onder ons die in m'n profiel gaan kijken, ja ik heb een pony, en daar ben ik nog steeds onwijs blij mee want hij stimuleert me toch om iedere dag uit bed te stappen

)

**Geplaatst**: 29-01-10 15:29

Geplaatst: 29-01-10 15:29

IK vraag me af hoe ze dat gaan controleren?
Je hebt ook mensen die een sigaretje voor de gezelligeheid roken, zijn die dan ook ongezond bezig?
En waar trek je de grens?

**Geplaatst**: 29-01-10 15:43

Geplaatst: 29-01-10 15:43

Die grens is toch niet te trekken??
Wanneer ik steeds met iemand omga die rookt, schijnt nog slechter te zijn voor een meeroker dan voor de roker zelf, moet ik dan meer gaan betalen omdat ik ervoor kies om met 'zo iemand' om te gaan??
Mensen in de stad meer gaan betalen omdat het daar gevaarlijker is in het verkeer dan op het platteland??

En als ze meer geld in het potje nodig hebben, moeten ze de leeftijdsgrens van kinderen die gratis meeverzekerd zijn eens een stuk naar beneden halen!! (zeg niet dat ze voor het volle pond moeten, maar een evenredig deel!)

**Geplaatst**: 29-01-10 15:50

Geplaatst: 29-01-10 15:50

Even als eerste denk ik dat dit niet te controleren is. Maar ik snap het idee wel.

Mensen die naar hartelust eten, drinken, drugs gebruiken en de hele dag op de bank hangen zorgen zelf voor een verhoogd gezondheidsrisico.

JIj ligt straks op de IC omdat je een leverziekte hebt (waar je verder weinig aan kunt doen) en naast jou ligt een neverendingstudent die elke week zeker 3 kratten achterover heeft geslagen. En hij krijgt de eersvolgende beschikbare lever... (ik heb trouwens geen idee of leverimplantaten kunnen) Zoiets vind ik niet eerlijk. Hij zuipt zijn lichaam kapot en dan moet dat ten koste gaan van iemand die wel altijd "goed" voor zijn lichaam heeft gezorgt maar gewoon pech heeft?

Iedereen kan een ongeluk krijgen of je nu met de fiets, auto of lopend onderweg bent, met elke sport heb je kans op blessures en in huis bezig zijn heeft zelfs nog het meeste risico. En daar hebben wij allemaal ongeveer dezelfde risico's, maar iemand die zichzelf ziek aan het maken is door zijn leefstijl zorgt wel voor veel meer kosten. Dus ik begrijp het idee wel. De uitvoerbaarheid is ander.

Daarnaast zouden ze niet het duurder moeten maken voor een ongezonde leefstijl, maar goedkoper voor een gezonde. En dan moet dat ook niet bepaald worden met een BMI-tje of sportkaart. Maar bijv, als mensen daarvoor in aanmerking willen komen een uitvoeriger onderzoekje. Dat vind ik op zich heel reeel.

**Geplaatst**: 29-01-10 15:51

Geplaatst: 29-01-10 15:51

ThePast03 schreef:
Betteke schreef:
Roken is en blijft ongezond. Een dokter kan zonder foto's niet beoordelen of jij last van je longen hebt, afgezien van ziektes als COPD, astma en bronchitis. Longkanker voel je niet en komt vaak pas aan het licht als het te laat is.

Ik ben zelf net weer begonnen met roken, dus geen fanatieke niet-roker.

Een dokter kan ook niet met foto's beoordelen of jij rookt, alleen of je de door jouw genoemde ziektes hebt en die krijgen niet rokers ook.

Wat het roken betreft blijf ik bij dit onderwerp hiernaar verwijzen:
http://beta.frontpage.fok.nl/nieuws/198 ... leven.html

Ik begrijp niet zo goed wat je met die link wil zeggen. :o?

Die ziektes kan je idd zonder foto constateren, dat zeg ik ook, misschien wat onduidelijk, maar dat bedoelde ik wel.

**Geplaatst**: 29-01-10 16:02

Geplaatst: 29-01-10 16:02

Betteke schreef:
Ik begrijp niet zo goed wat je met die link wil zeggen.

Die ziektes kan je idd zonder foto constateren, dat zeg ik ook, misschien wat onduidelijk, maar dat bedoelde ik wel.

Precies wat de 1e zin in het artikel al zegt:
Een rokende bevolking zorgt uiteindelijk voor minder zorgkosten dan een niet-rokende bevolking
Het is dus belachelijk om te stellen dat rokers meer zorgpremie zouden moeten betalen terwijl niet-rokers voor meer kosten zorgen.

Op een longfoto kan een dokter niet zien of je wel of niet rookt. Dat kunnen ze alleen zien bij autopsie en dan nog is het de vraag of het door roken is gekomen of door bijvoorbeeld fijnstof.

Ook een leuk artikel:
http://www.nu.nl/wetenschap/1388317/ste ... anker.html

"Volgens Van Zandwijk is de toename mogelijk te wijten aan de kwaliteit van de lucht. Hij maakt zich vooral zorgen over de Randstad en Limburg."
Neem aan dat de bewoners van de Randstad en Limburg ook meer zorgpremie moeten gaan betalen? Die leven immers bepaald niet gezond.

Paardensport staat hoog op de lijst voor wat betreft ongelukken, het is wachten op de dag dat het beoefenen van de paardensport ook zorgt voor een hogere zorgpremie.

Het is niet per definitie persoonlijk naar jou gericht, maar gewoon een aanvulling op wat jij post.

**Geplaatst**: 29-01-10 16:22

Geplaatst: 29-01-10 16:22

pol013 schreef:
Ben wel erg verbaasd hoe gevoelig het ligt om mensen aan te spreken op hun (slechte) keuzes.

Ik vind echt dat de overheid er geen ZAK mee te maken heeft met wat mensen eten of wat mensen in hun vrije tijd doen. Ik vind het gewoon echt impertinent en ik wil best mee op staking/demonstratie.
(en het is neit eens mijn eigen land

)

**Geplaatst**: 29-01-10 16:34

Geplaatst: 29-01-10 16:34

Urielle schreef:
pol013 schreef:
Ben wel erg verbaasd hoe gevoelig het ligt om mensen aan te spreken op hun (slechte) keuzes.

Ik vind echt dat de overheid er geen ZAK mee te maken heeft met wat mensen eten of wat mensen in hun vrije tijd doen. Ik vind het gewoon echt impertinent en ik wil best mee op staking/demonstratie.
(en het is neit eens mijn eigen land )

Bij een autoverzekering betaal je ook meer voor bepaalde auto's (zwaarder/duurder) en afhankelijk van waar je woont. Die maatschappijen zijn tot de conclusie gekomen dat bepaalde dingen meer risico op schade opleveren of schade duurder is dus betalen je dan meer.

De overheis bemoeit zich ook niet met wat mensen in hun vrij tijd doen. Laat mensen vooral lekker doorgaan met roken/drinken/eten. Alleen daar zitten gevolgen aan vast....

**Geplaatst**: 29-01-10 16:40

Re: Ongezonde mensen moeten meer zorgpremie gaan betalen

Geplaatst: 29-01-10 16:40

Ah maar hier hebben we het over de 'markt' Polo13.
En waar jij het over hebt gaat een stapje verder. Dan heb je het over overheid met een vergaande bevoegdheid om in te grijpen in de privé en voor te schrijven wat goed is voor mensen. En het trieste en risicovolle van overheden die dat soort dingen gaan voorschrijven en burgers die dat pikken, is dat je heel erg snel op een hellend vlak uitkomt. Een vlak van het soort staten waar we voldoende voorbeelden van hebben. Nazi-Duitsland, Volksrepubliek van China, Stalin Rusland. Gewoon een paar voorbeelden van wat er kan gebeuren als de staat zich vergaand gaat bemoeien met Privé.

want wanneer houdt het op?
Moet iemand met een mongooltje straks verplicht abortus laten verrichten? Omdat het kindje heel duur wordt voor de gezondheidszorg en we het solidatiteitsbeginsel hebben losgelaten. Of houdt het op bij het kindje met een hazenlip. Of het kindje van arme ouders. Wat doen we met chonisch zieken? Of met mensen die te dik zijn a.g.v. een stofwisselingsafwijking. Of wat doen we met mensen die wel ongezond eten, maar toevallig het soort stofwisseling hebben waardoor ze slank blijven.

Be carefull what you wish for!

**Geplaatst**: 29-01-10 16:44

Geplaatst: 29-01-10 16:44

Ik zeg ook niet dat ik perse voor deze maatregel ben. Al is het maar vanwege 'waar ga je de grens leggen' en 'hoe ga je dit controleren'.

Voorbeelden die je nu noemt komen niet door keuzes van volwassen mensen die bekend zijn met de risico's. Roken/te veel eten/ niet bewegen zijn gewoon echte keuzes die je maakt.

Daarbij: niet 'voor schrijven' alleen 'consequenties verbinden aan'.

(om dan maar te betrekken op paardrijden: geen hulpteugel eraan vastknopen maar vragen om 'in de krul' te lopen (omdat dat beter voor je is))'