Bokt.nl

pressent schreef:

hier ben ik het totaal niet mee eens, ik ben afgelopenjaar een aantal maanden naar Zuid-Afrika geweest, nou je kan mij niet meer wijs maken dat er in Nederland dan nog arme mensen leven.

Citaat:

Je kunt niet gewoon een land gaan overspoelen en ahw gaan bezetten omdat het weer op de rail gezet moet worden. En wat als het eenmaal op de rail is gezet? Wie zorgt ervoor dat het zo blijft?
Je kunt ze beter gaan adviseren hoe ze heb beter kunnen doen, dan dat je het heft uit handen neemt, alles voor ze gaat doen, en ze vervolgens het zelf laat uitzoeken.

"Give a man a fish, and he will eat for one day"
"Learn him how to fish, and he will never go hungry again"

Moggsy schreef:

Ik doneer geen rooie cent.
Er zijn veel te vette strijkstokken bij die organisaties.
Je weet nooit zeker of het geld of gekochte materiaal daadwerkelijk aan komt.
Als er iemand persoonlijk daar heen gaat en mij een lijstje geeft met wat hoognodige te vervoeren spullen is het iets om over na te denken.
Maar geld geven, nee.
Ik heb nog een mooie tent liggen, die mag daar best heen, is een onderdak voor een heel gezin.
Geen organisatie die hem wil hebben.

En aan daklozen geef ik al helemaal niet.
Die staan altijd bij de rits winkelwagentjes 'dag mevlouw' te roepen en ik zeg dan netjes gedag terug.
Wat zie ik dan af en toe, ze hebben een dure mobiel en ze staan vaak dure sigaretten te roken.
Van mijn geld? Mooi niet.

Vjestagirl schreef:

Toekie schreef:

Ben blij dat dat in de Tweede Wereldoorlog niet zo is gegaan...

Ik spot een Godwin!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin

Citaat:

Daarbij bestaat er ook een wijdverspreide overeenstemming over het feit dat het opzettelijk noemen van de wet van Godwin, om aldus een discussie te beëindigen, geen succes zal hebben.

Cassidy schreef:

Hou je er bij die vergelijking ook rekening mee dat de werkmentaliteit in delen van Afrika heel anders is? Een kennis van mij had een hotel in Afrika overgenomen, en vond bij het bekijken van de loonadministratie, dat de medewerkers toch erg weinig verdienden. Hij gaf ze een flinke salarisverhoging, en vervolgens kwamen ze een maand niet opdagen voor het werk...

Cassidy schreef:

Je kunt niet gewoon een land gaan overspoelen en ahw gaan bezetten omdat het weer op de rail gezet moet worden. En wat als het eenmaal op de rail is gezet? Wie zorgt ervoor dat het zo blijft?
Je kunt ze beter gaan adviseren hoe ze heb beter kunnen doen, dan dat je het heft uit handen neemt, alles voor ze gaat doen, en ze vervolgens het zelf laat uitzoeken.

"Give a man a fish, and he will eat for one day"
"Learn him how to fish, and he will never go hungry again"

Toekie schreef:

Daar kan de hulpverlening niets aan doen. Dat komt omdat het land compleet verwoest is en de logistiek een groot probleem is.
Moeten we dan maar helemaal weg blijven en die mensen laten creperen?

Toekie schreef:

Mensen die liever helpen door daar heen te gaan: ik denk dat jullie de psychologische impact onderschatten.
En dat het ook nog eens levensgevaarlijk is.

izzy1985 schreef:

Ja Ingeborg, daar kan ik in meegaan!

Even een ander vraagje tussendoor, geven jullie aan mensen die bij de deur van de supermarkt staan met een krantje?

astridelise schreef:

Xantaatje schreef:

Misschien heel slecht maar zolang er in nederland nog steeds mensen naar de voedselbanken moeten en niet of slecht geholpen worden geef ik geen cent meer aan het buitenland.

Ik heb echt met ze te doen, maar ben er een beetje klaar mee eerlijk gezegd

Dat is mijn punt eigenlijk ook een beetje. In Nederland zijn er genoeg gezinnen die ook een steuntje in de rug kunnen gebruiken.