Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-03-09 20:07

Geplaatst: 19-03-09 20:07

Als de vader een van zijn wapens inderdaad niet goed opgeborgen heeft, is dat in mijn ogen het enige waar hij nalatig in is geweest. Als er geen wapens was geweest, had deze jongen mogelijk voor iets anders gegaan. Er zijn zoveel manieren waarop hij zo een drama kunt veroorzaken.

Het hoe en waarom van deze jongen zal niemand ooit te weten komen, maar ik denk dat zijn ouders de rest van hun leven gestraft worden met schuldgevoel. Altijd zal bij hen de vraag opduiken: wat als....

Als iemand kwaad wil, kan hij altijd kwaad doen en dat kan op zoveel manieren. Als je gaat redeneren over dood door schuld, zou de vrouw van Fritzl dan niet medeplichtig zijn, omdat zij geacht werd ervan te hebben moeten weten dat er iets niet klopte. Zo kun je je oneindig veel dingen afvragen, die indirect altijd tot een "medeplichtige" zouden leiden. Niet alleen omdat een moordwapen voor het grijpen zou liggen, maar ook omdat iemand het had moeten weten.....

Wat er nu gebeurd is, is niet te bevatten, maar of het wapen van de vader van deze jongen ervoor heeft gezorgd dat hij dit heeft gedaan, dat betwijfel ik. Wat als hij het wapen bij een vriend thuis had meegenomen, omdat een vader de wapenkast even open had gezet, omdat hij iets moest pakken, zou deze dan in dit geval ook meteen medeplichtig zijn? Wapens zijn altijd en overal te verkrijgen, al dan niet illegaal.

**Geplaatst**: 19-03-09 20:23

Geplaatst: 19-03-09 20:23

Ik denk dat je het ook eens uit het standpunt van de vader van die jongen moet bekijken. Er zijn er niet zo velen die daar over na denken, maar bijna altijd hebben zij het echt heel, heel erg zwaar (daarbij zijn ze hun zoon dan ook nog eens verloren, dus ik denk niet dat je kan zeggen dat hun verdriet minder erg is dan dat van de ouders van wie de kinderen gestorven zijn). Ik denk dat hij al genoeg gestraft is geweest, ik vind dat hij niet moet veroordeeld worden voor 'dood door schuld' of zelfs doodslag (waar ook sprake van is geweest), al zou het misschien niet slecht zijn dat hij wel gestraft werd voor het feit dat het wapen niet correct was opgeborgen.

Ze willen gewoon iemand zoeken die ze aansprakelijk kunnen stellen voor deze vreselijke daad (wat zeker begrijpelijk is), echter kan dat helaas niet altijd.. Dit wil niet zeggen dat ik dit verschrikkelijke voorval goedpraat, absoluut niet, maar in mijn ogen is dit eerder schuldigen 'maken'. Ik ben het met Quest eens

**Geplaatst**: 19-03-09 21:00

Re: Dood door schuld?

Geplaatst: 19-03-09 21:00

Dood door schuld ben ik het niet mee eens.
Je kan hem pakken op de wapenwet. Maar meer niet.

In het begin van het topic wordt de vergelijking gegeven met een auto. Dat een auto geen dodelijk wapen is en dat dus niet geld in zulke gevallen.
Een auto wordt wel als een dodelijk wapen gezien

**Geplaatst**: 19-03-09 21:23

Geplaatst: 19-03-09 21:23

Ik denk een goede straf voor de nalatigheid van het wapen lijkt me hier aan de orde. Hem de dood van die mensen in de schoenen schuiven is toch wat te ver imo, hij heeft ze tenslotte niet gedood.

Maar ik vind het eelrik gezegd wel gevaarlijk dat 'gewone' mensen zomaar een wapen in huis mogen hebben. Tuurlijk zijn er regels voor het opbergen, maar daar word nooit op gecontroleerd lijkt me. Dus eigenlijk kan niemand weten wat iemand met zo'n wapen allemaal uitspookt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-03-09 21:32

Geplaatst door de TopicStarter : 19-03-09 21:32

BraveSpots schreef:
Ik denk een goede straf voor de nalatigheid van het wapen lijkt me hier aan de orde. Hem de dood van die mensen in de schoenen schuiven is toch wat te ver imo, hij heeft ze tenslotte niet gedood.

Maar ik vind het eelrik gezegd wel gevaarlijk dat 'gewone' mensen zomaar een wapen in huis mogen hebben. Tuurlijk zijn er regels voor het opbergen, maar daar word nooit op gecontroleerd lijkt me. Dus eigenlijk kan niemand weten wat iemand met zo'n wapen allemaal uitspookt.

We wonen nu twee jaar in Duitsland en zijn al 3 keer gecontroleerd!

**Geplaatst**: 19-03-09 21:50

Geplaatst: 19-03-09 21:50

anneM_Ajax schreef:
Dood door schuld ben ik het niet mee eens.
Je kan hem pakken op de wapenwet. Maar meer niet.

In het begin van het topic wordt de vergelijking gegeven met een auto. Dat een auto geen dodelijk wapen is en dat dus niet geld in zulke gevallen.
Een auto wordt wel als een dodelijk wapen gezien

Maar een auto heeft net al een keukenmes een functie buiten het wapen om. Ik kan mijn buurman ook doodslaan met mijn gietijzeren wok, die heb ik net als mijn keukenmes om mee te koken. Toch kan het een dodelijk wapen worden als ik kwaad wil.

Een pistool daarin tegen heeft alleen een functie als wapen, dus dan is het imo veel logischer dat alleen de vergunninghouder daar aan mag komen. Ik vind dood door schuld ook wel een beetje ver gaan, maar tegelijker tijd denk ik ook wel; hoe kan je nou niet door hebben dat het met je kind helemaal de verkeerde kant op gaat? Hoe kan je dan wapens in je huis laten slingeren.

**Geplaatst**: 20-03-09 01:14

Geplaatst: 20-03-09 01:14

[LZP] > [NM]

**Geplaatst**: 20-03-09 08:13

Geplaatst: 20-03-09 08:13

anneM_Ajax schreef:
Een auto wordt wel als een dodelijk wapen gezien

Door jou zeker of is de wet ineens veranderd en valt de auto plots onder de wapenwet en moet je een vergunnign hebben om hem in je bezit te hebben, want dan heeft heel Nederland een groot probleem, wat heel de wereld.
Appelen peren.

**Geplaatst**: 20-03-09 13:34

Re: Dood door schuld?

Geplaatst: 20-03-09 13:34

GOh zal het echt Chiqa. Nee natuurlijk niet.
Maar heb al eerder meegemaakt dat bij een eigenlijk simpel ongeluk met een fietser, dood door schuld werd geeist. Een auto was een dodelijk wapen werd toen verteld.

Ik was trouwens niet degene die dit vergeleek hoor! Dat was op de eerste blz. Ik reageer er alleen op.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-03-09 02:31

Geplaatst door de TopicStarter : 22-03-09 02:31

Chiqa schreef:
anneM_Ajax schreef:
Een auto wordt wel als een dodelijk wapen gezien

Door jou zeker of is de wet ineens veranderd en valt de auto plots onder de wapenwet en moet je een vergunnign hebben om hem in je bezit te hebben, want dan heeft heel Nederland een groot probleem, wat heel de wereld.
Appelen peren.

Wanneer het wordt ingezet als een dodelijk wapen...Alles moet je relatief zien, Chiqa.

Overigens ben ik een heel groot artikel in "der Spiegel" aan het lezen over dit onderwerp. Daarin staat o.a. dat Tim zelf ook gepassioneerd schutter was en hij ook bij de vereniging zat. Hij bezat zelf een hele collectie wapens (echter minder schadelijk dan die van zijn vader). Ik denk dus dat Tim sowieso aan een wapen gekomen was om eerlijk te zijn.

Tim was trouwens inderdaad in behandeling geweest voor depressie, maar op het moment dat het gebeurde al meer dan een half jaar niet meer. Hij was er overigens maar 5 keer. Het leek op zijn nieuwe school juist beter te gaan, hij had er meer vrienden.

Overigens speelde deze jongen verder nog tafeltennis, deed aan gewichtheffen en aan 'armwrestling'. Op alle clubs en verenigingen noemden ze hem betweterig en hij had een enorme drift om altijd te winnen en de beste te zijn. Verder speelde hij (met heel vel succes) gewelddadige schietspelletjes. Echter ook met de wapens met rubberkogels die Tim had werden computerspelletjes in werkelijkheid omgezet. Vrienden van Tim die wel een smet hem schoten gaven an dat hij enorm goed kon schieten, continu in het 'zwarte' (ze schoten op poppen/afbeeldingen van mensen)

De daad zelf werd door getuigen als enorm koelbloedig beschreven. Tim wist precies wie hij wilde schieten, concentreerde zich elke keer op een slachtoffer en schoot heel gericht.

Volgens experten moet deze jongen vaak geoefend hebben, dit door zijn excellente wapenbeheersing. Een techniek, de "clean shot in the head" die men in het leger in Amerika geleerd krijgt, beheersde Tim uitstekend. Tim's vader beweerd echter dat hij Tim maar max. 3 keer heeft meegenomen naar de schietbaan.

Macaber feitje: Op Tim's PC werden enorme hoeveelheden gewelddadige pornografische foto's gevonden, hoofdzakelijk vastgebonden en geblinddoekte vrouwen. Tim's slachtoffers op school? Hoofdzakelijk meisjes...

Ik denk dus dat hier al met al veel meer achter zit dan alleen maar "depressie".

**Geplaatst**: 22-03-09 02:51

Geplaatst: 22-03-09 02:51

anneM_Ajax schreef:
GOh zal het echt Chiqa. Nee natuurlijk niet.
Maar heb al eerder meegemaakt dat bij een eigenlijk simpel ongeluk met een fietser, dood door schuld werd geeist. Een auto was een dodelijk wapen werd toen verteld.
.

Mss moeten mensen dit eens niet zo letterlijk nemen, dit zal wel niet in de zin van dat woord verteld zijn, weet haast wel zeker anders hebben de automobisten dus echt een giga probleem

MOeten we onze auto's verstoppen achter slot en grendel en een wapenvergunning aanvragen zie je het voor je.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-03-09 02:54

Geplaatst door de TopicStarter : 22-03-09 02:54

Chiqa schreef:
anneM_Ajax schreef:
GOh zal het echt Chiqa. Nee natuurlijk niet.
Maar heb al eerder meegemaakt dat bij een eigenlijk simpel ongeluk met een fietser, dood door schuld werd geeist. Een auto was een dodelijk wapen werd toen verteld.
.

Mss moeten mensen dit eens niet zo letterlijk nemen, dit zal wel niet in de zin van dat woord verteld zijn, weet haast wel zeker anders hebben de automobisten dus echt een giga probleem
MOeten we onze auto's verstoppen achter slot en grendel en een wapenvergunning aanvragen zie je het voor je.

Is niet te doen natuurlijk, maar ik denk dat de vader van Tim net zo min verwachte dat Tim een pistool zou pakken en mensen zou gaan vermoorden dan een ouder van zijn kind verwacht de auto te pakken en willekeurig mensen plat rijdt...

**Geplaatst**: 22-03-09 03:01

Geplaatst: 22-03-09 03:01

Vaders had de tent gewoon moeten beveiligen en geen risico nemen dat zijn zoon dr bij zou kunnen,
dat risico heeft ie dus wél genomen.
Stom van hem was namelijk een plicht van hem dat hij dit achter slot en grenden zou bewaren dat staat immers in de regels, dus...Dood door schuld. Gelukkig ziet de vader in dat hij hartstikke fout was.
De rest is appelen peren (De auto dus) en niet relevant.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-03-09 03:05

Geplaatst door de TopicStarter : 22-03-09 03:05

Chiqa schreef:
Vaders had de tent gewoon moeten beveiligen en geen risico nemen dat zijn zoon dr bij zou kunnen,
dat risico heeft ie dus wél genomen.
Stom van hem was namelijk een plicht van hem dat hij dit achter slot en grenden zou bewaren dat staat immers in de regels, dus...Dood door schuld. Gelukkig ziet de vader in dat hij hartstikke fout was.
De rest is appelen peren (De auto dus) en niet relevant.

Als je mijn tekst had gelezen had je gezien dat Tim zelf ook lid was van de schuttersvereniging

**Geplaatst**: 22-03-09 03:34

Geplaatst: 22-03-09 03:34

Adil18 schreef:
Als je mijn tekst had gelezen had je gezien dat Tim zelf ook lid was van de schuttersvereniging

Heb anders begrepen dat ie alleen heeft 'geoefend' op de sportschool van zijn pa, en omdat de regels en wetgeving in Duitsland niet zo streng is werd dit gewoon oogluikend toegestaan heb niets meegekregen dat het een lid was van de vereniging, beslist niet.

Heb je een bron van die informatie waar staat dat hij ook een beroeps was?

**Geplaatst**: 22-03-09 03:47

Geplaatst: 22-03-09 03:47

Ik vind dit wel degelijk dood door schuld. Welke NORMALE ouder bewaard nu wapens binnen bereik van een puber? Dat is VRAGEN om problemen... ik vind het niet meer dan terecht als hij hiervoor vervolgt zou worden.
Als hij dat wapen NIET gehad had, had hij misschien mensen aan kunnen rijden of vergiftigen, ja, zo kunnen we wel beginnen... maar dan had hij niet al die leerlingen kunnen vermoorden. Het werd hem nu wel ERG gemakkelijk gemaakt...
Nee hoor, wat mij betreft is het geheel terecht als ze zijn vader vervolgen, hoe vreselijk het ook voor zijn ouders moet zijn.
Toen ik het nieuws hoorde, was het eerste dat ik verbaasd uitriep; ''Wat voor vader ben je als je zeventienjarige zoon bij een wapen kan komen??''

**Geplaatst**: 22-03-09 12:56

Geplaatst: 22-03-09 12:56

In de Verenigde Staten heeft ongeveer 86 % van de bevolking een wapen, zo dus zijn er wel erg veel abnormale ouders op de wereld. In Duitsland ligt het vuurwapenbezit tot 2 x hoger dan in Nederland of België. Maar in Duitsland gebeuren minder moorden met een vuurwapen..
En deze jongen had psychische problemen, was hij aan dit wapen niet geraakt, had hij waarschijnlijk wel een andere manier gevonden. Niettegenstaande dat ik het enorm verkeerd vind dat deze jongen in het bereik kon van een wapen, ik vind het terecht dat de vader hiervoor zou vervolgd kunnen worden, maar dood door schuld of doodslag vind ik te ver gaan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-03-09 19:53

Geplaatst door de TopicStarter : 22-03-09 19:53

Chiqa schreef:
Adil18 schreef:
Als je mijn tekst had gelezen had je gezien dat Tim zelf ook lid was van de schuttersvereniging

Heb anders begrepen dat ie alleen heeft 'geoefend' op de sportschool van zijn pa, 1. en omdat de regels en wetgeving in Duitsland niet zo streng is werd dit gewoon oogluikend toegestaan heb niets meegekregen dat het een lid was van de vereniging, beslist niet.

2. Heb je een bron van die informatie waar staat dat hij ook een beroeps was?

1. Aangezien wij in Duitsland wonen en wapens bezitten kan ik daar net een beetje beter over oordelen en zeggen dat dit niet waar is

En ja, hij was zelf lid, schieten was een grote hobby van hem

2. Hij was niet beroeps, maar experten beoordeelden zijn schieten als uitermate goed en dat het om een geoefende schutter moet gaan.

Verder mag je in Nederland ook met je 16e al een jachtexamen afleggen en ben je dus een geoefend schutter, waarom zou dat in duitsland dan niet mogen?

Maar we gaan al weer van het punt weg :')

**Geplaatst**: 22-03-09 20:02

Re: Dood door schuld?

Geplaatst: 22-03-09 20:02

Dat was niet het antwoord op mijn vraag Adil.....

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-03-09 21:08

Geplaatst door de TopicStarter : 22-03-09 21:08

Chiqa schreef:
Dat was niet het antwoord op mijn vraag Adil.....

Bron: der Spiegel e.a. erkende Duitse tijdschriften, maar als je goed had gelezen had je dat geweten....

Al ruim voor jouw vraag:

Citaat:
Overigens ben ik een heel groot artikel in "der Spiegel" aan het lezen over dit onderwerp.

**Geplaatst**: 22-03-09 21:31

Geplaatst: 22-03-09 21:31

Ja zover was ik ook al, heb je de link dat was meer mijn vraag

Want ik kom nergens tegen dat Tim lid was van die vereniging maar zo nu en dan meeging met zijn pa.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-03-09 21:35

Geplaatst door de TopicStarter : 22-03-09 21:35

Chiqa schreef:
Ja zover was ik ook al, heb je de link dat was meer mijn vraag Want ik kom nergens tegen dat Tim lid was van die vereniging maar zo nu en dan meeging met zijn pa.

Ik weet niet of dit artikel online staat, heb het tijdschrift gekocht..!

**Geplaatst**: 23-03-09 12:27

Re: Dood door schuld?

Geplaatst: 23-03-09 12:27

ik vind dit niet terrecht. Die vader had waarschijnlijk nooit gedacht dat zijn zoon zoeits zou doen!
daar denk je dan gewoon niet bij na, tenzij je weet dat je zoon op het criminele pad is, dan zou ik toch wel een pistool verstoppen....

**Geplaatst**: 23-03-09 13:44

Geplaatst: 23-03-09 13:44

De vader zou niet moeten boeten voor de daden van zijn zoon.
Hij had/heeft legaal wapens in huis en dat zijn zoon tot zoiets in staat is moet niet de schuld zijn van zijn vader.
En een wapen in de slaapkamer telt mee voor zelfverdediging en wat die jongen deed... tja, duidelijk geen zelfverdediging;)