Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-04-22 21:17

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-04-22 21:17

Het 'ongekende onrecht' hoort idd totaal niet in een rechtsstaat.

Onder deze omstandigheden mag je idd best spreken van geroofde kinderen - gezinnen die de ene klap na de andere kregen.
Maar de kinderen zijn niet bij opbod verkocht op de slavenmarkt.
'Dat ze niet allemaal terug gaan' is wrang, maar er is een regel dat als het goed gaat in het pleeggezin een kind niet lichtvaardig terug naar huis wordt geplaatst.
(De grootste vragen zijn wat mij betreft 'wie het allemaal bepaalt, en op basis waarvan'. Maar op zich vind ik deze regel niet zo fout. Kinderen zijn niet uit huis geplaatst om het enkele feit van ruzie met de belastingdienst - we weten heel goed dat schulden hebben slopend is. Zeker als er ook nog eens onrecht in het geding is. En onder al die druk kan de kinderbescherming nog gelijk gehad hebben ook.)

**Geplaatst**: 13-04-22 21:23

Geplaatst: 13-04-22 21:23

Tja, als je een "schuld" hebt van 80000 euro en letterlijk op straat komt te staan, dus kinderen komen bij een pleeggezin, vind ik dat toch heel heel volk onvriendelijke overheid. De omgekeerde wereld. Een hele grote groep Nederlanders hun leven en dat van hun kinderen is totaal naar de klote dankzij hun overheid. Schande!!

**Geplaatst**: 13-04-22 21:30

Geplaatst: 13-04-22 21:30

De aantallen van 1115 zijn wel schrikbarend veel te noemen.

En wederom weer het bureaucratische gedoe van 1 regel dat als een kind een half jaar uit huis is geplaatst dat het kind dan niet terug mag. Met die hele bureaucratische instelling is het vanaf het begin af aan allemaal fout gegaan. En er is in de tussentijd niets geleerd.

Het zou Nederland op dit moment sieren om epinternationaal als het om landen gaat die de mensenrechten schendt voorlopig even wat toontjes lager te zingen. Nederland schendt zelf de mensenrechten op een behoorlijk grove wijze. Tel daarbij op dat het ook nog eens bijna uitsluitend om mensen met een allochtone achtergrond gaat en je kunt op dit moment niet meer beweren dat Nederland een rechtstaat is die de mensenrechten hoog in het vaandel heeft staan.

**Geplaatst**: 13-04-22 22:34

Geplaatst: 13-04-22 22:34

Loretta schreef:
Hoe kom je daar nu bij dat im dat zou denken. Ben eerder bang dat als dit kabinet volledig de vrije hand krijgt dat het nog veel erger zou worden.

Ik kreeg de indruk, dat jij tegen de EU was?
Dat heb ik dan verkeerd begrepen.

Ik ben niet zo bang voor deze regering.
Ik ben banger voor populistische partijen met name voor die partijen met maar 1 of 2 issues.

**Geplaatst**: 13-04-22 22:41

Geplaatst: 13-04-22 22:41

pien_2010 schreef:
Tja, als je een "schuld" hebt van 80000 euro en letterlijk op straat komt te staan, dus kinderen komen bij een pleeggezin, vind ik dat toch heel heel volk onvriendelijke overheid. De omgekeerde wereld. Een hele grote groep Nederlanders hun leven en dat van hun kinderen is totaal naar de klote dankzij hun overheid. Schande!!

Ik las gisteren een artikel/interview hierover op LinkedIn.

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/04/06/ki ... d-a4108746

**Geplaatst**: 13-04-22 23:50

Geplaatst: 13-04-22 23:50

Helaas achter een paywall Electra. Is het dat artikel over ‘de kinderen werden niet om één vinkje uit huis geplaatst?’ Ik zal op m’n werk eens informeren of er een inlog is voor het nrc.

Ik heb vaak moeite met hoe ‘men’ kijkt naar UHP. Ouders die dit meemaakten zeggen eigenlijk nooit dat ze hun kinderen inderdaad geen veilig thuis boden. Ze voelen zich slachtoffer maar zijn ook dader en dat blijft bijna altijd onderbelicht.

Vanavond had Jinek haar uitzending gewijd aan Pim Fortuin, die dit jaar 20 jaar geleden werd omgebracht. Zaten wat interessante opinies en visies op politiek (toen en nu) in ook…

**Geplaatst**: 13-04-22 23:58

Geplaatst: 13-04-22 23:58

Chubby schreef:
Helaas achter een paywall Electra. Is het dat artikel over ‘de kinderen werden niet om één vinkje uit huis geplaatst?’ Ik zal op m’n werk eens informeren of er een inlog is voor het nrc.

Ik heb vaak moeite met hoe ‘men’ kijkt naar UHP. Ouders die dit meemaakten zeggen eigenlijk nooit dat ze hun kinderen inderdaad geen veilig thuis boden. Ze voelen zich slachtoffer maar zijn ook dader en dat blijft bijna altijd onderbelicht.

Vanavond had Jinek haar uitzending gewijd aan Pim Fortuin, die dit jaar 20 jaar geleden werd omgebracht. Zaten wat interessante opinies en visies op politiek (toen en nu) in ook…

Ik kon het artikel lezen, via LinkedIn. En inderdaad, de kinderen werden niet uit huis geplaatst vanwege het vinkje.
Ik zal eens kijken of ik de tekst kan kopiëren.

Ik was, als één van de weinige Rotterdammers, geen fan van Fortuin. Wel vond ik hem heel charismatisch.
Voordat hij bekend werd, woonde hij bij ons om de hoek. Hij was toen al heel flamboyant.

**Geplaatst**: 14-04-22 00:02

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 14-04-22 00:02

Hierbij het artikel/interview gekopieerd.

Interview‘Kinderen zijn niet vanwege één vinkje uit huis weggehaald’

Gedupeerden Toeslagenaffaire In Rotterdam worden de dossiers van de uit huis geplaatste kinderen in de Toeslagenaffaire opnieuw bekeken.

Anne-Martijn van der Kaaden

6 april 2022

Waarom zijn de uit huis geplaatste kinderen uit de Toeslagenaffaire niet terug bij hun ouders? Cabaretier Peter Pannekoek noemde het onlangs in een uitzending van Dit was het nieuws „mindblowing” dat deze „staatsontvoeringen” nog niet zijn opgelost. Ook in de Tweede Kamer klonk verontwaardiging na de aankondiging dat deze week een landelijk steunpunt voor getroffen ouders opent. Waar is de doorzettingsmacht? Waarom wordt er niet sneller en méér actie ondernomen?

Zeker 1.115 kinderen uit gezinnen die in grote problemen kwamen doordat de Belastingdienst ze als fraudeur aanmerkte werden tussen 2015 en 2020 uit huis geplaatst, bleek in oktober uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Of hun plotselinge schulden daarbij een rol speelden – ze moesten vaak in één klap duizenden euro’s terugbetalen – is niet duidelijk, al spraken experts van „een sterke overrepresentatie”.

Wat wel zeker is: veel kinderen keerden niet terug. Hoe wrang dat ook is, zegt bestuurder Arina Kruithof van Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond (JBRR) en Jeugdzorg Nederland, een eenvoudige oplossing is er niet. De praktijk is ingewikkeld. „Het beeld dat kinderen alleen vanwege een vinkje bij de Belastingdienst bij hun ouders zijn weggehaald, klopt simpelweg niet.”

De afgelopen maanden liep in Rotterdam een proef om getroffen gezinnen te vinden en waar mogelijk te helpen. JBRR, de instantie die wordt ingeschakeld wanneer een kind door een rechter onder toezicht is geplaatst, werkte daarbij samen met de gemeente. Ze houden dossiers opnieuw tegen het licht.

Snapt u de boosheid over de uithuisplaatsingen?

„Uiteraard. Wat deze ouders hebben meegemaakt, is ongelooflijk heftig en schrijnend. Niet alleen de schulden en de impact daarvan, maar ook hoe we er als samenleving mee zijn omgegaan. De reden dat we in Rotterdam aan de slag zijn gegaan, is dat wij ons als jeugdbescherming medeverantwoordelijk voelen om te helpen. Hoe ingewikkeld het in de praktijk ook is.”

Om hoeveel kinderen gaat het in de regio Rotterdam Rijnmond?

„Van de 1.115 kinderen die door het CBS genoemd zijn, wonen er 230 in Rijnmond. Maar dat getal vraagt om nuancering: het is een optelsom van de jaren 2015-2020. Eind 2020 waren er volgens het CBS in heel Nederland nog 420 kinderen met een jeugdbeschermingsmaatregel die ergens anders verbleven, waarvan 70 in onze regio.”

Zijn deze kinderen bij jullie bekend?

„Ze vallen onder jeugdbescherming, dus onder onze organisatie. Maar we weten niet specifiek wie het zijn.”

Waarom niet?

„Gelukkig is het zo in Nederland dat gegevens niet zomaar tussen instanties gedeeld worden. Wij als jeugdbescherming weten dat een ouder schulden heeft, maar niet waarom en bij wie.

„Dat geldt ook voor de Toeslagenaffaire. We hebben een inventarisatie gedaan onder onze medewerkers, maar pas op het moment dat ouders zichzelf melden als slachtoffer, rechtstreeks of via de gemeente, weten we wie zij zijn. Op dit moment zijn er 10 gezinnen bij ons bekend die gedupeerd zijn door de Toeslagenaffaire, met 27 kinderen.”

Wat deze ouders hebben meegemaakt, is ongelooflijk heftig en schrijnend

Wat kunt u zeggen over hun situatie?

„Vanwege de herleidbaarheid kan ik daar niet al te concreet over zijn. De vragen die deze gezinnen hebben aan ons of de gemeente zijn in ieder geval erg verschillend. Soms gaat het om hele praktische vragen, dan heeft een ouder bijvoorbeeld te weinig geld om een kind te bezoeken dat drie gemeentes verderop woont. Of ze worstelen met formulieren van de Belastingdienst. Wat een rode draad vormt, is dat bijna alle ouders willen weten wat er precies gebeurd is. Waarom is mijn kind uit huis geplaatst?”

Hebben deze gezinnen nog financiële problemen?

„Dat vind ik een lastige vraag om te beantwoorden. Zo wordt het mogelijk te herleidbaar.”

Schulden mogen op zichzelf nooit de reden zijn voor een uithuisplaatsing. Maar financiële problemen hebben vaak een sneeuwbaleffect. Ik sprak bijvoorbeeld een moeder die depressief werd en een moeder die zo gestrest raakte dat ze haar kind ging slaan. Hoe gaat JBRR hiermee om?

„Dat is precies de vraag die wij onszelf stellen. We weten inderdaad dat schulden andere problemen kunnen versterken of veroorzaken. Schulden zorgen voor dezelfde symptomen als overspannenheid: je kunt niet meer bezig zijn met de langere termijn. Dus vragen we ons af: hoe kunnen wij ouders met schulden beter helpen? Jeugdbescherming is nu de laatste schakel in een lange keten. Wij hebben alleen mogelijkheden in de jeugdhulpverlening. We pleiten daarom voor meer samenwerking in het sociale domein: andere vormen van hulpverlening, zoals volwassenen-ggz en huisvesting, moeten onderdeel worden van ons werk.”

Maar daar hebben gedupeerde vaders en moeders die hun kind kwijt zijn niets aan.

„Nee, daar hebben zij niets aan. Kijk, ik snap de emotie, de behoefte aan terugplaatsen. Maar het lastige is: jeugdbescherming komt pas in beeld bij een gezin als de ontwikkeling van een kind ernstig wordt bedreigd. Zo’n gezin heeft dan vaak al zonder succes meerdere hulpverleningstrajecten doorlopen. Uiteindelijk is de veiligheid van het kind leidend, en is het de rechter die daarover besluit.”

De kinderen waar het om gaat zijn soms al jaren weg bij hun ouders. Zijn hier niet voldongen feiten gecreëerd?

„Het is onze verantwoordelijkheid kinderen te beschermen. Onze wettelijke taak. De feitelijke situatie is daarbij bepalend, hoe schrijnend het ook is dat die mede is veroorzaakt door het handelen van een overheid. Dat laat onverlet dat wij als samenleving deze ouders zoveel mogelijk moeten helpen. Ze moeten de steun krijgen waar ze recht op hebben.”

Jullie kijken opnieuw naar dossiers. Is dat met de intentie om in te zetten op terugplaatsing?

„Onze intentie daarin is breed. Onze intentie is vragen van ouders zo goed mogelijk, al dan niet samen met anderen, te beantwoorden. Om ze te helpen te begrijpen wat er is gebeurd en daar zelf van te leren. Als er een verzoek komt om terugplaatsing, dan zullen wij ouders helpen het juiste traject te bewandelen. Maar nogmaals: het is dus de rechter die beslist.”

Is daar al sprake van?

„In onze regio nog niet.”

Heeft u zelf met ouders gesproken?

„Nee, al ken ik natuurlijk de verhalen. Iedereen wil graag met deze ouders spreken, de hele wereld buitelt over ze heen. Ik vind dat de jeugdbeschermers dit het beste kunnen. We hebben een team gevormd met jeugdbeschermers , maar ook met gedragswetenschappers en juristen. Mensen met de benodigde kennis en expertise. Maar als er ouders zijn die behoefte hebben aan een gesprek met mij, ben ik daartoe absoluut toe bereid.”

MINISTER WEERWIND: ‘SUBSIDIE VOOR OUDERS DIE ADVOCAAT WILLEN’

Ouders die geraakt zijn door de Toeslagenaffaire en een uithuisplaatsing willen aanvechten, kunnen binnenkort aanspraak maken op subsidie om een gespecialiseerde advocaat in de arm te nemen. Dat liet minister Franc Weerwind (Rechtsbescherming, D66) donderdag weten aan de Tweede Kamer. De regeling moet per 1 juni ingaan, en geldt dan met terugwerkende kracht vanaf april.

Hoe groot de groep uit huis geplaatste kinderen is, is nog altijd niet duidelijk. Het CBS keek alleen naar ‘erkende’ gedupeerden in de jaren 2015 tot en met 2020, en telde enkel uithuisplaatsingen mee waar een rechter aan te pas kwam. Jaarlijks worden in Nederland ongeveer 19.000 kinderen uit huis geplaatst – in principe een tijdelijke maatregel. Over terugplaatsingen zijn geen cijfers beschikbaar.

De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd en de Inspectie Justitie en Veiligheid onderzoeken of ouders die gedupeerd zijn „relatief vaker dan andere, niet gedupeerde ouders en gezinnen” te maken hebben gekregen met jeugdbescherming. Resultaten worden eind dit jaar verwacht.

**Geplaatst**: 14-04-22 07:54

Geplaatst: 14-04-22 07:54

Ik ken het artikel.

In het verleden jeugdhulpverlening via mijn werk mee te maken gehad. Ik vind het een staat in een staat en ik ben niet zo enthousiast van wat ik zag en meegemaakt hebt. Deze opinie deelt mijn man trouwens ook.

Uitzondering is voor mij het leger des heils die vond ik ongelooflijk goed (ik ben niet kerkelijk of zo). Goede begeleiding, wisten waar ze mee bezig waren en erg goed.

Dus ik kan niet anders vanuit die ervaringen dat ik anders kijk naar zo'n bericht. Ik kan alleen maar hopen dat ze veranderd zijn. Meer ga ik er niet over schrijven want dan dwaalt het teveel af.

**Geplaatst**: 19-04-22 00:10

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 19-04-22 00:10

Wat vinden we van de situatie bij D66 nu? Ik hoop dat Kaag snel inhoudelijk reageert

**Geplaatst**: 19-04-22 08:24

Geplaatst: 19-04-22 08:24

ruitje schreef:
Wat vinden we van de situatie bij D66 nu? Ik hoop dat Kaag snel inhoudelijk reageert

Ik vind het een aanfluiting.

Les 1 communicatie met dit soort dingen is, zorg dat je gelijk zsm alle feiten en omstandigheden op tafel hebt en communiceer dit openlijk.

Er zijn zoveel fouten gemaakt. Echt schaamtevol en ernstig dit. Ik heb er geen goed woord voor over.

En dat verhaal over die bijlage, verschrikkelijk gewoon. We gaan het zien....Echt slecht vind ik het.

**Geplaatst**: 19-04-22 08:28

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 19-04-22 08:28

Ze zal er vast geen actieve herinnering aan hebben. Met deze smoes komt immers het hele kabinet rutte weg.

**Geplaatst**: 19-04-22 08:34

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 19-04-22 08:34

Er zou een nieuwe bestuurscultuur komen. Niet dus......

**Geplaatst**: 19-04-22 08:42

Geplaatst: 19-04-22 08:42

purny schreef:
Ze zal er vast geen actieve herinnering aan hebben. Met deze smoes komt immers het hele kabinet rutte weg.

Dit.
Ze laat zichzelf en haar partij wel weer witwassen in de propagandaprogamma's van de npo.

**Geplaatst**: 19-04-22 09:21

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 19-04-22 09:21

Ik vind het gewoon slecht gehandeld, al wacht ik liever de verklaring/toelichting af.
Maar dat er een probleem is met mannen in bepaalde functies, lijkt bijna wel een epidemie.
Het ene schandaal volgt op het andere schandaal.

**Geplaatst**: 19-04-22 10:59

Geplaatst: 19-04-22 10:59

https://nos.nl/artikel/2425678-te-jong-dan-geen-hamburger-denktank-cda-bepleit-minimumleeftijd-voor-fastfood

We gaan echt naar een culinaire dictatuur.

**Geplaatst**: 19-04-22 11:02

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 19-04-22 11:02

Wel... het is niet perse een slecht idee... En het is maar tot een bepaalde leeftijd, en daarna mag je zelf weten wat je in je lichaam stopt

**Geplaatst**: 19-04-22 11:06

Geplaatst: 19-04-22 11:06

Cer schreef:
Wel... het is niet perse een slecht idee... En het is maar tot een bepaalde leeftijd, en daarna mag je zelf weten wat je in je lichaam stopt

Ik vind niet dat de overheid moet gaan beslissen wat iemand in zijn of haar mond stopt. Want hoever gaat dit?

Gaan we na de leeftijdsgrens de grens oprekken voor mensen met een te hoog BMI?

Laten ze eerst dan maar de energydrankjes uit de winkels halen..

Laatst bijgewerkt door purny op 19-04-22 11:08, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-04-22 11:08

Geplaatst: 19-04-22 11:08

Cer schreef:
Wel... het is niet perse een slecht idee... En het is maar tot een bepaalde leeftijd, en daarna mag je zelf weten wat je in je lichaam stopt

Ik vind het echt onzin.

Citaat:
Hij vindt dat fastfood hetzelfde moet worden bekeken als alcohol en tabak. Het is ook zeer schadelijk voor de gezondheid en je moet voorkomen dat mensen er al op jonge leeftijd mee beginnen.

Fastfood op z'n tijd is het probleem niet. Ook niet bij kinderen/jongeren. Als je het bijv. 1x in de 2 maanden oid een keer eet is het echt niet zo schadelijk. Het probleem zit het in het structureel eten van fastfood. Een leeftijdsgrens is dus niet de manier waarop je dat aanpakt

. Beter is om te richten op voorlichting, bijv. vanuit ouders.

Edit: lijkt me ook zeer sterk dat zo'n voorstel überhaupt door de kamer gaat komen trouwens.

**Geplaatst**: 19-04-22 11:21

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 19-04-22 11:21

Waarom zouden de energy drankjes uit de winkel moeten? iemand kan toch zelf wel bepalen of die een energy drankje koopt en opdrinkt?

Alcohol op zn tijd is ook het probleem niet... toch?

**Geplaatst**: 19-04-22 11:29

Geplaatst: 19-04-22 11:29

Cer schreef:
Waarom zouden de energy drankjes uit de winkel moeten? iemand kan toch zelf wel bepalen of die een energy drankje koopt en opdrinkt?

Alcohol op zn tijd is ook het probleem niet... toch?

Ooit gezien hoeveel blikjes de jeugd koopt?

Waarom zou er dan een wetsvoorstel moeten komen over een leeftijdsgrens van fastfood. Ze kunnen immers toch zelf wel bepalen of ze naar de mac gaan?

**Geplaatst**: 19-04-22 11:32

Geplaatst: 19-04-22 11:32

Cer schreef:
Waarom zouden de energy drankjes uit de winkel moeten? iemand kan toch zelf wel bepalen of die een energy drankje koopt en opdrinkt?

Alcohol op zn tijd is ook het probleem niet... toch?

Volgens mij zit er toch een verschil in de mate van schadelijkheid tussen fastfood en alcohol/energy/roken

**Geplaatst**: 19-04-22 11:49

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 19-04-22 11:49

Zie de "

"

Ik bedoelde het sarcastisch.. ergens vind ik dat wij mensen eigenlijk altijd wel mogen weten wat we met ons lichaam doet... Waarom zou dat niet mogen?

Alcohol en energy dranken met mate is volgens mij ook geen probleem.

Purny: Met de blikjes uit de winkel halen, ontneem je volwassenen (die verstandig zouden moeten zijn

) ook de keus. Dan zou je een leeftijdsgrens voor energyblikjes moeten invoeren.. net zoals voor alcohol en sigaretten?

Maar ik kan me niet voorstellen dat dit voorstel het gaat halen. Voorlichtiging op scholen en gezond eten in de schoolkantines zal wel helpen. Als kinderen in de pauze toch naar een fastfood restaurant gaan, dan hou je ze niet tegen denk.

Als mensen ziek worden van dingen die ze zichzelf aandoen.. sja... wat doe je eraan?
Ze hebben nu, meen ik, plasticdeeltjes in menselijke organen gevonden.. die troep moet misschien eerst aangepakt worden, gezien je niet veel keus hebt om dat te vermijden, denk ik?

**Geplaatst**: 19-04-22 11:56

Geplaatst: 19-04-22 11:56

Ik ben een groot voorstander van belasting op 'troep'
en nul btw op groenten en fruit.

Waarbij zij aangetekend dat de boeren die met respect voor de natuur willen werken (laten we zeggen 99%) financiële ruimte moeten krijgen.

Dus fast-food aanpakken: waarom niet?
(Ongezond spul - en wij met ons allen draaien op voor de stijgende kosten van de zorg.)

... en tegenwoordig is het bon ton om te zeggen dat het puberbrein nog niet volgroeid is en de diersoort 'mens' rond de 15 jaar slechts korte termijn beslissingen neemt ('ik wil niet buiten de groep vallen').

**Geplaatst**: 19-04-22 12:04

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 19-04-22 12:04

Belasting heffen is weer anders dan verbieden..

niet iedereen die fast food eet, wordt perse ziek.. waarom zou je daar wat moe doen? Er kan allicht gekeken worden naar hoe het geproduceerd wordt.. maar verder?

Jonge mensen mogen dan ook niet naar de snackbar? Of iets uit de muur trekken (ik vind het te smerig voor woorden maar oke), een Hema worst? Bakken met snoep kopen?
Hoe dan?