Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-11-20 12:48

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst door de TopicStarter : 18-11-20 12:48

Inderdaad Bigone geen linkjes. Want wat zou dat voor zin hebben. Dan komt weer de vraag, waarom denk je dat die link betrouwbaar is? En dan krijg je geen discussie.Ik weet niet wat Trump denkt, dus dat ga ik ook niet voor je invullen. Ik weet ook niet wat Biden denkt.

**Geplaatst**: 18-11-20 12:57

Geplaatst: 18-11-20 12:57

Dinopino schreef:
Inderdaad Bigone geen linkjes. Want wat zou dat voor zin hebben. Dan komt weer de vraag, waarom denk je dat die link betrouwbaar is? En dan krijg je geen discussie.Ik weet niet wat Trump denkt, dus dat ga ik ook niet voor je invullen. Ik weet ook niet wat Biden denkt.

Het heeft zin voor de discussie omdat we dan echt inhoudelijk op je bronnen in kunnen gaan. Een 'ik heb gehoord dat', daar valt niet goed mee te discussieren. De betrouwbaarheid van jouw bron kunnen we bijvoorbeeld ook niet beoordelen (en daarmee hoeveel waarde gehecht moet worden aan de desbetreffende uitspraak) als je de bron niet post. Er staat zo veel op internet, waarvan zo veel gewoon misinformatie of gewoonweg fout is.

Ik moet zeggen dat ik je huidige manier van 'discussieren' (als je het zo wil noemen) erg vervelend vind. Het zou fijn zijn als je jouw standpunt kan beargumenteren en onderbouwen met bronnen/linkjes. Of desnoods video's of foto's. Iets.

**Geplaatst**: 18-11-20 13:18

Geplaatst: 18-11-20 13:18

Dinopino schreef:
Inderdaad Bigone geen linkjes. Want wat zou dat voor zin hebben. Dan komt weer de vraag, waarom denk je dat die link betrouwbaar is? En dan krijg je geen discussie.Ik weet niet wat Trump denkt, dus dat ga ik ook niet voor je invullen. Ik weet ook niet wat Biden denkt.

Een discussie voeren over iets dat je gelezen hebt op internet en hier neerplempen is niet mogelijk, dus maar weer terug naar de tekentafel.
Wanneer jij een gewone discussie wil prima maar dan kom je met linkjes die in jouw ogen jouw beweringen staven en dan is het aan ons om die linkjes te lezen en bekijken of er iets instaat waarvan je van daaruit verder kan, of met tegenbewijs voor de beweringen komen. Daar kun jij dan weer op reageren waarom het voor jou wel relevant is.
Je wil niet voor complotdenker,/aluhoedjes of wat dan maar ook uitgemaakt worden en dat kan ik me voorstellen maar dan adviseer ik je om ook afstand te nemen van hun manier van doen namelijk allerlei zaken zonder onderbouwing op het net gooien. Doet Trump ook, Breithbart isheilig bij hem.

**Geplaatst**: 18-11-20 13:38

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 18-11-20 13:38

Zelden zo'n rare discussie gelezen

Vooral dat selectief reageren vind ik echt bijzonder

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-11-20 13:42

Geplaatst door de TopicStarter : 18-11-20 13:42

bigone dank je voor je commentaar. Ik voel de ondertoon, en die zal ik niet begrijpen, bij geen van jullie. Wat maakt het zo, dat een ieder van jullie zo fel reageert wanneer iemand een andere mening heeft. En deze "niet" discussie beeindig ik dan ook weer en laat jullie in jullie eigen bubbel verder discussieren, hoe dom en stom en slecht Trump is, en hiermee eigenlijk ook alle Amerikanen die op hem stemmen in de hoek von dom en stom plaatsen.Wat jullie defenitie van onderbouwing is zal ik nooit begrijpen. Karl66 gooit een link hier heen en trekt daar conclusies aan. Dat is dan juiste onderbouwing. Dus ik zet hier een link neer en interpreteer effe een hele boel. Is dat de onderbouwing? die je hebben wil. Vervolgens komen jullie met een andere link en dat is jullie onderbouwing.

Iemand van jullie zich ooit eens bezig gehouden met MK ultra. Ik helaas wel, omdat ik een paar oost -Duitsers ken. Zij herbeleven nu alles weer.

**Geplaatst**: 18-11-20 13:46

Geplaatst: 18-11-20 13:46

Gelukkig voel ik me helemaal niet aangevallen, dus daar hoef je alvast niet bang voor te zijn. Het ging erom dat andere mensen antwoord op je vraag gaven. Dat er los daarvan ook vragen gesteld worden lijkt me logisch. Als je met verschillende mensen in een discussie zit, dan kan je vragen van verschillende mensen krijgen. Dat geldt voor ons allemaal.

Ik denk dat Biden gewonnen heeft omdat de meerderheid van de Amerikanen klaar was met Trump. En wat die wet betreft, die buitenlandse inmenging in de verkiezingen strafbaar stelt, die was er allang voor Trump. Waarom denk je anders dat er strafrechtelijk onderzoek door de FBI werd gedaan?

En wat die cijfers en conclusie van betreft. Ik plaats een link met cijfers van een peiling onder de Amerikaanse bevolking. Op basis van die cijfers kom ik tot een conclusie. Als jij het niet met die conclusie eens bent, kan je natuurlijk altijd uitleggen waarom je die cijfers anders moet interpreteren en wat daarom jouw conclusie is. Je kan natuurlijk ook de cijfers bestrijden door met andere informatie te komen, bijvoorbeeld van een ander peilingsbureau en met die cijfers tot een andere conclusie komen. Op basis daarvan kan je tot een discussie komen. Waarbij het zelfs prima is, als je het uiteindelijk oneens bent.

Pien was het bijvoorbeeld niet eens met mijn conclusie en kwam met haar eigen ideeën. Waarop ik dan weer kon reageren, door mijn conclusie beter uit te leggen. Zo werkt een discussie.

Laatst bijgewerkt door Karl66 op 18-11-20 13:53, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-11-20 13:47

Geplaatst: 18-11-20 13:47

Ik zie mensen eigenlijk niet fel reageren nu? Er wordt alleen naar bronnen gevraagd, en die worden niet geleverd door je, waardoor jouw cijfers niet te toetsen zijn. Dat maakt discussiëren lastig natuurlijk.

Laatst bijgewerkt door Rinske op 18-11-20 13:47, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-11-20 13:47

Geplaatst: 18-11-20 13:47

Alsjeblieft Dinopino, ga strijden tegen de windmolens want inderdaad, je kunt de ondertoon wel voelen maar je voegt inderdaad totaal niets toe behalve losse flodders en je bevestigd mijn gevoel dat met sommige groeperingen geen normaal gesprek is te voeren, groeten.

**Geplaatst**: 18-11-20 13:49

Geplaatst: 18-11-20 13:49

Fel reageren? Waar zie jij fel reageren? Tegen je in gaan me argumenten is niet 'fel reageren', dat is simpelweg discussieren. En dit is een discussietopic.

Je laatste reactie slaat ook werkelijk nergens op, over het algemeen wordt wel echt inhoudelijk geprobeerd om naar Trump en diens acties te kijken en is het niet simpelweg 'oh ja trump is dom' 'ja eens'. We snappen niet hoe mensen op hem kunnen stemmen ja, zeker nadat hij zijn ware aard goed heeft laten zien. Dat heeft genoeg psychologische, sociologische en wetenschappelijke redenen (en volgens mij zijn die ook meermaals al besproken). Dat is dus niet 'trump supporters zijn dom en daarmee klaar'.

Als je definities voor onderbouwen mist:
https://www.vandale.nl/gratis-woordenbo ... 7UJbFP0m3I
https://www.encyclo.nl/begrip/onderbouwen

Het idee van een discussie is, dat je leest wat de ander zegt en waar de ander zich op baseert, en je daar op reageert d.m.v. jouw interpretatie van die beargumentatie en bron. Waarbij jij jouw argumenten natuurlijk ook zo veel mogelijk probeert te onderbouwen. Dat omdat er over een mening zonder onderbouwing niet veel te discussieren valt. Dat zou hetzelfde zijn als dat ik zou zeggen 'blauw is een mooie kleur' maar dat jij zonder enige bron of onderbouwing zou roepen 'nee blauw is lelijk'. Je snapt dat daar geen gezonde discussie over kan voortkomen?

Echt, ik vind je reageren echt niet netjes hier. Je valt binnen waarbij je jezelf zonder enige aanleiding meteen in de slachtofferrol parkeert en bent de discussie vervolgens flink aan het frustreren. Dat er dan mensen gepikeerd zouden reageren (wat ik overigens nu nog écht heel heel heel erg mee vind vallen) is logisch. Maar dat is puur vanwege de houding die jij jezelf geeft.

Als je terugleest zijn er echt wel interessante discussies geweest. Enzino heeft vaak de pro-trump kant beargumenteert, misschien moet je een voorbeeld nemen aan zijn manier van discussieren en hoe daarop gereageerd wordt.

**Geplaatst**: 18-11-20 14:07

Geplaatst: 18-11-20 14:07

Dinopino schreef:
Pien omdat er amerikanen zijn die zeggen, dat zij voor de corona, dat het beter met hun ging. De werkeloosheid nam af bij de afro-amerikanen, de latijns-amerikanen. Het krabbelt nu weer langzaam omhoog. Dat wanneer de Biden aanhangers, die het corona beleid zo slecht vonden, massaal nade verkiezing uitslag zonder mondbedekking en afstand dit massaal gingen vieren. Omdat er geen concentratiekampen zijn, omdat de native amerikanen eindelijk erkenning hebben gekregen. En omdat mijn informatiebron niet beter of slechter is dan die van jullie. Veroordeel ik jullie mening niet, want die zou best kunnen kloppen. Ik zeg ook niet dat mijn geloof hierin klopt. Want mijn informatiebronnen komen ook van internet. Het is denk ik gewoon welke richting je opgaat. Trump wilde dat niet dat het bezit van wapens verboden werd. De grootste sponsoren van Biden zijn wapenhandelaars.

Dinopino ik vind het wel jammer dat je weg gaat. Ik heb niet het gevoel dat er gediscussieerd wordt om te winnen.

Het klopt wat je zegt dat werkeloosheid afnam. Het klopt ook dat dit ook met de tijdsgeest te maken heeft want wereldwijd zag je dat de economie aantrok.
Dan schrijf je

Citaat:
Dat wanneer de Biden aanhangers, die het corona beleid zo slecht vonden, massaal nade verkiezing uitslag zonder mondbedekking en afstand dit massaal gingen vieren.

Biden heeft voortdurend (in tegenstelling tot Trump) erop gehamerd dat mondkapjes en afstand houden erg belangrijk is. Ik heb juist het idee dat de aanhangers van Trump schijt hebben aan covid want is maar een griepje. Dus ik heb het juist andersom gezien. Dus ik heb het idee dat het niet klopt wat je daar schrijft.

Je schrijft

Citaat:
Omdat er geen concentratiekampen zijn, omdat de native amerikanen eindelijk erkenning hebben gekregen.

Wat bedoel je daarmee? Over welke concentratie kampen heb je het?
Over welke erkenning heb je het van de native Amerikanen? Je hebt gelijk als je bedoelt te zeggen dat vooral de blanke Americanen, zij die gaan voor het "oude America" op Trump gestemd hebben. Ik kom daar later nog op terug.

Je schrijft

Citaat:
Trump wilde dat niet dat het bezit van wapens verboden werd.

Dat klopt, integendeel. Trump aanhangers zijn juist die mensen die veelal ook voor wapenbezit zijn.
Dus jouw conclusie dat

Citaat:
De grootste sponsoren van Biden zijn wapenhandelaars.

Dat is gewoon een foute conclusie. De democraten hebben al onder Obama pogingen gedaan om het wapenbezit meer te gaan regulieren in de USA maar krijgen geen enkele poot aan de grond. En vanwege de wapenindustrie lobby, maar ook vanwege de grote rechtste groep Americanen die het dragen van wapens als hun grondrecht zien en nooit zullen opgeven.

**Geplaatst**: 18-11-20 14:18

Geplaatst: 18-11-20 14:18

Dinopino, wat bedoel je met concentratiekampen?
En hoe precies heeft Trump de positie van de native americans verbeterd? Hoezo zijn wapenhandelaars de grootste sponsoren van Biden, en niet van Trump? Dat lijkt me niet erg logisch aangezien Biden wapenbezit wil inperken, en Trump absoluut niet.

Het zou je standpunt overtuigender maken als je eens komt met een onderbouwing/bronvermelding voor je beweringen, en dan bedoel ik dat je wat specifieker moet zijn dan 'ik haal het van internet'.

**Geplaatst**: 18-11-20 14:24

Geplaatst: 18-11-20 14:24

Trump is helemaal niet zo specifiek voor of tegen aangescherpte wapenwetten. Het ligt er bij hem net aan wat hem het beste uitkomt. Het resultaat is dat er in vier jaar Trump meer wetgeving voor het beperken van privé wapenbezit is ingevoerd dan onder acht jaar Obama.

Net zoals de meeste Amerikanen niet zozeer voor Biden als wel tegen Trump gestemd hebben, hebben de meeste second amendement voorstanders niet voor Trump maar vooral tegen Biden gestemd.

**Geplaatst**: 18-11-20 14:37

Geplaatst: 18-11-20 14:37

Dinopino schreef:
Trump wilde dat niet dat het bezit van wapens verboden werd. De grootste sponsoren van Biden zijn wapenhandelaars.

Wacht, wat? Heb je daar bewijs van, want zover ik weet worden juist de Republikeinen het meest gesteund door de wapenlobby.

Cruz, Ted (R-TX) $311,151
McSally, Martha (R-AZ) $228,233
Scalise, Steve (R-LA) $133,081
Nunes, Devin (R-CA) $95,093
Blackburn, Marsha (R-TN) $85,168
Heller, Dean (R-NV) $76,713
Ryan, Paul (R-WI) $65,347
Handel, Karen (R-GA) $58,813
Love, Mia (R-UT) $50,578
Culberson, John (R-TX) $43,575
Gianforte, Greg (R-MT) $43,525
Barletta, Lou (R-PA) $41,747
Cramer, Kevin (R-ND) $39,796
Hurd, Will (R-TX) $38,350
Hyde-Smith, Cindy (R-MS) $34,986
Comstock, Barbara (R-VA) $34,453
Sessions, Pete (R-TX) $33,950
Renacci, Jim (R-OH) $33,484
Rodgers, Cathy McMorris (R-WA) $30,297
Coffman, Mike (R-CO) $28,085

Allemaal Republikeinen.

Bron: https://www.opensecrets.org/industries/ ... cycle=2018

**Geplaatst**: 18-11-20 14:51

Geplaatst: 18-11-20 14:51

Rinske schreef:
Dinopino schreef:
Trump wilde dat niet dat het bezit van wapens verboden werd. De grootste sponsoren van Biden zijn wapenhandelaars.

Wacht, wat? Heb je daar bewijs van, want zover ik weet worden juist de Republikeinen het meest gesteund door de wapenlobby.

Cruz, Ted (R-TX) $311,151
McSally, Martha (R-AZ) $228,233
Scalise, Steve (R-LA) $133,081
Nunes, Devin (R-CA) $95,093
Blackburn, Marsha (R-TN) $85,168
Heller, Dean (R-NV) $76,713
Ryan, Paul (R-WI) $65,347
Handel, Karen (R-GA) $58,813
Love, Mia (R-UT) $50,578
Culberson, John (R-TX) $43,575
Gianforte, Greg (R-MT) $43,525
Barletta, Lou (R-PA) $41,747
Cramer, Kevin (R-ND) $39,796
Hurd, Will (R-TX) $38,350
Hyde-Smith, Cindy (R-MS) $34,986
Comstock, Barbara (R-VA) $34,453
Sessions, Pete (R-TX) $33,950
Renacci, Jim (R-OH) $33,484
Rodgers, Cathy McMorris (R-WA) $30,297
Coffman, Mike (R-CO) $28,085

Allemaal Republikeinen.

Bron: https://www.opensecrets.org/industries/ ... cycle=2018

Dit zijn wel allemaal Congresleden en geen presidentiële kandidaten. Dat gezegd hebbende: Biden is voor een conservatief-leunende Democraat erg anti gun, en de NRA heeft dan ook meerdere malen uitgesproken dat ze geen fan zijn. Dat hij gebacked wordt door de wapenhandel lijkt me dus een overtrokken claim.

**Geplaatst**: 18-11-20 14:53

Geplaatst: 18-11-20 14:53

Ik denk dat het idee van Dinopino niet gebaseerd is op de wapenwetgeving maar op het feit dat Trump geen gewapend conflict is gestart. Hij is wel een oorlog gestart, want een handelsoorlog is ook een oorlog, alleen met andere middelen.

Het kan dus prima zo zijn dat de grote wapenbedrijven meer geld aan Biden hebben gedoneerd. Alleen zegt dat niet zoveel, aangezien bijna het hele bedrijfsleven bij Trump wegliep en Biden begon te sponsoren, toen het erop begon te lijken dat Biden de beste kans had om te winnen. Het bedrijfsleven wil gewoon invloed bij de winnaar.

**Geplaatst**: 18-11-20 15:34

Geplaatst: 18-11-20 15:34

Electra63 schreef:
Zelden zo'n rare discussie gelezen
Vooral dat selectief reageren vind ik echt bijzonder

Echt hè? Ik zit het ook bij te lezen met een blik van >;)

**Geplaatst**: 18-11-20 16:22

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 18-11-20 16:22

LOL

**Geplaatst**: 18-11-20 16:33

Geplaatst: 18-11-20 16:33

**Geplaatst**: 18-11-20 16:41

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 18-11-20 16:41

Citaat:
Trump aanhangers zijn juist die mensen die veelal ook voor wapenbezit zijn.

Veel democraten zijn ook voor wapenbezit hoor. En dan heb ik 't over persoonlijke wapens zoals 'n pistool en 'n jachtgeweer. Die automatische wapens kunnen idd beter verboden worden.

**Geplaatst**: 18-11-20 16:43

Geplaatst: 18-11-20 16:43

Rinske schreef:
LOL

[ Video ]

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 18-11-20 16:46

Geplaatst: 18-11-20 16:46

elnienjo schreef:
Citaat:
Trump aanhangers zijn juist die mensen die veelal ook voor wapenbezit zijn.

Veel democraten zijn ook voor wapenbezit hoor. En dan heb ik 't over persoonlijke wapens zoals 'n pistool en 'n jachtgeweer. Die automatische wapens kunnen idd beter verboden worden.

Je realiseert je dat de meeste pistolen ook gewoon semi-automatisch zijn?

**Geplaatst**: 18-11-20 18:13

Geplaatst: 18-11-20 18:13

Karl66 schreef:
Het ligt er bij hem net aan wat hem het beste uitkomt.

Trump in een notendop.

**Geplaatst**: 19-11-20 21:36

Geplaatst: 19-11-20 21:36

Ik probeer het nieuws nog te volgen, maar ik snap het denk ik niet meer?
https://www.ad.nl/buitenland/trump-eist ... ~a15f0a32/
Wat wil hij nou?

En heeft dat nou hiermee te maken dan?
https://edition.cnn.com/2020/11/19/poli ... index.html

Ik hoop dat iemand hier er wat meer van snapt dan ik en het mij wel uitleggen..

**Geplaatst**: 19-11-20 21:55

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 19-11-20 21:55

Oh dat is vrij simpel

Trump wil herkozen worden tot president. Er is alleen één klein probleempje, Biden heeft meer kiesmannen en dus vraag je de rechter om de verkiezingen in Pennsylvania ongeldig te verklaren en de kiesmannen aan Trump toe te wijzen. Op het moment dat het in één staat lukt, is het hek van de dam en gaat hij daar natuurlijk mee door in andere staten. Het is gewoon een vorm van een staatsgreep, waarbij je de rechterlijke macht gebruikt om de democratische keuze te omzeilen. Maar gelukkig is de VS nog wel zo'n rechtsstaat, dat de rechterlijke macht daar niet in mee gaat.

De link van CNN gaat over een andere staat en heeft hier verder niks mee te maken. Behalve dan dat hij daar dus ook probeert de kiesmannen naar zich toe trekken, zonder dat hij de meerderheid van de stemmen heeft.

**Geplaatst**: 20-11-20 09:17

Geplaatst: 20-11-20 09:17

"Als Donald je niet aardig vindt krijg je doodsbedreigingen, als hij je wel aardig vindt geeft ie je Covid."
Accuraat :')

.