Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-02-26 07:43

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 19-02-26 07:43

Dat is inderdaad zo, alleen de oude vrijstelling was veel hoger. Als je uit gaat van 7% rendement ben je er al bij iets meer dan 25k.

Dat vind ik best weinig

Wat mij vooral tegen staat is dat deze regelgeving alsnog niet de grote vermogens belast. Die zetten alles in een bv in box 2, of een andere structuur die nauwelijks belast wordt. Ga dat nou eerst eens goed regelen.

**Geplaatst**: 19-02-26 08:09

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 19-02-26 08:09

Daar mogen ze zeker nog aan schuren inderdaad

Ze zouden wat mij betreft sowieso een correctie voor de inflatie moeten toepassen.

**Geplaatst**: 19-02-26 08:11

Geplaatst: 19-02-26 08:11

MizzMontana schreef:
Dat is inderdaad zo, alleen de oude vrijstelling was veel hoger. Als je uit gaat van 7% rendement ben je er al bij iets meer dan 25k.

Dat vind ik best weinig

Wat mij vooral tegen staat is dat deze regelgeving alsnog niet de grote vermogens belast. Die zetten alles in een bv in box 2, of een andere structuur die nauwelijks belast wordt. Ga dat nou eerst eens goed regelen.

Maar dat laatste, het is niet mutually exclusive toch? We kunnen prima zo’n systeem als dit doen (aangescherpt dan haha) en daarnaast die bv’s aanpakken?

**Geplaatst**: 19-02-26 08:30

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 19-02-26 08:30

Ik denk wel dat het een weegschaal is. Als er meer belastinggeld bij grote vermogens vandaan komt, hoef je minder te heffen op kleine vermogens.

Deze heffing is er om een x bedrag aan belasting binnen te halen voor de begroting. Als je dat bedrag ergens anders vandaan haalt kan je deze regeling aanpassen. Er hoeft toch immers niet ongelimiteerd geld terug naar de staat? Ze moeten alleen de begroting sluitend krijgen.

**Geplaatst**: 19-02-26 08:44

Geplaatst: 19-02-26 08:44

Even wat anders. Ik woon in zo’n conservatief dorp dat in mijn kieswijzer de VVD hoog scoorde. _O-

En echt bizarre standpunten als dat alle evenementen op zaterdag om 23:00 moeten stoppen ivm zondagsrust en dat er geen lhbtq+ vlag mag wapperen etc.

Oh en 1 heeft als speerpunt dat ze tegen de coronapas zijn want die kan zomaar terugkomen. Alsof deze gemeente geen grotere problemen heeft dan een MOGELIJK coronapas.

Nu al zin in de uitkomst.

**Geplaatst**: 19-02-26 08:46

Geplaatst: 19-02-26 08:46

MarlindeRooz schreef:
Even wat anders. Ik woon in zo’n conservatief dorp dat in mijn kieswijzer de VVD hoog scoorde.

En echt bizarre standpunten als dat alle evenementen op zaterdag om 23:00 moeten stoppen ivm zondagsrust en dat er geen lhbtq+ vlag mag wapperen etc.

Nu al zin in de uitkomst.

Oh, dat evenementen om 23u moeten stoppen zou ik dan weer prima vinden :))

.

Hier viert de SGP al jaren hoogtij.

**Geplaatst**: 19-02-26 08:50

Geplaatst: 19-02-26 08:50

De keuze hier is ook bedroevend. Nagenoeg alle partijen wethouders hebben stunts uitgehaald en de raad buitenspel gezet, leugens, manipulatie, dingen doorgedrukt, de burger compleet genegeerd enz. Welke van deze kies je dan? Ik mag niet meer stemmen maar poe dat was een lastige keuze geworden -O-

**Geplaatst**: 19-02-26 08:51

Geplaatst: 19-02-26 08:51

_San87_ schreef:
MarlindeRooz schreef:
Even wat anders. Ik woon in zo’n conservatief dorp dat in mijn kieswijzer de VVD hoog scoorde.

En echt bizarre standpunten als dat alle evenementen op zaterdag om 23:00 moeten stoppen ivm zondagsrust en dat er geen lhbtq+ vlag mag wapperen etc.

Nu al zin in de uitkomst.

Oh, dat evenementen om 23u moeten stoppen zou ik dan weer prima vinden .

Hier viert de SGP al jaren hoogtij.

Er is hier zelden een evenement. Ik woon aan de kant waar dit soort dingen dan zijn. Het is altijd beheerst en rustig. Nooit overlast.

Ik heb meer last gehad van Defqon kilometers verderop wat dagenlang dreunde…

**Geplaatst**: 19-02-26 08:52

Geplaatst: 19-02-26 08:52

Een bv betaald ook gewoon vennootschapsbelasting ook over de waarde verandering van de aandelen in het jaar ongeacht of die verkocht zijn of niet.
De verliezen mag je dan wel weer verrekenen en het tarief is wat lager maar gelukkig de afgelopen jaren weer wat hoger geworden.

**Geplaatst**: 19-02-26 08:58

Geplaatst: 19-02-26 08:58

MarlindeRooz schreef:
Even wat anders. Ik woon in zo’n conservatief dorp dat in mijn kieswijzer de VVD hoog scoorde.

En echt bizarre standpunten als dat alle evenementen op zaterdag om 23:00 moeten stoppen ivm zondagsrust en dat er geen lhbtq+ vlag mag wapperen etc.

Oh en 1 heeft als speerpunt dat ze tegen de coronapas zijn want die kan zomaar terugkomen. Alsof deze gemeente geen grotere problemen heeft dan een MOGELIJK coronapas.

Nu al zin in de uitkomst.

Goed dat je het zegt. Ook gelijk even de stemwijzer gedaan van mijn stad. Kwam op CDA of VVD uit met iets meer richting CDA dus denk dat dat m ook gaat worden. Vorige verkiezingen was de BBB hier enorm maar denk dat dat nu heel anders gaat zijn. Ben erg benieuwd.

**Geplaatst**: 19-02-26 09:24

Geplaatst: 19-02-26 09:24

Bij de gemeente stem ik meestal op een lokale partij.
Belangrijk punt is de eventuele fusie met een buurgemeente of zelfstandig blijven met de huidige samenwerking op het gebied van burgerzaken etc.

Eigenlijk wilde de raad het er doorheen duwen tot iemand een burgerinitiatief indiende voor een referendum.
Nu gaan ze ineens de mogelijkheid voor een fusie verkennen..

**Geplaatst**: 19-02-26 09:31

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 19-02-26 09:31

Ik stem ook op een lokale partij, ze hebben bewezen uitstekend bezig te zijn de afgelopen jaren. Met oog voor iedereen in de gemeente. We hebben helaas ook een nieuwe partij erbij, kopie van fvd , misschien maar goed ook. Wanneer ze stemmen bij FvD weghalen blijven ze beide zo klein dat ze niet in de raad komen. FvD haalde nogal wat stemmen bij de landelijke verkiezingen.
Nooit gedacht dat er zoveel facistische racisten in onze gemeente wonen.

**Geplaatst**: 19-02-26 09:43

Geplaatst: 19-02-26 09:43

nou, mooie uitslag voor de gemeenteraadstemwijzer voor mij... op gedeelde 1e plaats, VVD en GL/PvdA :')

**Geplaatst**: 19-02-26 09:46

Geplaatst: 19-02-26 09:46

juval schreef:
nou, mooie uitslag voor de gemeenteraadstemwijzer voor mij... op gedeelde 1e plaats, VVD en GL/PvdA

Hoe

.

**Geplaatst**: 19-02-26 09:51

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 19-02-26 09:51

Kan gewoon haha. Hebben ze op gemeentelijk niveau dus veel dezelfde ideeën.

**Geplaatst**: 19-02-26 10:19

Geplaatst: 19-02-26 10:19

Wij hebben geen fvd of soortgelijke partijen in de gemeenteraad.

Er zijn 6 partijen waarvan 2 lokaal, verder VVD, CDA, D66 en PVDA/GL.

**Geplaatst**: 19-02-26 10:27

Geplaatst: 19-02-26 10:27

https://www.ad.nl/politiek/nieuw-kabine ... ~aa93b677/

Overigens is er nu ook meer bekend wat de gevolgen zijn voor de volledig afgekeurden. Die gaan 5% minder krijgen en gelijk getrokken worden met de deels afgekeurden. Iets wat niet echt duidelijk was in eerste instantie. Mensen die zich niet kunnen verweren en ook geen enkele mogelijkheid meer hebben hun inkomen te verhogen. -O-

Eerste deel van het artikel

Citaat:
Nieuw kabinet zet mes in uitkeringen: zo hard raken de plannen langdurig zieken
Zieke werknemers die volledig zijn afgekeurd, krijgen straks tot 270 euro minder uitkering dan nu. Dat is het gevolg van de plannen van het nieuwe kabinet. Door andere bezuinigingen kan dat bedrag nog eens met honderden euro’s oplopen.
Hans van Soest
Hans van Soest
Parlementair verslaggever en columnist
19 februari 2026, 03:00
Laatste update: 08:48
In het regeerakkoord dat D66, VVD en CDA sloten, wordt het mes gezet in de regeling voor arbeidsongeschikten. Vooral mensen van wie een keuringsarts nu stelt dat hij of zij niet meer in staat is om nog aan het werk te gaan, dreigen de dupe te worden.
Zij krijgen straks dezelfde uitkering als iemand die gedeeltelijk is afgekeurd. Het verschil loopt voor hen op tot 270 euro per maand, heeft vakcentrale CNV berekend.

**Geplaatst**: 19-02-26 11:07

Geplaatst: 19-02-26 11:07

Het zijn plannen vooralsnog zijn er geen gevolgen.
Er staat ook dat er voor mensen die na al die uitkering ontvangen er niets veranderd.

Dat er iets moet veranderen is wel duidelijk.
Er komt te weinig binnen om alle ouderen, arbeidsongeschikten en werkelozen te betalen.
De belastingen kunnen ook niet onbeperkt verhoogd.

**Geplaatst**: 19-02-26 11:14

Geplaatst: 19-02-26 11:14

fransje23 schreef:
Het zijn plannen vooralsnog zijn er geen gevolgen.
Er staat ook dat er voor mensen die na al die uitkering ontvangen er niets veranderd.

Dat er iets moet veranderen is wel duidelijk.
Er komt te weinig binnen om alle ouderen, arbeidsongeschikten en werkelozen te betalen.
De belastingen kunnen ook niet onbeperkt verhoogd.

De plannen zijn helaas ook zo dat al lopende hoge uitkeringen verlaagd worden dmv het verlagen van het maximale dagloon.

"De maatregel wordt kort genoemd in de financiële bijlage van het coalitieakkoord. Hij zou in 2029 moeten ingaan en gaat ook voor dan al lopende uitkeringen gelden."

Bron: https://nos.nl/artikel/2601116-nieuw-ka ... s-verlagen

**Geplaatst**: 19-02-26 11:14

Geplaatst: 19-02-26 11:14

De premies ervoor betaal je zelf tijdens je werkzame levens. Het is geen vrijblijvend iets maar een flinke hap van je salaris dat afgehouden wordt hiervoor. En als je niks kan doen aan het verbeteren van je inkomen. En je nog minder krijgt. Die 70% bruto staat leuk maar als je onderaan de salaris strook zit met fysiek zwaar werk en je daardoor ook sneller ziek kunt uitvallen is 70% van een minimimloon niet bepaald een ruimte vetpot. Met hogere zorgkosten, je eigen risico dat al op is voor het jaar halverwege is heb je weinig om te leven maar ben je letterlijk aan het overleven.

De 75% voor de volledig afgekeurden had een reden namelijk de 70% was gemiddeld te weinig om te kunnen leven. En een stimulatie voor de niet 100% afgekeurden om te gaan werken.

En het verschuiven van de aow leeftijd zal het aantal zeker niet doen verminderen.

**Geplaatst**: 19-02-26 11:50

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 19-02-26 11:50

De premie die men zelf inlegt is al lang niet meer toereikend. Misschien moet je je eens inlezen.

**Geplaatst**: 19-02-26 11:50

Geplaatst: 19-02-26 11:50

Petpa schreef:
fransje23 schreef:
Het zijn plannen vooralsnog zijn er geen gevolgen.
Er staat ook dat er voor mensen die na al die uitkering ontvangen er niets veranderd.

Dat er iets moet veranderen is wel duidelijk.
Er komt te weinig binnen om alle ouderen, arbeidsongeschikten en werkelozen te betalen.
De belastingen kunnen ook niet onbeperkt verhoogd.

De plannen zijn helaas ook zo dat al lopende hoge uitkeringen verlaagd worden dmv het verlagen van het maximale dagloon.

"De maatregel wordt kort genoemd in de financiële bijlage van het coalitieakkoord. Hij zou in 2029 moeten ingaan en gaat ook voor dan al lopende uitkeringen gelden."

Bron: https://nos.nl/artikel/2601116-nieuw-ka ... s-verlagen

Je weet wel dat het maximale dagloon ontzettend hoog ligt en dat de kans dat dat de gemiddelde uitkeringsgerechtigde gaat raken, niet heel groot is?

Het maximum dagloon ligt op dit moment namelijk op €304,25 bruto per dag, wat neerkomt op grofweg 6000 euro per maand. Dat is ruim anderhalf keer modaal.

De ingang zou in 2029 zijn, tot die tijd wordt het maximum dagloon dus nog een aantal keer geïndexeerd en dan gaat er 20% vanaf. Als je van het huidige dagloon 20% af zou halen komt dat neer op een maximum dagloon van €243,40, grofweg 4800 bruto per maand. Dat is nog steeds dik 1000 euro boven een huidig modaal salaris.

Laatst bijgewerkt door xPabloBokt op 19-02-26 11:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-02-26 11:56

Geplaatst: 19-02-26 11:56

Ik vind het eigenlijk ook wel prima dat er word gesneden in de hoge uitkeringen inderdaad. Mensen hoeven niet op een houtje bijten, maar hoeven ook geen luxe levensstijl en vakanties te behouden op kosten van de staat.
Het is gewoon nogal scheef wanneer daar tegenover staat dat mensen die net zo goed hard gewerkt hebben maar niet voor een hoog loon maar net aan rond kunnen komen met enkel de eerste levensbehoeften en de 'luxe' van het hebben van internet en een telefoon.

Niemand zou door ziekte onder een fatsoenlijke levensstandaard uit moeten zakken, maar leven in luxe is in mijn ogen gewoon niet te verantwoorden wanneer er heel veel geld nodig is voor dingen van algemeen belang.

**Geplaatst**: 19-02-26 12:03

Geplaatst: 19-02-26 12:03

Nee, exact. En wat ik aangeef - de meeste mensen die uitkeringsgerechtigd zijn voelen dit niet, gezien alleen de top eraf gesneden wordt en er niet in alle uitkeringen wordt gesneden. Als je het mij vraagt is €4800,- bruto per maand als max al meer dan luxe, ik verdien zelf op fulltime basis in ieder geval een stuk minder en uit de cijfers (modaal salaris) blijkt dat de gemiddelde Nederlander daar dus ook ruim onder zit.

Waar ik me veel drukker om zou maken is dat het hele WIA-systeem überhaupt zo financieel gemotiveerd is - een voetballer die 250k per jaar verdient heeft daarom met hetzelfde letsel/dezelfde ziekte meer kans om arbeidsongeschikt te worden bevonden dan iemand die in de schoonmaak werkt. Dát is het werkelijke probleem met ziektewetuitkeringen - er rollen drie functies uit een systeem en als je daarmee nog x% van je vorige loon kunt verdienen, ben je gewoon niet arbeidsongeschikt. Dát zou anders moeten.

Laatst bijgewerkt door xPabloBokt op 19-02-26 12:05, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-02-26 12:04

Geplaatst: 19-02-26 12:04

julius_juut schreef:
Ik vind het eigenlijk ook wel prima dat er word gesneden in de hoge uitkeringen inderdaad. Mensen hoeven niet op een houtje bijten, maar hoeven ook geen luxe levensstijl en vakanties te behouden op kosten van de staat.
Het is gewoon nogal scheef wanneer daar tegenover staat dat mensen die net zo goed hard gewerkt hebben maar niet voor een hoog loon maar net aan rond kunnen komen met enkel de eerste levensbehoeften en de 'luxe' van het hebben van internet en een telefoon.

Niemand zou door ziekte onder een fatsoenlijke levensstandaard uit moeten zakken, maar leven in luxe is in mijn ogen gewoon niet te verantwoorden wanneer er heel veel geld nodig is voor dingen van algemeen belang.

De mensen die het betreft hebben ook hogere sociale premies betaald.

Moet je de mensen die het noodlot van arbeidsongeschiktheid getroffen heeft "aanpakken"?

Dat geeft gevolgen voor de gehele maatschappij.

Iemand met IVA kan nu een hypotheek krijgen.
"Snijd" daar 20% vanaf en degene kan zijn / haar huis verkopen.
Komt op de huurmarkt die al krap is.
En zo gaat het circeltje rond...

Nomineer dit bericht ×