Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-02-26 18:12

Geplaatst: 18-02-26 18:12

Het grootste probleem is dat het een ontzettend ingewikkeld systeem gaat worden.

Er zitten zoveel haken en ogen aan.

**Geplaatst**: 18-02-26 18:32

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 18-02-26 18:32

Ja en onze hypermoderne BD is daar uitstekend op ingericht

**Geplaatst**: 18-02-26 19:12

Geplaatst: 18-02-26 19:12

Krijgen we weer veel bezwaren en rechtzaken.

Het idee om daadwerkelijk gerealiseerd rendement te belasten is natuurlijk prima.
Het is ook de bedoeling dat het systeem daar naar toe zal gaan.

**Geplaatst**: 18-02-26 19:20

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 18-02-26 19:20

Ik denk dat daar ook een stuk minder weerstand tegen zou zijn.

**Geplaatst**: 18-02-26 19:22

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 18-02-26 19:22

En dan te bedenken dat een heel groot deel van de bevolking helemaal geen geld of beleggingen heeft om zich druk om te maken....

**Geplaatst**: 18-02-26 19:49

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 18-02-26 19:49

Ongeveer 25% van de huishoudens heeft beleggingen dus zo weinig zijn dat er niet.

**Geplaatst**: 18-02-26 20:58

Geplaatst: 18-02-26 20:58

IMANDRA schreef:
Nee. Het is 1800€ rendement per persoon. Ten opzichte van een vrijstelling op een totaal vermogen van €57.357 wat je bezit. Zit jij met je rendement onder die 1800€, ongeacht hoeveel vermogen je hebt, dan betaal je niks aan belasting. Met 6% totaal rendement ben je dan dus met een vermogen van €30.000 aan het beleggen en/of sparen.

Das wel een belangrijk verschil, die twee bedragen zijn niet gelijk in waar ze voor staan.

Maar als ik dus in theorie 50000 aan beleggingen heb, en 5000 spaargeld, dan ben ik nu volledig vrijgesteld en straks toch niet? En dan betaal je ook nog belasting over een rendement dat misschien inmiddels al verdampt is.

**Geplaatst**: 18-02-26 21:22

Geplaatst: 18-02-26 21:22

prompter schreef:
En dan te bedenken dat een heel groot deel van de bevolking helemaal geen geld of beleggingen heeft om zich druk om te maken....

Dat... Slechts 1/4e van Nederland belegd. Mediaan daarvan zit dan wel op 22k aan beleggingen, maar ik vraag me wel ten zeerste af of die sowieso niet onder de meer vermogende mensen van Nederland vallen.

Gnome schreef:
IMANDRA schreef:
Nee. Het is 1800€ rendement per persoon. Ten opzichte van een vrijstelling op een totaal vermogen van €57.357 wat je bezit. Zit jij met je rendement onder die 1800€, ongeacht hoeveel vermogen je hebt, dan betaal je niks aan belasting. Met 6% totaal rendement ben je dan dus met een vermogen van €30.000 aan het beleggen en/of sparen.

Das wel een belangrijk verschil, die twee bedragen zijn niet gelijk in waar ze voor staan.

Maar als ik dus in theorie 50000 aan beleggingen heb, en 5000 spaargeld, dan ben ik nu volledig vrijgesteld en straks toch niet? En dan betaal je ook nog belasting over een rendement dat misschien inmiddels al verdampt is.

Klopt. Dus rekenend met de cijfers van 2025:

Beleggingen:
€50.000 × 6% = €3.000

Spaargeld:
€5.000 × 2% = €100

Totaal rendement = €3.100
€3.100 − €1.800 = €1.300 belastbaar rendement
36% × €1.300 = €468 box 3 belasting.

**Geplaatst**: 18-02-26 21:24

Geplaatst: 18-02-26 21:24

IMANDRA schreef:
Klopt. Dus rekenend met de cijfers van 2025:

Beleggingen:
€50.000 × 6% = €3.000

Spaargeld:
€5.000 × 2% = €100

Totaal rendement = €3.100
€3.100 − €1.800 = €1.300 belastbaar rendement
36% × €1.300 = €468 box 3 belasting.

Deze berekening is niet correct.
Het vermogen valt binnen de vrijstelling van €57.357 (voor een alleenstaande).
Dus de te betalen belasting is 0,0.

**Geplaatst**: 18-02-26 21:27

Geplaatst: 18-02-26 21:27

Petpa schreef:
IMANDRA schreef:
Klopt. Dus rekenend met de cijfers van 2025:

Beleggingen:
€50.000 × 6% = €3.000

Spaargeld:
€5.000 × 2% = €100

Totaal rendement = €3.100
€3.100 − €1.800 = €1.300 belastbaar rendement
36% × €1.300 = €468 box 3 belasting.

Deze berekening is niet correct.
Het vermogen valt binnen de vrijstelling van €57.357 (voor een alleenstaande).
Dus de te betalen belasting is 0,0.

Niet als die vrijstelling gaat vervallen in 2028, toch?

**Geplaatst**: 18-02-26 21:29

Geplaatst: 18-02-26 21:29

IMANDRA schreef:
Niet als die vrijstelling gaat vervallen in 2028, toch?

Dan gaat het over het werkelijk rendement.
Dus dat is niet op voorhand in te vullen.

**Geplaatst**: 18-02-26 21:30

Geplaatst: 18-02-26 21:30

Ik vind het goed dat er wat gedaan wordt aan het gat tussen de belasting van box 1 en box 3. Op geld waar je voor werkt lever je meer in dan op geld uit een verhuurd huis of beleggingen. Dat is in mijn ogen heel krom.

Maar misschien komt er ook een vrijgesteld bedrag voor de fictieve winst uit aandelen / dat soort beleggingen oid.

Want dit voorgestelde systeem klinkt als een recept voor gezeur.

**Geplaatst**: 18-02-26 21:34

Geplaatst: 18-02-26 21:34

MarlindeRooz schreef:
Ik vind het goed dat er wat gedaan wordt aan het gat tussen de belasting van box 1 en box 3. Op geld waar je voor werkt lever je meer in dan op geld uit een verhuurd huis of beleggingen. Dat is in mijn ogen heel krom.

Maar misschien komt er ook een vrijgesteld bedrag voor de fictieve winst uit aandelen / dat soort beleggingen oid.

Want dit voorgestelde systeem klinkt als een recept voor gezeur.

(be)sparen = niet consumeren.
Dus over het spaargeld is reeds belasting betaald in box 1.
Box 3 is dubbele heffing en dat is in mijn ogen krom.

In 2028 komt er een vrijgesteld bedrag hetgeen waarschijnlijk 1.800 euro p.p. wordt.
Wat inhoud dat iemand met 100.000 spaargeld en 1,7% rente geen belasting in box 3 betaalt.
Iemand met een spaarsaldo van 5.000 euro waarmee degene actief belegt en 3.500 euro hiermee casht moet wel box 3 belasting betalen.
Nog krommer dan krom.

Laatst bijgewerkt door Petpa op 18-02-26 21:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-02-26 21:36

Geplaatst: 18-02-26 21:36

Ja dat snap ik. Maar over mijn salaris is ook belasting betaald en als ik ga tanken betaal ik weer belasting over datzelfde geld. Dus “er is al belasting over betaald” vind ik een raar argument.

Maar er zijn ook mensen die heel veel geld verdienen met vastgoed (verhuren) en beleggen.

Die betalen vaak weinig belasting in verhouding.

**Geplaatst**: 18-02-26 21:56

Geplaatst: 18-02-26 21:56

Dat is precies de groep die hier niet door geraakt wordt. De grote beleggers en vastgoedbazen zetten hun assets in box twee in een bv en betalen pas belasting bij daadwerkelijk opnemen van vermogen.

De groep die geraakt wordt is de individuele belegger die aan een potje voor later werkt, die zelf ook inziet dat de NL staat niet voor iedereen in AOW kan voorzien op de lange termijn. Dat is in elk geval de reden dat ik beleg.
Ik denk dat ik alles maar over de balk ga smijten straks. Lekker op vakantie, niet meer besparen, maar consumeren. Zien we tegen pensioenleeftijd wel weer welke regelingen er dan zijn >;)

**Geplaatst**: 18-02-26 22:06

Geplaatst: 18-02-26 22:06

MizzMontana schreef:
Dat is precies de groep die hier niet door geraakt wordt. De grote beleggers en vastgoedbazen zetten hun assets in box twee in een bv en betalen pas belasting bij daadwerkelijk opnemen van vermogen.

De groep die geraakt wordt is de individuele belegger die aan een potje voor later werkt, die zelf ook inziet dat de NL staat niet voor iedereen in AOW kan voorzien op de lange termijn. Dat is in elk geval de reden dat ik beleg.
Ik denk dat ik alles maar over de balk ga smijten straks. Lekker op vakantie, niet meer besparen, maar consumeren. Zien we tegen pensioenleeftijd wel weer welke regelingen er dan zijn

Tja, sparen is een keuze, net als alles opmaken.
Als jij daar blij van wordt, vooral doen.

Ik wil altijd een gevulde spaarrekening hebben; dat als het dak vervangen moet worden of ik een andere auto nodig heb, ik dit zonder zorgen kan regelen. Ook als één van mijn kinderen hulp nodig heeft, dan wil ik kunnen helpen.
Maar vooral wil ik niet ons inkomen iedere maand opmaken. Sparen doe ik iedere maand vanaf mijn 1e baan toen ik 18 was. Soms was het € 100 maar ook regelmatig een paar duizend euro. Met opgroeiende kinderen, spaarden we minder als toen de kinderen gingen werken en later het huis uit gingen.
Gewoon discipline (als je voldoende inkomen hebt, natuurlijk).

**Geplaatst**: 18-02-26 22:10

Geplaatst: 18-02-26 22:10

Oh begrijp me niet verkeerd, ik heb geen enkele moeite met sparen, beleggen en een financieel gezonde situatie opbouwen. Mijn spaarpercentage is 33% van mijn salaris en mijn beleggingspercentage is 25%.

Dus meer dan 50% zet ik opzij. En ja, ik vind het als een straf voelen dat je belast wordt op ongerealiseerde vermogensopbouw. Beleggingen kunnen net zo goed weer naar beneden gaan, of zelfs in de min. Dus zo lang je het niet opneemt zou het imo gewoon niet belast moeten worden.

Laatst bijgewerkt door MizzMontana op 18-02-26 22:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-02-26 22:12

Geplaatst: 18-02-26 22:12

MizzMontana schreef:
Oh begrijp me niet verkeerd, ik heb geen enkele moeite met sparen, beleggen en een financieel gezonde situatie opbouwen. Mijn spaarpercentage is 33% van mijn salaris en mijn beleggingspercentage is 25%.

Dus meer dan 50% zet ik opzij. En ja, ik vind het als een straf voelen dat je belast wordt op ongerealiseerde vermogensopbouw.

Snap ik, maar niemand wil eigenlijk belasting betalen.

**Geplaatst**: 18-02-26 22:16

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 18-02-26 22:16

Belasting betalen vind ik prima, maar dan bijvoorbeeld pas als je geld van de beleggingsrekening af haalt. Zodat je ook daadwerkelijk weet hoeveel rendement je hebt gemaakt.

Net als belasting op arbeid. Prima dat ik met een hoger salaris een hoger percentage betaal.

Ik vraag me alleen echt af of het steeds ophogen van de belastingen gaat helpen. Ik las een bericht van een ander land wat dat had gedaan, waarna er zoveel vermogen was weggehaald dat ze ipv meer belastinginkomsten een tekort hadden tov het jaar daarvoor.

Ik ga even kijken of ik dacht bericht nog terug kan vinden.

**Geplaatst**: 18-02-26 22:17

Geplaatst: 18-02-26 22:17

Maar waarom moet je belasting betalen over iets wat niet bestaat? Het is een cijfertje ergens waar wat cijfers bij of af zijn gegaan. Het bestaat pas als er een actieve transactie is geweest.

**Geplaatst**: 18-02-26 22:52

Geplaatst: 18-02-26 22:52

Petpa schreef:
IMANDRA schreef:
Niet als die vrijstelling gaat vervallen in 2028, toch?

Dan gaat het over het werkelijk rendement.
Dus dat is niet op voorhand in te vullen.

Klopt. Maar dit zijn realistische cijfers volgens mij, het rendement van afgelopen jaar. Dus ter illustratie prima lijkt me, om een idee te krijgen? Dat je van 5000 euro spaargeld 3500 rendement krijgt lijkt me daarentegen wel wat onrealistisch

.

MarlindeRooz schreef:
Ja dat snap ik. Maar over mijn salaris is ook belasting betaald en als ik ga tanken betaal ik weer belasting over datzelfde geld. Dus “er is al belasting over betaald” vind ik een raar argument.

Maar er zijn ook mensen die heel veel geld verdienen met vastgoed (verhuren) en beleggen.

Die betalen vaak weinig belasting in verhouding.

Eens. Maar dat tweede huis valt wel in box 3 als het goed is? Mits niet in BV dan.

MizzMontana schreef:
Dat is precies de groep die hier niet door geraakt wordt. De grote beleggers en vastgoedbazen zetten hun assets in box twee in een bv en betalen pas belasting bij daadwerkelijk opnemen van vermogen.

De groep die geraakt wordt is de individuele belegger die aan een potje voor later werkt, die zelf ook inziet dat de NL staat niet voor iedereen in AOW kan voorzien op de lange termijn. Dat is in elk geval de reden dat ik beleg.
Ik denk dat ik alles maar over de balk ga smijten straks. Lekker op vakantie, niet meer besparen, maar consumeren. Zien we tegen pensioenleeftijd wel weer welke regelingen er dan zijn

Voor pensioen kan je gewoon zo'n vaste regeling gebruiken? Dan kan je het niet voor iets anders als pensioen gebruiken, maar dan valt het niet in box 3. Dus het is een keuze en afweging om het op zo'n vrije rekening te zetten...

MizzMontana schreef:
Oh begrijp me niet verkeerd, ik heb geen enkele moeite met sparen, beleggen en een financieel gezonde situatie opbouwen. Mijn spaarpercentage is 33% van mijn salaris en mijn beleggingspercentage is 25%.

Dus meer dan 50% zet ik opzij. En ja, ik vind het als een straf voelen dat je belast wordt op ongerealiseerde vermogensopbouw. Beleggingen kunnen net zo goed weer naar beneden gaan, of zelfs in de min. Dus zo lang je het niet opneemt zou het imo gewoon niet belast moeten worden.

Eens. Maar meer belasting op winst an sich etc heb ik totaal geen problemen mee.

**Geplaatst**: 18-02-26 23:30

Geplaatst: 18-02-26 23:30

Dat pensioenbeleggen heb ik in het verleden wel overwogen, maar ik vind de overheid te onbetrouwbaar. Wie weet hoe ze dat in de toekomst gaan belasten. Daarnaast kun je er niet vrij over beschikken en zit je gebonden aan allerlei regels over de periode en manier van uitkeren.

Maar deze aanstaande veranderingen in box 3 zijn wel een moment om te heroverwegen om het wel te doen.

**Geplaatst**: 19-02-26 05:18

Geplaatst: 19-02-26 05:18

IMANDRA schreef:
Dan gaat het over het werkelijk rendement.
Dus dat is niet op voorhand in te vullen.

[quote=“IMANDRA”]
Klopt. Maar dit zijn realistische cijfers volgens mij, het rendement van afgelopen jaar. Dus ter illustratie prima lijkt me, om een idee te krijgen? Dat je van 5000 euro spaargeld 3500 rendement krijgt lijkt me daarentegen wel wat onrealistisch

.[/quote]

Het is afhankelijk van de beleggingsstrategie.
Voor bv daytraders is het zeker realistisch.

**Geplaatst**: 19-02-26 06:41

Geplaatst: 19-02-26 06:41

MarlindeRooz schreef:
Ik vind het goed dat er wat gedaan wordt aan het gat tussen de belasting van box 1 en box 3. Op geld waar je voor werkt lever je meer in dan op geld uit een verhuurd huis of beleggingen. Dat is in mijn ogen heel krom.

Maar misschien komt er ook een vrijgesteld bedrag voor de fictieve winst uit aandelen / dat soort beleggingen oid.

Want dit voorgestelde systeem klinkt als een recept voor gezeur.

Ik vind het ook goed. Ik vraag me af of dit de manier is, ik denk het zelf niet. Maar goed, we gaan het zien.

Wij gaan onze beleggingen iig anders verdelen.

**Geplaatst**: 19-02-26 07:24

Geplaatst: 19-02-26 07:24

MizzMontana schreef:
En ja, ik vind het als een straf voelen dat je belast wordt op ongerealiseerde vermogensopbouw. Beleggingen kunnen net zo goed weer naar beneden gaan, of zelfs in de min. Dus zo lang je het niet opneemt zou het imo gewoon niet belast moeten worden.

Maar vermogensbelasting kennen we toch al heel lang, en daar maken mensen zich nauwelijks druk om. Dat is ook belasting op ongerealiseerd vermogen, en zelfs vaak oneerlijk veel. In dat opzicht wordt het nieuwe systeem eerlijker.
Ik snap wel dat het als een straf voelt, maar ik zou ook niet naar het Amerikaanse systeem willen, waar je echt alleen betaalt bij verkopen van aandelen. Al die enorm rijke beleggers als Warren Buffett betalen daardoor nauwelijks belasting.

Nomineer dit bericht ×