Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-02-26 20:46

Geplaatst: 16-02-26 20:46

Petpa schreef:
juval schreef:
nee hoor, want ze mogen juridisch helemaal niet selecteren op opleidingsgraad.

En daardoor ga jij je beter voordoen dan je bent?
Heel apart...

Ik zou dat bij promovendus ook doen

Het is m.i. crimineel om een verzekering aan te bieden voor zogenaamd alleen hoger opgeleiden, dus dan kan je zelf net zo goed crimineel doen door je voor te doen als hoger opgeleid en alsnog daar je verzekering afsluiten.
Wat promovendum doet, mag namelijk helemaal niet, dus Juval mag ook daar een verzekering afsluiten, ook al is ze niet hbo of hoger opgeleid.

**Geplaatst**: 16-02-26 20:54

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 16-02-26 20:54

Bij promovendum kan gewoon iedereen zich aansluiten hoor. Ooit zo in de markt gezet inderdaad maar dat is allang niet meer zo.

**Geplaatst**: 16-02-26 20:57

Geplaatst: 16-02-26 20:57

Pantykous schreef:
Bij promovendum kan gewoon iedereen zich aansluiten hoor. Ooit zo in de markt gezet inderdaad maar dat is allang niet meer zo.

Krijg je ook geen korting meer als je je opleiding hoger aankruist

Ik zit overigens niet bij promovendum maar dit was ooit wel zo. Ik ging daar uit principe al niet meer heen toen :')

**Geplaatst**: 17-02-26 00:05

Geplaatst: 17-02-26 00:05

Pantykous schreef:
Bij promovendum kan gewoon iedereen zich aansluiten hoor. Ooit zo in de markt gezet inderdaad maar dat is allang niet meer zo.

Dat, ze zijn ervoor op de vingers getikt en nu is het enkel marketing, reclame maken voor hun doelgroep. Maar ze mogen anderen niet weigeren.

Ik denk overigens ook niet dat illegaliteit met illegaliteit bestrijdt moet worden…

**Geplaatst**: 17-02-26 09:15

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 17-02-26 09:15

Ik heb het voor de zekerheid even nagekeken omdat Petpa me verschrikkelijk bang heeft gemaakt...
maar gelukkig 'mag' ik met mijn havo diploma gewoon verzekerd zijn bij Promovendum.

**Geplaatst**: 17-02-26 09:21

Geplaatst: 17-02-26 09:21

juval schreef:
Ik heb het voor de zekerheid even nagekeken omdat Petpa me verschrikkelijk bang heeft gemaakt...
maar gelukkig 'mag' ik met mijn havo diploma gewoon verzekerd zijn bij Promovendum.

Het gaat er niet om of je er wel / niet verzekerd mag zijn.
Het gaat om de aanvraag.
Heb je daar "iets" ingevuld dat niet klopt.
Dan kan igv schade je claim afgewezen worden.

**Geplaatst**: 17-02-26 09:30

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 17-02-26 09:30

Volgens mij vink je bij verzekeringen ook altijd aan dat je de boel naar waarheid hebt ingevuld. Dat is natuurlijk ook niet voor niets.

**Geplaatst**: 17-02-26 16:31

Geplaatst: 17-02-26 16:31

https://www.ad.nl/politiek/nathalie-van-berkel-d66-stopt-ook-als-kamerlid-na-fouten-op-cv~ae82b552/

Nathalie van Berkel (D66) stopt óók als Kamerlid na fouten op cv
D66’er Nathalie van Berkel dient haar ontslag in als Kamerlid, laat ze weten via X. Gisteren trok Van Berkel zich al terug als kandidaat-staatssecretaris na ophef over fouten op haar cv over haar studieverleden.

En dat is 1

**Geplaatst**: 17-02-26 18:30

Geplaatst: 17-02-26 18:30

purny schreef:
https://www.ad.nl/politiek/nathalie-van-berkel-d66-stopt-ook-als-kamerlid-na-fouten-op-cv~ae82b552/

Nathalie van Berkel (D66) stopt óók als Kamerlid na fouten op cv
D66’er Nathalie van Berkel dient haar ontslag in als Kamerlid, laat ze weten via X. Gisteren trok Van Berkel zich al terug als kandidaat-staatssecretaris na ophef over fouten op haar cv over haar studieverleden.

En dat is 1

Het liegen over je cv vind ik echt fout ( al wordt dit HEEL VEEL) gedaan. Echter nu lijkt het erop dat iedereen vergeet dat ze wel hele waardevolle werkervaring heeft en dat dat niet meer mee telt.

**Geplaatst**: 17-02-26 18:40

Geplaatst: 17-02-26 18:40

Nou,die ervaring zal niet meer meetellen omdat zedenk ik te ongeloofwaardig is geworden hierdoor en een kwestie van betrouwbaarheid zal ook meespelen.
(ik weet niet hoe goed haar werkervaring aansloot bij de functie verder hoor)

**Geplaatst**: 17-02-26 18:49

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 17-02-26 18:49

Ze krijgt wel lekker wachtgeld mee. Goed voorbeeld... liegen op je cv en ervoor beloond worden.

**Geplaatst**: 17-02-26 19:22

Geplaatst: 17-02-26 19:22

Ik vraag me wel af n.a.v. wat ik heb gelezen, in hoeverre is het bewust liegen geweest ten opzichte van slordig opschrijven?

Ik heb bijv ook een opleiding niet afgemaakt maar dat staat niet expliciet op mijn CV. Wel kan je aan de jaartallen zien dat het geen complete studie is geweest en vertel ik het er mondeling bij.

Weet iemand hoe het hier zat?

Edit; oké dit ging wel wat verder dan dat lees ik.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/n ... igen-cv-op

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 17-02-26 19:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-02-26 19:23

Geplaatst: 17-02-26 19:23

purny schreef:
Ze krijgt wel lekker wachtgeld mee. Goed voorbeeld... liegen op je cv en ervoor beloond worden.

Ze zat net in de tweede kamer dus hooguit enkele maanden .

**Geplaatst**: 17-02-26 20:12

Geplaatst: 17-02-26 20:12

BigOne schreef:
purny schreef:
Ze krijgt wel lekker wachtgeld mee. Goed voorbeeld... liegen op je cv en ervoor beloond worden.

Ze zat net in de tweede kamer dus hooguit enkele maanden .

Helaas...
Ze zat er net lang genoeg om 2 jaar wachtgeld te krijgen.

https://www.rtl.nl/nieuws/economie/arti ... chtgeld-te

**Geplaatst**: 17-02-26 20:18

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 17-02-26 20:18

Misschien heeft ze snel een andere baan en maakt ze geen of maar kort gebruik van wachtgeld.

Ik maak me drukker om ex-Kamerleden die (bijna) nooit aanwezig waren en niets hebben gepresteerd, die gebruik maken van de wachtgeldregeling.

**Geplaatst**: 18-02-26 07:37

Geplaatst: 18-02-26 07:37

Electra63 schreef:
Misschien heeft ze snel een andere baan en maakt ze geen of maar kort gebruik van wachtgeld.

Ik maak me drukker om ex-Kamerleden die (bijna) nooit aanwezig waren en niets hebben gepresteerd, die gebruik maken van de wachtgeldregeling.

Het gaat om het principe. Moet jij eens als gewone werknemer zoiets als dit flikken...
Wat mijn betreft zou ze dat wachtgeld in moeten leveren.

**Geplaatst**: 18-02-26 08:28

Geplaatst: 18-02-26 08:28

Ik denk dat er heel veel mensen zijn met een opgefluft cv en als je je werk goed doet kraait er nooit een haan naar.

Ze had beter af kunnen zien van de functie toen ze haar benaderde dan was er geen probleem geweest.
Nu was er natuurlijk geen andere keuze meer.

**Geplaatst**: 18-02-26 10:01

Geplaatst: 18-02-26 10:01

fransje23 schreef:
Ik denk dat er heel veel mensen zijn met een opgefluft cv en als je je werk goed doet kraait er nooit een haan naar.

Ze had beter af kunnen zien van de functie toen ze haar benaderde dan was er geen probleem geweest.
Nu was er natuurlijk geen andere keuze meer.

Precies!

Zonder de wachtgeldregeling krijg je helemaal niemand meer de politiek in.

**Geplaatst**: 18-02-26 11:42

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 18-02-26 11:42

Even wat anders, kan iemand me uitleggen wat precies zo slecht is aan die belasting op vermogen die het kabinet gaat invoeren? M’n LinkedIn wordt overspoeld door rijke ondernemers die steen en been klagen erover! Ze doen alsof al hun vermogen wordt gejat :))

**Geplaatst**: 18-02-26 11:47

Geplaatst: 18-02-26 11:47

IMANDRA schreef:
Even wat anders, kan iemand me uitleggen wat precies zo slecht is aan die belasting op vermogen die het kabinet gaat invoeren? M’n LinkedIn wordt overspoeld door rijke ondernemers die steen en been klagen erover! Ze doen alsof al hun vermogen wordt gejat

deze mensen zijn een stuk mondiger dan de groep zonder vermogen die zich een slag in de rondte werkt en een groot deel van hun inkomen afgeroomd ziet worden door de belasting. Want daar is het al jaren problematish en daardoor ook moeilijk om vermogen op te bouwen.

**Geplaatst**: 18-02-26 12:10

Geplaatst: 18-02-26 12:10

IMANDRA schreef:
Even wat anders, kan iemand me uitleggen wat precies zo slecht is aan die belasting op vermogen die het kabinet gaat invoeren? M’n LinkedIn wordt overspoeld door rijke ondernemers die steen en been klagen erover! Ze doen alsof al hun vermogen wordt gejat

Er wordt belasting geheven op ongerealiseerd vermogen, als ik het goed begrijp.

**Geplaatst**: 18-02-26 12:14

Geplaatst: 18-02-26 12:14

In de huidige regeling kunnen je belasting betalen over het werkelijke rendement als dat lager is dan het fictief rendement. Dus als het hoger is betaal je uiteraard het fictieve rendement.

Vanaf 2028 betaal je altijd over het werkelijke rendement.

Bij een verhuurde woning in box 3 wordt belast op 6% van de woz waarde in het nieuwe plan wordt de werkelijk ontvangen huur belast.

Er zitten nog veel haken en ogen aan de nieuwe wet.
Denk dat er in de loop van de tijd nog wel wat zal veranderen.

**Geplaatst**: 18-02-26 12:20

Geplaatst: 18-02-26 12:20

IMANDRA schreef:
Even wat anders, kan iemand me uitleggen wat precies zo slecht is aan die belasting op vermogen die het kabinet gaat invoeren? M’n LinkedIn wordt overspoeld door rijke ondernemers die steen en been klagen erover! Ze doen alsof al hun vermogen wordt gejat

Dit is ook vervelend voor ‘gewone’ Nederlanders, mensen die beleggen voor een appeltje voor de dorst met hun pensioen. De belastingdienst zegt vanaf 2028: wij gaan er voor altijd van uit dat je elk jaar 8% winst maakt. En van die 8% nemen wij 36%.

Dus stel dat je 50000 belegt hebt -wat geen raar getal is- dan stelt de BD dat je daar in jaar 1 8% winst op maakt dus 4000 euro. Daarvan moet je dan dus 1440 euro afgeven. Of je die winst nou hebt gemaakt of niet. Dat kan betekenen dat je -in het ergste geval verliesgevende- aandelen moet verkopen om de BD te betalen. Dit zorgt ervoor dat je het jaar erop minder kans hebt om je verlies/verkoop weer goed te maken omdat je minder aandelen hebt bijvoorbeeld. En zo zijn er nog 1000 redenen waarom dit niet handig is. We zijn ook het enige land op de wereld die dit doet, en waarom? Omdat we wel iets moeten maar nog niet de systemen hebben om het te doen. Het idee is dat dit tijdelijk is, maar goed, dat zou de btw van 19 naar 21 procent ook zijn om maar wat te noemen.

De ECHT rijke mensen hebben genoeg constructies om die box 3 te belasting te ontwijken. Voor mensen met 250 ton of meer is er ook nog de optie om bijvoorbeeld een beleggings BV te beginnen, dan word je pas belast bij daadwerkelijke verkoop o.a. Voor alles wat daar onder hangt is het heel zuur, ook omdat de box 3 vermogensvrijstelling van ~50k naar 1800 euro gaat.

**Geplaatst**: 18-02-26 12:23

Geplaatst: 18-02-26 12:23

Pantykous schreef:
IMANDRA schreef:
Even wat anders, kan iemand me uitleggen wat precies zo slecht is aan die belasting op vermogen die het kabinet gaat invoeren? M’n LinkedIn wordt overspoeld door rijke ondernemers die steen en been klagen erover! Ze doen alsof al hun vermogen wordt gejat

Dit is ook vervelend voor ‘gewone’ Nederlanders, mensen die beleggen voor een appeltje voor de dorst met hun pensioen. De belastingdienst zegt vanaf 2028: wij gaan er voor altijd van uit dat je elk jaar 8% winst maakt. En van die 8% nemen wij 36%.

Dus stel dat je 50000 belegt hebt -wat geen raar getal is- dan stelt de BD dat je daar in jaar 1 8% winst op maakt dus 4000 euro. Daarvan moet je dan dus 1440 euro afgeven. Of je die winst nou hebt gemaakt of niet. Dat kan betekenen dat je -in het ergste geval verliesgevende- aandelen moet verkopen om de BD te betalen. Dit zorgt ervoor dat je het jaar erop minder kans hebt om je verlies/verkoop weer goed te maken omdat je minder aandelen hebt bijvoorbeeld. En zo zijn er nog 1000 redenen waarom dit niet handig is. We zijn ook het enige land op de wereld die dit doet, en waarom? Omdat we wel iets moeten maar nog niet de systemen hebben om het te doen. Het idee is dat dit tijdelijk is, maar goed, dat zou de btw van 19 naar 21 procent ook zijn om maar wat te noemen.

De ECHT rijke mensen hebben genoeg constructies om die box 3 te belasting te ontwijken. Voor mensen met 250 ton of meer is er ook nog de optie om bijvoorbeeld een beleggings BV te beginnen, dan word je pas belast bij daadwerkelijke verkoop o.a. Voor alles wat daar onder hangt is het heel zuur, ook omdat de box 3 vermogensvrijstelling van ~50k naar 1800 euro gaat.

Precies dit. Wij gaan om deze reden al onze aandelen verkopen. Het is gewoon niet fair belasting te heffen op niet-gerealiseerd vermogen.

**Geplaatst**: 18-02-26 12:28

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 18-02-26 12:28

De rijke beleggers moeten straks belasting betalen over de winst die ze maken bij verkoop vastgoed. Och jee drama! Dus verkopen ze nu al massaal de huizen. Waardoor er nog minder huizen voor huurders zijn.

Nomineer dit bericht ×