Bokt.nl

mysa schreef:

Er is sowieso te weinig naar Poetin geluisterd. Hiermee wil ik helemaal niets goedpraten maar ik ben ervan overtuigd dat als 'het westen' toeschietelijker was geweest in het eerste decennium van deze eeuw, deze inval en de annexatie van de Krim niet plaatsgevonden zouden hebben.

Pandora2 schreef:

Ja, zoiets werd in dat gesprek ook gezegd inderdaad.
Maar ik volg en volgde veels te weinig de internationale politieke strubbelingen van de voorbije jaren, dus ik moet nu telkens een inhaalrace doen

Sunnda schreef:

mysa schreef:

Er is sowieso te weinig naar Poetin geluisterd. Hiermee wil ik helemaal niets goedpraten maar ik ben ervan overtuigd dat als 'het westen' toeschietelijker was geweest in het eerste decennium van deze eeuw, deze inval en de annexatie van de Krim niet plaatsgevonden zouden hebben.

Dat denk ik ook!

Beiden kampen hadden dit anders moeten doen, want nu wordt de Oekraine opgeofferd en dat vind ik zo triest.

mysa schreef:

Er is sowieso te weinig naar Poetin geluisterd. Hiermee wil ik helemaal niets goedpraten maar ik ben ervan overtuigd dat als 'het westen' toeschietelijker was geweest in het eerste decennium van deze eeuw, deze inval en de annexatie van de Krim niet plaatsgevonden zouden hebben.

Sunnda schreef:

Pandora2 schreef:

Ja, zoiets werd in dat gesprek ook gezegd inderdaad.
Maar ik volg en volgde veels te weinig de internationale politieke strubbelingen van de voorbije jaren, dus ik moet nu telkens een inhaalrace doen

Als je zoekt op Jaap de Hoop-scheffer rusland vind je wat intervieuws en vandaar zoekt het wat makkelijker naar wat er in de afgelopen 14 jaar nou eigenlijk de aanloop geweest is van dit conflict.

irmaz schreef:

mysa schreef:

Er is sowieso te weinig naar Poetin geluisterd. Hiermee wil ik helemaal niets goedpraten maar ik ben ervan overtuigd dat als 'het westen' toeschietelijker was geweest in het eerste decennium van deze eeuw, deze inval en de annexatie van de Krim niet plaatsgevonden zouden hebben.

Dit geloof ik niet. Putin is al veel langer onderhuids bezig om het Russische Rijk te vormen, zie alle schimmige geldstromen in de laatste paar verkiezingen in Europa en de VS. In Ukraïne hadden ze ook een puppet-regering zitten maar dat is in een opstand in (2016?) verjaagd.

Sunnda schreef:

Dat denk ik ook!

Beiden kampen hadden dit anders moeten doen, want nu wordt de Oekraine opgeofferd en dat vind ik zo triest.

mysa schreef:

Er is sowieso te weinig naar Poetin geluisterd. Hiermee wil ik helemaal niets goedpraten maar ik ben ervan overtuigd dat als 'het westen' toeschietelijker was geweest in het eerste decennium van deze eeuw, deze inval en de annexatie van de Krim niet plaatsgevonden zouden hebben.

mysa schreef:

Ik kreeg zelf, met name tijdens zijn eerste termijn, de indruk dat hij van Rusland bijvoorbeeld een open samenleving en een geaccepteerde (handels-) partner wilde maken.
Maar ondertussen moest er wel 18 jaar onderhandeld worden voor Rusland mocht toetreden tot de WTO bijvoorbeeld. Het ging allemaal heel erg schoorvoetend.

bigone schreef:

Waarom moet de westerse wereld oorzaken zoeken voor Poetins gedrag? Hij had niets te vrezen van andere landen. Alleen al de reden die hij aangeeft voor de inval en dit zoveel mogelijk geheim houd voor eigen bevolking zegt al genoeg. Zijn opmerking dat hij niet vast wil zitten aan een navo land is al belachelijk, Oekraïne veroveren dan zit hij vast aan navo landen en inmiddels dreigt hij ook andere landen om geen lid van navo te worden anders ondergaan ze hetzelfde lot als de Oekraïne.

Sunnda schreef:

Ik heb het vaker gezegd, maar misschien is de conference van Peter Pannekoek een goeie om voor sommigen hier te kijken.
Hij legt in jip en janneke taal aan de hand van een opmerking van onze MP uit waarom het juist super belangrijk is om WEL de oorzaak van iets te onderzoeken.

Volgens mij doen wij dat als NL ook op alle vlakken van de maatschappij en wordt dat ook als erg positief bekeken (kijk naar onder andere ons strafrecht, waarom doet iemand wat hij doet)

Maar in dit geval willen mensen gewoon alleen horen; Poetin is de duivel, het westen is fantastisch.

Prima, maar als je niet benieuwd bent naar de oorzaken, kom je nooit tot een oplossing die langer duurt dan: foei Poetin, wat ben je toch een kl*ot.. we gaan lekker oorlog voeren de komende jaren met elkaar en dat is allemaal jouw schuld.

Het valt mij hier altijd weer op hoe weinig mensen eens buiten hun emoties kunnen kijken. (En ook daar zijn de oorzaken buitengewoon interessant voor)

mysa schreef:

Ik kreeg zelf, met name tijdens zijn eerste termijn, de indruk dat hij van Rusland bijvoorbeeld een open samenleving en een geaccepteerde (handels-) partner wilde maken.
Maar ondertussen moest er wel 18 jaar onderhandeld worden voor Rusland mocht toetreden tot de WTO bijvoorbeeld. Het ging allemaal heel erg schoorvoetend.

bigone schreef:

Waarom moet de westerse wereld oorzaken zoeken voor Poetins gedrag? Hij had niets te vrezen van andere landen.

Janneke2 schreef:

.... ik heb geen enkele behoefte om Poetin te demoniseren en ik heb bakken kritiek op de 'westerse' leefstijl.

Maar @ Sundda, wat precies zie jij dan als de oorzaken...?
(Anders dan: macht corrumpeert en Poetin wilde tsaar worden. Liefst van een groot rijk.)

De elementaire behoefte van een bufferstaat tussen Rusland en 'het Westen' kan ik mij goed voorstellen - dat was ook een tijd expliciet aan de orde.
En is uiteraard met de inval compleet uit het zicht.

(Waarbij Poetin zich dus in een lelijk parket heeft gedraaid...)