Bokt.nl

prompter schreef:

In Zweden momenteel veel drugsbendes en overvallen, in Noorwegen enorm veel drugsgebruik. Ook daar is het niet allemaal fantastisch. Voor werkenden is het over het algemeen prima, maar toch veel ellende onder de jeugd.

Shadow0 schreef:

nps schreef:

Wanneer economie en geld bóven het belang van de burger wordt gesteld. In Scandinavie zie je de andere kant - met juist veel overheidsbemoeienis, zeer goede arbeidsvoorwaarden (1 jaar kindverlof, gedeeld door mama én papa!!) de burgers betere voorzieningen hebben en altijd en overal de meest blije lijstjes aanvoeren.

En bij die 'overheidsbemoeienis' is nog op te merken dat de VS bijvoorbeeld een justitieel apparaat en gevangeniswezen kent dat ordegroottes groter is dan in Scandinavie. Dat is ook overheidsbemoeienis. Ook in allerlei andere opzichten lees ik soms met verbazing hoe verregaand allerlei inperkingen kunnen zijn in het ''land of the free." (Nu is daar natuurlijk al helemaal niets 'free's meer aan, maar daarvoor waren veel dingen die wij normaal vinden daar ook allang al ingeperkt.)

prompter schreef:

In Zweden momenteel veel drugsbendes en overvallen, in Noorwegen enorm veel drugsgebruik. Ook daar is het niet allemaal fantastisch. Voor werkenden is het over het algemeen prima, maar toch veel ellende onder de jeugd.

nps schreef:

prompter schreef:

In Zweden momenteel veel drugsbendes en overvallen, in Noorwegen enorm veel drugsgebruik. Ook daar is het niet allemaal fantastisch. Voor werkenden is het over het algemeen prima, maar toch veel ellende onder de jeugd.

Dat. Vergelijk het met Amerika - die een gigantische opoidencrisis heeft. Check bijvoorbeeld de verhalen over de zombies in Kensington, waar hele volksstammen op straat staan te wiegen en in tenten wonen. Ongekend bij ons. Uit de statistieken blijkt keer op keer dat Scandinavie koploper is op alle relevante gebieden voor burgers (geluksgetal, criminaliteit, geweld, polarisatie). Amerika is dan weer koploper op dood door pistoolgeweld (gun violence, ik weet even de vertaling niet ). Tuurlijk, criminaliteit is overal, en ongelukkige mensen ook. Zelfs in Scandinavia. Maar het verschill tussen en Amerika is statistisch zeer significant.

Tango1979 schreef:

Maar het is wel een goede vergelijking San.

Het economisch beleid VS zie je dan als VVD. Het economisch beleid van de Scandinavische landen als GL/PvdA

_San87_ schreef:

Tango1979 schreef:

Maar het is wel een goede vergelijking San.

Het economisch beleid VS zie je dan als VVD. Het economisch beleid van de Scandinavische landen als GL/PvdA

Hmm, nee dat vind ik eigenlijk niet. Het hele sociale stelsel is er compleet anders. Sowieso is er in de VS heel veel verschil tussen de staten qua wet- en regelgeving en voorzieningen, wat in Texas kan, is bijvoorbeeld in Californië ongehoord en andersom.

nps schreef:

_San87_ schreef:

Hmm, nee dat vind ik eigenlijk niet. Het hele sociale stelsel is er compleet anders. Sowieso is er in de VS heel veel verschil tussen de staten qua wet- en regelgeving en voorzieningen, wat in Texas kan, is bijvoorbeeld in Californië ongehoord en andersom.

Voor economisch beleid maakt dat niet zoveel uit. Staten met het meest liberale (en conservatieve) economische beleid zijn ook meteen de armste staten met de slechtste voorzieningen en de kortste levensverwachting. Het dus juist een heel goed voorbeeld wat economisch beleid betekent voor de gemiddelde burger. Omdat je niet alleen de staten tegen elkaar weg kunt vergelijken (hoe democratischer, hoe beter staten scoren qua armoede, levensverwachtingen en geluk), maar ook Amerika als geheel tov landen met een meer sociaal (zoals Tango aangeeft) GL/PvdA economisch beleid met strengere regelgeving voor bedrijven. Lang verhaal kort - er zijn genoeg voorbeelden in de wereld die laten zien wat bepaalde types economisch beleid doen voor levensgeluk, niveau van basisvoorzieningen en doen voor de minder bedeelde burgers. Neoliberaal is beter voor bedrijven dan voor burgers.

nps schreef:

prompter schreef:

In Zweden momenteel veel drugsbendes en overvallen, in Noorwegen enorm veel drugsgebruik. Ook daar is het niet allemaal fantastisch. Voor werkenden is het over het algemeen prima, maar toch veel ellende onder de jeugd.

Dat. Vergelijk het met Amerika - die een gigantische opoidencrisis heeft. Check bijvoorbeeld de verhalen over de zombies in Kensington, waar hele volksstammen op straat staan te wiegen en in tenten wonen. Ongekend bij ons. Uit de statistieken blijkt keer op keer dat Scandinavie koploper is op alle relevante gebieden voor burgers (geluksgetal, criminaliteit, geweld, polarisatie). Amerika is dan weer koploper op dood door pistoolgeweld (gun violence, ik weet even de vertaling niet ). Tuurlijk, criminaliteit is overal, en ongelukkige mensen ook. Zelfs in Scandinavia. Maar het verschill tussen en Amerika is statistisch zeer significant.

Shadow0 schreef:

journee schreef:

Toch is een goed bedrijfsklimaat de eerste en belangrijke stap naar een goede economie.

Dat is het niet en dat levert de VVD ook niet.

Citaat:

Als bedrijven het goed hebben heeft de burger het ook goed, hebben bedrijven het zwaar, dan vallen er klappen. Mensen worden ontslagen, de hand gaat op de knip en voor je het weet daalt de economie en dus ook de belasting inkomsten, terwijl er meer mensen afhankelijk zijn van steun.

Dat is niet hoe het werkt: want heel veel bedrijven betalen nauwelijks belastingen, en wentelen alle nadelen af op onze maatschappij terwijl ze juist niet zoveel goeds voor de burgers bieden. Neem supermarkten: winsten tot in de hemel, maar het werk moet gedaan worden door tieners die met regelmaat hun rechten worden ontzegd.

Juist een goede sociale samenhang (in allerlei opzichten, dus goede infrastructuur, goede opleidingen, goede sociale voorzieningen) maken dat een samenleving goed functioneert, en dat daarin ook veel gebeurt. Niet per se door 'bedrijven' maar vooral door mensen.

Citaat:

Het geld bij de rijken halen klinkt fantastisch, maar als het bedrijf in Nederland niet voldoende omzet draait verdwijnt het toch echt uit het land.

Ja, oftewel: al die moeite die we hebben gedaan om het die bedrijven naar de zin te maken, en vervolgens gaan ze alsnog weg zodra ze kunnen.

Het is veel zinniger om je samenleving in samenhang op te bouwen.

_San87_ schreef:

Dat snap ik. Maar naar mijn mening is de VS daarin geen vergelijking, alleen al omdat er in de VS per staat al enorme verschillen zijn. Misschien wanneer je NL zou vergelijken met de staat Californië, heb je een punt. Maar je kunt NL niet vergelijken met een Texas of Mississipi, bijvoorbeeld. Die kant gaan we imo ook niet op.

Cer schreef:

prompter schreef:

De VVD heeft ook goed op de centjes gepast, waardoor in Coronotijd de ondernemers hun personeel konden blijven betalen en er een groot en kostbaar vaccinatieprogramma in no time uit de grond gestampt kon worden. En ik vond dat ze onder Rutte ook steeds meer belang gingen hechten aan klimaat en milieu, zoals de pot voor boeren die wilden stoppen en een stikstofminister. Door Yesilgoz weer aan de kant geschoven.

Dit is ook wat er bij mij is blijven hangen..

En qua zorg, als mensen aangeven dat de zorg duurder is geworden of wegbezuinigd is, is vaak het antwoord “nee, de kosten zijn hoger want we worden ouder/ mankeren meer/ willen meer laten genezen”.. ik weet niet precies wat wijsheid is qua zorg, zoals het nu is of met een ziekenfonds zoals het was (en dan hoge premies voor mensen die boven een inkomensgrens zaten, zoiets was het)

Wat ik me van dat laatste kan herinneren is dat we vrij onbekommerd naar een arts konden (en dat was ook gelijk het probleem, het ziekenhuis zat op zondag vol met verkouden mensen, volgens de verhalen) ipv dat ik nu kijk wat handig is qua eigen risico en dat ik moet studeren op vergoedingen..

journee schreef:

Jij denkt dat bedrijven niet het belangrijkste zijn voor de maatschappij?

Citaat:

Dus wat versta jij onder nauwelijks belasting betalen?

Citaat:

De bedrijven die uit Nederland verdwijnen doen dit niet omdat ze dat willen, maar omdat productie door hoge onkosten niet meer rendabel is. En ja, personeel werkt ook niet voor niets, die willen eind van de rit ook gewoon hun salaris. Dat gaat alleen niet lukken als er niet voldoende winst wordt gemaakt.

Veronica2 schreef:

Maar: iedereen krijgt dezelfde zorg en het onderscheid tussen rijken en armen is daarmee verdwenen.

nps schreef:

In Amerika zie je heel goed wat verregaande vrijheid voor bedrijven betekent voor de burger - hard werken voor weinig, slechte arbeidsvoorwaarden, milieu wat gesloopt wordt en slechte basisvoorzieningen, veel polarisatie, grote kloof arm en rijk. Dat veel vrijheid en een gunstig bedrijfsklimaat automatisch goede dingen betekent voor de burger is gewoon echt níet waar. Wanneer economie en geld bóven het belang van de burger wordt gesteld. In Scandinavie zie je de andere kant - met juist veel overheidsbemoeienis, zeer goede arbeidsvoorwaarden (1 jaar kindverlof, gedeeld door mama én papa!!) de burgers betere voorzieningen hebben en altijd en overal de meest blije lijstjes aanvoeren. Dus we wéten allang welk soort economisch beleid over het algemeen het beste is voor de gemiddelde burger.

BigOne schreef:

Volgend jaar komen er nog meer belastingen bij, plastic afval gaat ook betaald worden door burger.

Shadow0 schreef:

Veronica2 schreef:

Maar: iedereen krijgt dezelfde zorg en het onderscheid tussen rijken en armen is daarmee verdwenen.

Alleen is dat onderscheid allang weer teruggebracht, want mensen met minder geld zijn aangewezen op een natura-polis wat betekent dat je in de wachtlijstzorg komt, terwijl mensen met meer geld een vrije keuze-polis kunnen kiezen en daarmee ook bij snelle klinieken terecht kunnen. En ook als ze geen volledige vergoeding krijgen op sommige onderdelen kunnen ze dat vaker zelf betalen en daarmee toch zorg ontvangen, terwijl de mensen zonder geld op de wachtlijst blijven staan. (En meer indirecte effecten ook: als je geld hebt kun je makkelijker verder reizen, bij mensen met weinig geld ontstaan er al vrij snel praktische en financiele barrieres.)

Winged schreef:

BigOne schreef:

Volgend jaar komen er nog meer belastingen bij, plastic afval gaat ook betaald worden door burger.

Denk dubbel zelfs. want de prijzen zijn al omhoog gegaan door de plastictaks. Die gaat er vast niet meer af.

Veronica2 schreef:

Wat versta jij precies onder slechte arbeidsvoorwaarden in Amerika?

Citaat:

Ze zijn anders dan bij ons in NL, maar dat komt doordat Amerika geen verzorgingsstaat is zoals we die in NL kennen.

Citaat:

In Scandinavie ook, maar daar ligt de belastingdruk dan juist weer hoger voor de burgers. Dus als ik jouw post goed begrijp dan bij jij juist voorstander van het verhogen van alle belastingen voor burgers ??

Shadow0 schreef:

Veronica2 schreef:

Wat versta jij precies onder slechte arbeidsvoorwaarden in Amerika?

Ik zou daaronder verstaan:
- dat veel mensen ver onder het bestaansminimum komen zelfs als ze een fulltime baan vervullen
- op elk moment ontslagen kunnen worden voor bijna alle redenen (en de paar beschermingen die er zijn zoals gender, seksualiteit of afkomst zijn nu ook vrij betekenisloos)
- lange werkdagen en weinig vrij
- omdat er weinig bescherming tegen ontslag is, veel informele druk om lang te werken