

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
juline schreef:dit vindt ik wel te erg voor woorden. dat ze zoiets gaan verzinnen
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3833 ... er___.html
katiavl schreef:Dat heeft niks met helder te maken hoor, en een agent is daar niet voor uitgerust. Een psycho/psychiater wel na uitgebreid interview enz.
Waarom zouden er groene teksten van komen, het is een zeer normale vraag. Als men dan toch wil vergelijken met vorige massamoordenaars zijn er heel weinig die niet van statement veranderen. Helaas heeft hij de kans daar niet voor gehad.
En blijft het gokken, maar op één verklaring zoveel gewicht leggen vind ik persoonlijk niet zo slim.
Citaat:Zie je mij beoordelen dan heb al meer aangegeven dat niemand dat kan en ik ben nog steeds niet niemand, ik zet vragen inplaats van klakkeloos te volgen.
Het gaat niet om hoe iemand iets zegt of wat, maar dat het de waarheid is die op dat moment beinvloed word door zoveel factoren. Ik kan er zo tientallen geven maar dat doe ik niet = speculatie.
Plus dat ze ook op persconferenties alleen kunnen zeggen wat ze dan weten op dat moment, er is een reden waarom er meerdere persconferenties gegeven worden bij een levende dader omdat de informatie veranderd.
katiavl schreef:Amy77 schreef:nee, ik bedoel de agent legt zijn verklaring af onder ede, zoiets kan en mag je niet verzinnen..dat dat soort dingen wel gebeuren bij corrupte agenten, ja das weer een ander verhaal
Dan is het toch meer waarschijnlijk dat dader lief geen realiteitsgebonden antwoord geeft.
Zijn antwoord kan gebonden zijn aan de status die hij wilt verkrijgen, Zijn antwoord kan gebonden zijn aan zijn realiteitsbeleving die hij op dat moment beleefd, enz enz. Geen speculaties maar uitleg wat ik al heel de tijd probeer te zeggen maar toch niet lukt.