Bokt.nl

slimmerik schreef:

Ik mag gerust zeggen dat jij nogal eens tegen de wet bent. Dat is gewoon een constantering die je zelf ook verkondigd. Dit valt echt niet onder een persoonlijke aanval. Want dat mag dus weer niet op bokt.

naadje24 schreef:

slimmerik schreef:

Ik mag gerust zeggen dat jij nogal eens tegen de wet bent. Dat is gewoon een constantering die je zelf ook verkondigd. Dit valt echt niet onder een persoonlijke aanval. Want dat mag dus weer niet op bokt.

ik heb nooit gezegd dat ik algeheel tegen de wet ben

dat is dus een foute constatering van jouw kant en ja naar mij gericht en dus persoonlijk en dat mag dus niet
hou eens op wil je!!

slimmerik schreef:

Dan zal ik hetzelfde verkondigen als meissielief: Jij bent tegen de RAD wet en tegen het mogen binnendringen/gaan van politie in een woning cq kraakpand...

Prima toch....ik constateer dan ook nog eens dat je gelukkig in de minderheid bent.

Feit blijft dat betreffende agenten de wet volledig aan hun kant hebben en daar zijn ze ook gedeeltelijk voor: het zorgen dat de wet gehandhaafd blijft.

meissielief schreef:

slimmerik schreef:

Dan zal ik hetzelfde verkondigen als meissielief: Jij bent tegen de RAD wet en tegen het mogen binnendringen/gaan van politie in een woning cq kraakpand...

Prima toch....ik constateer dan ook nog eens dat je gelukkig in de minderheid bent.

Feit blijft dat betreffende agenten de wet volledig aan hun kant hebben en daar zijn ze ook gedeeltelijk voor: het zorgen dat de wet gehandhaafd blijft.

waaruit constateer je dan dat ze in de minderheid is?

slimmerik schreef:

Dat zal ik je per pb beantwoorden....

slimmerik schreef:

Diablo schreef:

Heb ik nog een vraag. Er ging hier de stelling op: een bijtende hond hoort niet in deze maatschappij thuis. Zuijn jullie zo star dat dat hoe dan ook geldt of hangt het van de situatie af?

Voorbeeld: mijn zusje heeft een hond, Friese Stabij. Echt een schat van een hond. Mijn zusje heeft ook een zoontje van toen een jaar of 6, 7. Erg baldadig en zag de hond als speelgoed. De ouders lieten dit een beetje gaan. Zeiden wel dat hij voorzichtig moest doen, maar als hij het niet deed, werd dat niet afgestraft.
Op een keer was mijn neefje van de trap aan het springen, je weetwel, steeds een treetje hoger. De hond lag onderaan diezelfde trap en mijn neefje besloot opeens dat het leuk was om te kijken of je vanaf de trap ook bovenop de hond kon springen.
Dat kon dus. Alleen schrok die arme hond daar zo van (en misschien was hij ook wel geïrriteerd door het zoveelste plagerijtje), dat hij het jongetje beet.
Is deze hond nu vals en hoort hij niet in deze maatschappij thuis?

Ik heb al eerder beschreven hoe ik hierover denk en wil dat nog wel een keer doen...

Een hond die uit pure angst of uit pure pijn gebeten heeft, treft geen schuld aan de situatie. Toch moet hij/zij imo afgemaakt worden. En dus uit de maatschappij verwijderd worden.
Ook hier is jammergenoeg de schuld van het baasje...net als bij de verboden honden die er gewoon niet horen te zijn.

Trouwens alle bijtende honden zijn ook de schuld van de baasjes hoor. Als je je hond op gelijke voet ziet en behandeld krijg je dat soort situaties. Dus als je de hond niet goed opvoedt.

meissielief schreef:

katiavl schreef:

Inderdaad, dat hij in het kraakpand zit is al genoeg om binnen te gaan, anders heb je huiszoeking nodig dat werkt weer anders.
Maar als je al zelf aan de stok gaat met de politie, en je hond verdedigd je dan ga je hem niet tegenhouden denk ik.
En dan word de hond het slachtoffer van de baas die hem als verlengd wapen gebruikt. Terug sturen naar polen en daar in de gevangenis gaan veel strenger dan hier.

helemaal mee eens , maar hier is dus weer de hond de pineut terwijl het dus aan de baas lag

griebels schreef:

de hond had niet mogen bijten... Deze is terecht afgeschoten. De andere 2 zouden in ons andere topic besproken moeten worden

griebels schreef:

Dat ging over LG... Dat was zeer duidelijk
Was weer een steek onder water

meissielief schreef:

honden kunnen niet zo denken als een mens