Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Desiree schreef:urselin schreef:Vrouwen zijn daar niet in geïnteresseerd. Ik herhaal mezelf even:
mannen zijn visueel ingesteld, vrouwen niet, die lezen liever een roman dan soft porn te kijken. Dit heeft ook met het verschil in de hersenen te maken.
Ik denk dat vrouwen veel visueler zijn ingesteld dan er gedacht wordt.
Desiree schreef:urselin schreef:Vrouwen zijn daar niet in geïnteresseerd. Ik herhaal mezelf even:
mannen zijn visueel ingesteld, vrouwen niet, die lezen liever een roman dan soft porn te kijken. Dit heeft ook met het verschil in de hersenen te maken.
Ik denk dat vrouwen veel visueler zijn ingesteld dan er gedacht wordt.
TheSam schreef:Hmm... ik heb niet het hele topic gelezen, maar ik ben niet tegen bloot op tv
Het enige bloot waar ik me aan erger zijn die nacht reclames over sex smssen etc.
Nee.. ik ben niet tegen bloot, van mij mag er zelfs meer bloot komen
jolienleon schreef:Desiree schreef:Ik denk dat vrouwen veel visueler zijn ingesteld dan er gedacht wordt.
inderdaad, denk ik ook,
ik persoonlijk (iets ouder dan jullie 'probleemleeftijd') heb hier absoluut geen problemen mee,
als het je niet aanstaat zap je gewoon
@Joel: hier nog een echte vlaming, die werkelijk prachtig AN spreekt
urselin schreef:Er is onderzoek hier naar gedaan, mannen raken eerder opgewonden van een pornofilm en vrouwen raken eerder opgewonden van een erotisch romannetje dan een pornofilm.
russel schreef:TheSam schreef:Hmm... ik heb niet het hele topic gelezen, maar ik ben niet tegen bloot op tv
Het enige bloot waar ik me aan erger zijn die nacht reclames over sex smssen etc.
Nee.. ik ben niet tegen bloot, van mij mag er zelfs meer bloot komen
![]()
![]()
Effe of-topic, maar dit vind ik een zeer toepasselijke avantar. Geweldig!
![]()
(jammer dat hij nu niet in beeld komt.)
Arnoud schreef:Ik heb ook sterk de indruk (geen tastbare feit) dat diegene (meestal vrouwen) die zich hieraan ergeren, ZELF niet tevreden zijn met hun lichaam, zeker diegene die schreef dat ze zich er zo mee bezig hield dat het haar relatie beinvloed, dan ben je echt verkeerd bezig.
Arnoud schreef:Om de toegenomen hoeveelehid seks op tv nou gelijk maatschappelijke verloedering te noemen vind ik wel een sterk overtrokken reactie. Ik heb ook sterk de indruk (geen tastbare feit) dat diegene (meestal vrouwen) die zich hieraan ergeren, ZELF niet tevreden zijn met hun lichaam, zeker diegene die schreef dat ze zich er zo mee bezig hield dat het haar relatie beinvloed, dan ben je echt verkeerd bezig. Ik vind dat we ons teveel om niks ergeren, dat is pas verloedering van de maatschappij. Dat we door de jaren heen steeds ruimer zijn gaan denken, tja dat wordt elke generatie weer als verloedering genoemt, jaren terug was dat nog het alcehol gebruik. Dat we doodgegooit worden met reclame vind ik vele malen erger, helemaal over die goedkope leningen, terwijl daarbij juist mensen de mist mee zijn ingegaan. Of dat irritante call tv, waarin je nooit doorkomt, puur om centen binnen te halen. Tja, zo kun je je overal aan ergeren, maar uiteindelijk doe je daarmee alleen jezelf tekort.
Urielle schreef:urselin schreef:Maar als ouderzijnde heb je wel in de hand hoe lang/vaak je kind tv kijkt, ik vind dat ouders wel een rol spelen hierbij. Ouders zijn nu eerder geneigd het kind voor de buis te zetten dan er zelf mee te gaan spelen (want ze hebben nog zoveel te doen). Uitzonderingen daar gelaten
Tot een bepaalde leeftijd gaat dat inderdaad op en kun je je kind daarin wel sturen. Maar een 'kind' van 12,13 jaar zit er niet meer op te wachten dat je nog met hem of haar komt 'spelen'. Op die leeftijd zelfs even in tegendeel. Ze staan dan juist enorm open voor de invloeden van de buitenwereld en dat is imo ook goed om je eigen persoonlijkheid te ontwikkelen, je hoeft niet alles klakkeloos van je ouders over te nemen, maar daar vormt de media toch een grote invloedssfeer die op dat moment nauwelijks te controleren is. Ik vind het positief dat de jongeren die hier meeposten aangeven dat op school ook nadrukkelijk wordt gesproken over die invloed, een gewaarschuwd mens telt voor twee.
En verder maar hopen dat de basis die door de ouders in de vroege jeugd gelegd is goed genoeg is. Want we hebben denk ik al genoeg problemen met jongeren waar dat duidelijk niet het geval is, en we zullen het er toch mee moeten stellen, ook als ze volwassen zijn en zij hun 'wijsheid' weer door moeten geven
hirespider schreef:Arnoud wil je het nou gewoon niet snappen of...
Lees anders even het hele topic door...
voor de laatste keer, het gaat er niet om dat er seks op bijvoorbeeld tv is. maar het gaat erom de manier waarop vrouwen neerworden gezet.
Marley schreef:ze worden niet neergezet, ze zetten zichzelf zo neer. Dus ik snap het punt niet helemaal.... Je kan het ook hilarisch vinden dat ze zichzelf soms zo voor schut zetten, het hoeft niet meteen zo in het negatieve getrokken te worden.
Paraat schreef:Ik denk dat alles wat je als mens ervaart per definitie subjectief is.
russel schreef:Het is de oudste beweging in de wereld.
russel schreef:hoef je niet te zien, zappen...
Chiqa schreef:
russel schreef:Het is de oudste beweging in de wereld.
russel schreef:hoef je niet te zien, zappen...