Bokt.nl

Avalanche schreef:

Jis_ schreef:

Wat een dom gezwets van die man, waarom vrouwen die zich aanbieden (moeten ze helemaal zelf weten) gaan vergelijken met een vrouw die bewusteloos op een bank ligt en je daar dan wat mee uitspookt, ook al is dat alleen maar voor de lol, de lol voor deze mannen wel te verstaan.

Iets met consent.......

Avalanche schreef:

Jis_ schreef:

Wat een dom gezwets van die man, waarom vrouwen die zich aanbieden (moeten ze helemaal zelf weten) gaan vergelijken met een vrouw die bewusteloos op een bank ligt en je daar dan wat mee uitspookt, ook al is dat alleen maar voor de lol, de lol voor deze mannen wel te verstaan.

Iets met consent.......

oomens schreef:

Avalanche schreef:

Iets met consent.......

Die nadruk op expliciete consent is ook wel iets van de laatste tijd hoor.

Heel lang ging het er vooral om dat, als er niet expliciet 'nee' werd gezegd, het niet zomaar als ongewenst of gedwongen gezien werd.
Nu is bewusteloosheid wel een duidelijk voorbeeld van een situatie waarin het slachtoffer niet eens had kúnnen aangegeven dat ze niet wilde, maar er zijn genoeg minder duidelijke situaties die nu heel anders zouden worden beoordeeld dan toen.

Wat moet je bijvoorbeeld denken van een knipoog en de opmerking "jouw huis of mijn huis?"
Dat kan zowel door de zender als de ontvanger gezien worden als een duidelijke uitnodiging voor een vrijpartij, maar het kan dat net zo goed helemaal niet zijn. Geen probleem zolang beide partijen op dezelfde lijn zitten, maar een recept voor heel veel gedoe wanneer ze dat niet blijken te zitten.

Avalanche schreef:

Jis_ schreef:

Wat een dom gezwets van die man, waarom vrouwen die zich aanbieden (moeten ze helemaal zelf weten) gaan vergelijken met een vrouw die bewusteloos op een bank ligt en je daar dan wat mee uitspookt, ook al is dat alleen maar voor de lol, de lol voor deze mannen wel te verstaan.

Iets met consent.......

oomens schreef:

Die nadruk op expliciete consent is ook wel iets van de laatste tijd hoor.

Heel lang ging het er vooral om dat, als er niet expliciet 'nee' werd gezegd, het niet zomaar als ongewenst of gedwongen gezien werd.
Nu is bewusteloosheid wel een duidelijk voorbeeld van een situatie waarin het slachtoffer niet eens had kúnnen aangegeven dat ze niet wilde, maar er zijn genoeg minder duidelijke situaties die nu heel anders zouden worden beoordeeld dan toen.

Wat moet je bijvoorbeeld denken van een knipoog en de opmerking "jouw huis of mijn huis?"
Dat kan zowel door de zender als de ontvanger gezien worden als een duidelijke uitnodiging voor een vrijpartij, maar het kan dat net zo goed helemaal niet zijn. Geen probleem zolang beide partijen op dezelfde lijn zitten, maar een recept voor heel veel gedoe wanneer ze dat niet blijken te zitten.

Loretta schreef:

Cayenne schreef:

De oud-keeper van Veendam, waarmee Derksen het incident met de kaars zou hebben uitgevoerd, geeft aan van niets te weten: https://www.rtvnoord.nl/nieuws/918626/d ... ident-niet

Voor hetzelfde geld is het verhaal alleen maar ter plekke verzonnen om interessant te doen. Niet meer dan domme kroegpraat. Kunmen ze nu voortzetten zonder camera.

Loretta schreef:

Jis_ schreef:

Heb niet het idee dat het niet waar is. Je zou verwachten dat met deze ophef Derksen dan wel zou zeggen ik heb het verzonnen mensen

Lijkt mij meer waarschijnlijk dat die jeugdvriend het zich niet kan herinneren of inderdaad dekking zoekt en zo het hele gedonder probeert te ontwijken

Moeten we die keeper nu ook al veroordelen terwijl we totaal niet weten of die wel of niet iets gedaan heeft.

Elisa2 schreef:

Ik schrik ook van de reacties op facebook, las ook een artikel van een Heleen van Rooyen die het opneemt voor Derksen en zegt dat we allemaal wel wat grensoverschrijdende dingen hebben gedaan vroeger. Ook totaal er aan voorbijgaand dat de vrouw bewusteloos was. Ik snap mensen echt niet, ik snap niet hoe het nu zo moeilijk te snappen is dat zoiets niet kan en al absoluut niet grappig is.

Stiekem denk ik ook dat die mensen zelf misschien maar eens verkracht moeten worden met een kaars als ze bewusteloos zijn zodat ze het dan wel snappen. Maar zo moet je natuurlijk ook weer niet gaan denken.

Joltsje schreef:

Volgens mij sla je nu wat door elisa2. Dat is juist wat je niet wilt. Zo krijgen we weer 2 kampen alla de zwarte pieten discussie.

Ik snap het verhaal van de tijdsgeest wel en ook wat heleen van rooijen zegt. Veel mensen en ik denk helemaal BN'ers of profvoetballers die geen nee keijgen hebben vroeger wel eens iets gedaan wat grensoverschreidend is.

Wat ik volledig mis is het besef dat dat niet kan. Dat dat niet normaal is en niet geaccepteerd wordt. Wat gebeurd is kun je niet meer terug draaien, maar je kan er wel van leren.

Johan had het verhaal kunnen vertellen en kunnen zeggen. Ik schaam me er voor, achteraf gezien had ik het niet moeten doen. En dan hadden de heren aan tafel moeten zeggen, nee dat kan niet, goed dat je er van gelewrd hebt.

En dan uiteraard een domme grap, nou ja gaat nu ook niet meer gebeuren met die ouwe kop van je. Blablabla.

Mijn man keek het programma graag en ik keek altijd mry plezier mee. Ze zeiden waar het op stond in tegenstelling tot andere praatprogramma's waar ze sociaal wenselijke antwoorden geven. Jammer, maar ontzettend terecht dat het van de tv is. Ik snap nog steeds niet dat ze dit niet zagen. Tsjongejonge.

Mooi stukje over macho cultuur op nu.nl. dat is wel precies hoe ik het zie. De meeste mannen deugen best. Maar samen....
Waarom veel mannen elkaar niet corrigeren als ze seksuele grenzen overgaan https://www.nu.nl/entertainment/6197753 ... rgaan.html (via @NUnl)

naomiiiii schreef:

Ik vraag me vooral af wat die mensen ervan vinden als zoiets gebeurt bij hun eigen dochter/zusje/moeder noem maar op. Vaak is het dan ineens een heel ander verhaal. Grappig eigenlijk.

Elisa2 schreef:

Ik schrik ook van de reacties op facebook, las ook een artikel van een Heleen van Rooyen die het opneemt voor Derksen en zegt dat we allemaal wel wat grensoverschrijdende dingen hebben gedaan vroeger. Ook totaal er aan voorbijgaand dat de vrouw bewusteloos was. Ik snap mensen echt niet, ik snap niet hoe het nu zo moeilijk te snappen is dat zoiets niet kan en al absoluut niet grappig is.

Stiekem denk ik ook dat die mensen zelf misschien maar eens verkracht moeten worden met een kaars als ze bewusteloos zijn zodat ze het dan wel snappen. Maar zo moet je natuurlijk ook weer niet gaan denken.

Asciugamano schreef:

Elisa2 schreef:

Ik schrik ook van de reacties op facebook, las ook een artikel van een Heleen van Rooyen die het opneemt voor Derksen en zegt dat we allemaal wel wat grensoverschrijdende dingen hebben gedaan vroeger. Ook totaal er aan voorbijgaand dat de vrouw bewusteloos was. Ik snap mensen echt niet, ik snap niet hoe het nu zo moeilijk te snappen is dat zoiets niet kan en al absoluut niet grappig is.

Stiekem denk ik ook dat die mensen zelf misschien maar eens verkracht moeten worden met een kaars als ze bewusteloos zijn zodat ze het dan wel snappen. Maar zo moet je natuurlijk ook weer niet gaan denken.

Heleen van Rooyen snapt volgens mij niet helemaal waar t om gaat;
Derksen zei, toen hij het de eerste keer vertelde al dat hij zich nu de ogen uit z’n kop schaamt. (En terecht)
Het hele probleem is dat erom gelachen werd en wordt omdat het blijkbaar nog steeds, ondanks alle veranderingen in de laatste jaren, hartelijk om gelachen wordt, weggewuifd enz enz.
Dat zegt mij dat er nog niet veel is bereikt.
Mevr van Rooyen lijkt dat niet door te hebben?

Popstra schreef:

Bewusteloos was niks anders dan stom dronken en de kaars zat niet in haar maar stond tussen haar benen geklemd!

Denk dat het vooral erg uit zn verband getrokken en opgeblazen word nu.

Las net overigens op social media een artikel over Katja Schuurman die gewoon in een interview verteld hoe ze met verschillende medewerkers op de filmset van Costa het bed daar heeft gedeeld en stoute dingen deed.
Het mooiste vond ik de reacties van iedereen ( dames welteverstaan) namelijk dat het leven maar kort is en ze lekker er van moet genieten.

Heerlijk verfrissende tegenhanger t.o al dat zure gemiep!