Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-01-21 14:33

Geplaatst: 07-01-21 14:33

Loretta schreef:
mysa schreef:
Die zijn machtig ja, maar dat speelt zich achter de schermen af. Het tijdelijk blokkeren van een account is geen staaltje van machtsvertoon. Dat is gewoon legaal en acceptabel, het is hun platform en daarop mogen ze gewoon ingrijpen.

Toch lijkt het erop dat ze pas op dit moment hun eigen regels durfden te handhaven ten opzichte van Trump. Menig ander was al veel eerder gebanned. Het blijft toch zorgwekkend dat deze platformen zo enorm veel invloed hebben afgezien van het feit of ze deze invloed nu op een goede of een slechte manier afwenden.

Daar hebben ze al vaker op gereageerd. Ze bannen politieke leiders inderdaad niet snel, juist omdat ze daarop geen censuur willen plegen. Ze markeren posts met onwaarheden wel met een tag als er onwaarheden in staan of als de informatie nog niet bevestigd is. Rond de verkiezingen riep Trump bijvoorbeeld meerdere malen de overwinning uit terwijl er nog volop geteld werd, toen kwam er een voetnoot bij te staan waarin stond dat er door officiële kanalen nog geen winnaar bevestigd was. Bij z'n recente posts zie je dan weer voetnoten waarin staat dat er geen bewijzen voor fraude gevonden zijn. Vind ik een goeie manier om mee om te gaan, en dat ze nu echt ingegrepen hebben zegt wel hoe ver Trump dit keer gegaan is.

Ze hebben ook aangegeven dat als Trump geen president meer is hij die bescherming kwijtraakt.

mysa schreef:
Ja Twitter is groot. Maar het is gewoon een bedrijf. En een onderneming mag zijn eigen regels bepalen. Niemand is verplicht zijn mening op dat platform te verkondigen.

Niet helemaal waar, voor techgiganten als Google, Facebook en Twitter gelden we degelijk andere regels dan voor bijvoorbeeld Bokt, juist omdat ze zo extreem groot zijn. Wat Twitter nu gedaan heeft kan echter prima door de beugel.

Laatst bijgewerkt door Exitium op 07-01-21 14:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-01-21 14:33

Geplaatst: 07-01-21 14:33

Het overgrote merendeel was er in principe voor een vreedzame demonstratie.

(Voor iets waar ik niet achter sta, maar vreedzaam)

De hoeveelheid volk dat uiteindelijk, door zichzelf opgehitst, over de dranghekken ging was helemaal niet zo idioot groot.

Niet veel meer dan 200 a 300 man. Ik denk minder.

Van de mensen die stonden te protesteren bleven er heel veel alsnog achter of dichtbij die oorspronkelijke dranghekken.

En ik moet Trump echt niet, dat blijf ik herhalen. Vind zijn tweets en videoboodschap echt ondermaats.
Maar hij zegt werkelijk nergens dat ze verder moeten gaan met aanvallen.
Hij zegt dat het patriotten zijn. Hij zegt dat de verkiezingen door hem gewonnen zijn.
Maar hij zegt ook dat ze zich moeten terugtrekken.

Kortom, ik zie dit wél als rellen maar niet als staatsgreep.

Dat ik Trump een incompetentie mafkees vind, doet daar niets aan af.

**Geplaatst**: 07-01-21 14:52

Re: US Capitol bestormd

Geplaatst: 07-01-21 14:52

Maar vraag: waren ze niet al die tijd al van plan om binnen te dringen? dacht daar berichten van gezien te hebben, maar misschien vergis ik me

**Geplaatst**: 07-01-21 14:57

Geplaatst: 07-01-21 14:57

Femke_Tweety schreef:
Het overgrote merendeel was er in principe voor een vreedzame demonstratie.

(Voor iets waar ik niet achter sta, maar vreedzaam)

De hoeveelheid volk dat uiteindelijk, door zichzelf opgehitst, over de dranghekken ging was helemaal niet zo idioot groot.

Niet veel meer dan 200 a 300 man. Ik denk minder.

Van de mensen die stonden te protesteren bleven er heel veel alsnog achter of dichtbij die oorspronkelijke dranghekken.

En ik moet Trump echt niet, dat blijf ik herhalen. Vind zijn tweets en videoboodschap echt ondermaats.
Maar hij zegt werkelijk nergens dat ze verder moeten gaan met aanvallen.
Hij zegt dat het patriotten zijn. Hij zegt dat de verkiezingen door hem gewonnen zijn.
Maar hij zegt ook dat ze zich moeten terugtrekken.

Kortom, ik zie dit wél als rellen maar niet als staatsgreep.

Dat ik Trump een incompetentie mafkees vind, doet daar niets aan af.

Tussen de regels door kan je er veel van maken. En dat een minderheid dat ook doet, bleek wel uit wat er gister is gebeurd. Trump is inmijn ogen niets meer dan een haatzaaier en als hij die dingen niet had gezegd, was dit niet gebeurd. Hij moest per slot van rekening ook nog even zeggen dat de verkiezingen gestolen waren en dat hij de demonstranten fantastisch vindt. Zijn woordkeuze is uitermate belabberd. Dus ben het niet geheel met je eens.

**Geplaatst**: 07-01-21 15:24

Geplaatst: 07-01-21 15:24

Als hij het echt wilde stoppen had hij moeten zeggen:"Ga naar huis". En het daarbij moeten laten. Maar hij vond het nodig zijn woorden, die aangezet hebben tot deze gebeurtenis, nog maar eens te benoemen.

**Geplaatst**: 07-01-21 15:39

Re: US Capitol bestormd

Geplaatst: 07-01-21 15:39

Inmiddels hebben vrijwel alle ex presidenten aangegeven dat Trump een grote hand heeft gehad in de gebeurtenissen van gisteren. Zelfs zijn partijgenoot W Bush.

**Geplaatst**: 07-01-21 16:36

Re: US Capitol bestormd

Geplaatst: 07-01-21 16:36

Natuurlijk heeft hij de mensen opgestookt. En natuurlijk waren er mensen, die van tevoren al de intentie hadden om te rellen en het capitool te bestormen. Maar demonstreren en rellen is echt wat anders dan een staatsgreep. Wat er gebeurd is, is al ernstig genoeg zonder dat er overdreven wordt.

**Geplaatst**: 07-01-21 16:46

Geplaatst: 07-01-21 16:46

Karl66 schreef:
Natuurlijk heeft hij de mensen opgestookt. En natuurlijk waren er mensen, die van tevoren al de intentie hadden om te rellen en het capitool te bestormen. Maar demonstreren en rellen is echt wat anders dan een staatsgreep. Wat er gebeurd is, is al ernstig genoeg zonder dat er overdreven wordt.

Maar dat het niet gelukt is of door een stel idioten is uitgevoerd doet niets af aan dat het wel degelijk een soort staatgreep was.

De definitie is immers "(poging tot) plotselinge en gewelddadige actie om de macht in een land over te nemen".
En dat is precies wat er is gebeurd. Hoe klein die groep ook is geweest, ze gingen het capitool in om af te dwingen dat Trump nog een tweede termijn president zou worden, AKA 'hun groep' probeert de macht over te nemen, terwijl Biden volgens alle rechtszaken/tellingen/cijfers/statistieken gewonnen had en dus 'afgezet' zou worden als regering.

**Geplaatst**: 07-01-21 17:05

Geplaatst: 07-01-21 17:05

Karl66 schreef:
Natuurlijk heeft hij de mensen opgestookt. En natuurlijk waren er mensen, die van tevoren al de intentie hadden om te rellen en het capitool te bestormen. Maar demonstreren en rellen is echt wat anders dan een staatsgreep. Wat er gebeurd is, is al ernstig genoeg zonder dat er overdreven wordt.

Mee eens, ook al heb ik in het begin met samengeknepen billen zitten kijken naar de beelden, benauwd dat ik was dat echt de vlam in de pan zou gaan en aanhangers van Trump massaal in verzet zouden komen waaronder ook de militante militie onder zijn aanhang. In mijn ogen is mede door het rustige optreden van de politie dit goed afgelopen en terug naar de goede kant gevallen.

**Geplaatst**: 07-01-21 17:21

Geplaatst: 07-01-21 17:21

zonnebloem18 schreef:
Ik had Trump niet erg hoor zitten, maar het feit dat hij dit aangemoedigd heeft en de demonstranten via omwegen steunt zorgt er voor dat hij nog verder gezonken is in mijn achting.

Het verbaast mij helemaal niet, Trump kan heel heel erg niet tegen zijn verlies.

**Geplaatst**: 07-01-21 19:03

Geplaatst: 07-01-21 19:03

IMANDRA schreef:
Karl66 schreef:
Natuurlijk heeft hij de mensen opgestookt. En natuurlijk waren er mensen, die van tevoren al de intentie hadden om te rellen en het capitool te bestormen. Maar demonstreren en rellen is echt wat anders dan een staatsgreep. Wat er gebeurd is, is al ernstig genoeg zonder dat er overdreven wordt.

Maar dat het niet gelukt is of door een stel idioten is uitgevoerd doet niets af aan dat het wel degelijk een soort staatgreep was.

De definitie is immers "(poging tot) plotselinge en gewelddadige actie om de macht in een land over te nemen".
En dat is precies wat er is gebeurd. Hoe klein die groep ook is geweest, ze gingen het capitool in om af te dwingen dat Trump nog een tweede termijn president zou worden, AKA 'hun groep' probeert de macht over te nemen, terwijl Biden volgens alle rechtszaken/tellingen/cijfers/statistieken gewonnen had en dus 'afgezet' zou worden als regering.

Welnee, ze probeerden de macht niet over te nemen. Ze waren gewoon aan het rellen. Ik heb daar geen mensen verklaringen in het Capitool zien afleggen dat ze de macht namens Trump overnamen of zo. Dit een staatsgreep noemen is echt compleet overdreven.

**Geplaatst**: 07-01-21 19:10

Geplaatst: 07-01-21 19:10

Karl66 schreef:
IMANDRA schreef:

De definitie is immers "(poging tot) plotselinge en gewelddadige actie om de macht in een land over te nemen".
En dat is precies wat er is gebeurd. Hoe klein die groep ook is geweest, ze gingen het capitool in om af te dwingen dat Trump nog een tweede termijn president zou worden, AKA 'hun groep' probeert de macht over te nemen, terwijl Biden volgens alle rechtszaken/tellingen/cijfers/statistieken gewonnen had en dus 'afgezet' zou worden als regering.

Welnee, ze probeerden de macht niet over te nemen. Ze waren gewoon aan het rellen. Ik heb daar geen mensen verklaringen in het Capitool zien afleggen dat ze de macht namens Trump overnamen of zo. Dit een staatsgreep noemen is echt compleet overdreven.

Gewoon rellen, met welke intentie?

**Geplaatst**: 07-01-21 19:16

Geplaatst: 07-01-21 19:16

Karl66 schreef:
IMANDRA schreef:
Maar dat het niet gelukt is of door een stel idioten is uitgevoerd doet niets af aan dat het wel degelijk een soort staatgreep was.

De definitie is immers "(poging tot) plotselinge en gewelddadige actie om de macht in een land over te nemen".
En dat is precies wat er is gebeurd. Hoe klein die groep ook is geweest, ze gingen het capitool in om af te dwingen dat Trump nog een tweede termijn president zou worden, AKA 'hun groep' probeert de macht over te nemen, terwijl Biden volgens alle rechtszaken/tellingen/cijfers/statistieken gewonnen had en dus 'afgezet' zou worden als regering.

Welnee, ze probeerden de macht niet over te nemen. Ze waren gewoon aan het rellen. Ik heb daar geen mensen verklaringen in het Capitool zien afleggen dat ze de macht namens Trump overnamen of zo. Dit een staatsgreep noemen is echt compleet overdreven.

Rellen is geweld. En dat ze niet gecontroleerd waren doet er niks aan af dat het technisch gezien een staatsgreep is: het doel was toch om de macht te grijpen terwijl ze daar geen legale reden voor hadden. Ook al is die flink mislukt en totaal chaotisch. Hoewel we (hoop ik) niet bang hoeven te zijn dat zo'n zelfde 'staatsgreep' gaat lukken, is het wel iets waaraan iets moet gebeuren, denk ik. Zoiets moet niet ongestraft blijven. Of zonder consequenties. Wat dat moet zijn? Geen idee.. ik wacht af wat ze daar gaan doen.

**Geplaatst**: 07-01-21 19:24

Geplaatst: 07-01-21 19:24

Kan ik ergens teruglezen waaruit blijkt dat het doel van deze mensen was om de macht te grijpen?

Ik lees namelijk artikelen over rellen, geweld en absoluut onaanvaardbaar gedrag, maar ik kan het zo niet 1 2 3 linken aan een staatsgreep.

**Geplaatst**: 07-01-21 19:25

Geplaatst: 07-01-21 19:25

Cinderella schreef:
Kan ik ergens teruglezen waaruit blijkt dat het doel van deze mensen was om de macht te grijpen?

Ik lees namelijk artikelen over rellen, geweld en absoluut onaanvaardbaar gedrag, maar ik kan het zo niet 1 2 3 linken aan een staatsgreep.

Welk doel hadden ze volgens jou dan?

**Geplaatst**: 07-01-21 19:26

Geplaatst: 07-01-21 19:26

Ik heb op meerdere plekken gelezen dat het doel was om de rapporten van het electoral college (die dus bevestigd moesten worden door het huis en de senaat) te stelen.

**Geplaatst**: 07-01-21 19:27

Geplaatst: 07-01-21 19:27

Was het niet rechtstreeks om het congres te boycotten, die waren toch bezig met de electoral vote counts? In die zin geen echte 'staatsgreep' maar zeker wel een bewuste vertraging van het imo onvermijdbare.

Het lijkt me niet dat 6 januari een random datum was tussen de verkiezingen en de inauguratie.

**Geplaatst**: 07-01-21 19:31

Geplaatst: 07-01-21 19:31

996981 schreef:
Cinderella schreef:
Kan ik ergens teruglezen waaruit blijkt dat het doel van deze mensen was om de macht te grijpen?

Ik lees namelijk artikelen over rellen, geweld en absoluut onaanvaardbaar gedrag, maar ik kan het zo niet 1 2 3 linken aan een staatsgreep.

Welk doel hadden ze volgens jou dan?

Ongenoegen uiten, herrie schoppen, dat soort zaken. Dat is iets anders dan een staatsgreep (proberen te) plegen. Het wordt imo nog erger gemaakt dan het al is.

**Geplaatst**: 07-01-21 19:33

Geplaatst: 07-01-21 19:33

Cinderella schreef:
996981 schreef:

Welk doel hadden ze volgens jou dan?

Ongenoegen uiten, herrie schoppen, dat soort zaken. Dat is iets anders dan een staatsgreep (proberen te) plegen. Het wordt imo nog erger gemaakt dan het al is.

Herrie schoppen is een methode, geen doel. Welk doel wilde ze bereiken met het rellen/herrie schoppen?

**Geplaatst**: 07-01-21 19:36

Geplaatst: 07-01-21 19:36

996981 schreef:
Herrie schoppen is een methode, geen doel. Welk doel wilde ze bereiken met het rellen/herrie schoppen?

Wat een onzin, het doel kan zijn om herrie te schoppen. Oke beter gezegd, onrust veroorzaken door het herrie schoppen, ook prima. Je snapt mijn punt.

Het is wel eenvoudig om vragen te stellen, maar wil jij dan ook antwoord geven op mijn vraag? Waar kan ik lezen dat het doel een staatsgreep was? Zoiets moet natuurlijk wel onderbouwd zijn, wil je iemand van zoiets ernstigs kunnen beschuldigen.

**Geplaatst**: 07-01-21 19:38

Geplaatst: 07-01-21 19:38

Volgens mij was voor een deel echt wel het rellen het doel en verder tegen de bestaande instituties aanschoppen en duidelijk maken dat ze Biden niet als president erkennen. Maar dat maakt het nog steeds geen staatsgreep.

Als je de macht wilt overnemen, dan zal je dat toch op zijn minst duidelijk moeten maken en dat doe je niet door rotzooi te trappen of in de stoel van Pence te gaan zitten. Dat doe je door te zeggen dat je nu de macht van het congres overneemt en dat je verklaart dat Trump de president blijft. Deze mensen zijn nooit zover gekomen om dat zelfs maar te bedenken dat ze dat zouden moeten doen. Dat je relt in een parlementsgebouw maakt die rel nog geen staatsgreep.

**Geplaatst**: 07-01-21 19:40

Re: US Capitol bestormd

Geplaatst: 07-01-21 19:40

Vind ik mooi

**Geplaatst**: 07-01-21 19:44

Geplaatst: 07-01-21 19:44

Cinderella schreef:
996981 schreef:
Herrie schoppen is een methode, geen doel. Welk doel wilde ze bereiken met het rellen/herrie schoppen?

Wat een onzin, het doel kan zijn om herrie te schoppen. Oke beter gezegd, onrust veroorzaken door het herrie schoppen, ook prima. Je snapt mijn punt. Het is wel eenvoudig om vragen te stellen, maar wil jij dan ook antwoord geven op mijn vraag? Waar kan ik lezen dat het doel een staatsgreep was? Zoiets moet natuurlijk wel onderbouwd zijn, wil je iemand van zoiets ernstigs kunnen beschuldigen.

Herrie schoppen om het herrie schoppen? Zonder enig doel? Gewoon omdat je daar zin in hebt? En 6 januari daar toevallig een mooie dag voor was?...

,,We gooiden flitsgranaten en traangas en drongen zo naar binnen”, zegt hij. ,,We wilden duidelijk maken dat er een onderzoek moet komen (naar de uitslag van de verkiezingen van november, red.).”

https://www.ed.nl/dossier-capitool-best ... ogle.nl%2F

Die onderzoeken zijn er geweest en hebben niks opgeleverd. Zoals iemand hier aangaf zijn er geluiden dat het doel was om de rapporten van het electoral college (die dus bevestigd moesten worden door het huis en de senaat) te stelen.

Zonder die papieren zou Biden niet tot president uitgeroepen kunnen worden en zou Trump president blijven. Dat is dus het onrechtmatig, doormiddel van geweld willen verkrijgen van de macht. Wat prima valt in de definitie van een staatsgreep.

**Geplaatst**: 07-01-21 19:45

Geplaatst: 07-01-21 19:45

Karl66 schreef:
Volgens mij was voor een deel echt wel het rellen het doel en verder tegen de bestaande instituties aanschoppen en duidelijk maken dat ze Biden niet als president erkennen. Maar dat maakt het nog steeds geen staatsgreep.

Als je de macht wilt overnemen, dan zal je dat toch op zijn minst duidelijk moeten maken en dat doe je niet door rotzooi te trappen of in de stoel van Pence te gaan zitten. Dat doe je door te zeggen dat je nu de macht van het congres overneemt en dat je verklaart dat Trump de president blijft. Deze mensen zijn nooit zover gekomen om dat zelfs maar te bedenken dat ze dat zouden moeten doen. Dat je relt in een parlementsgebouw maakt die rel nog geen staatsgreep.

Dat heeft ook te maken met het gemiddelde IQ en gebrek aan realiteitszin van deze menigte...

**Geplaatst**: 07-01-21 19:47

Geplaatst: 07-01-21 19:47

Irak heeft een arrestatiebevel voor Trump uitgesproken voor het vermoorden van Generaal Ghassem Soleimani.
Goeie timing nu net na deze opheg in de US.