Bokt.nl

Karl66 schreef:

I D66 is een partij voor hoogopgeleiden met een bovenmodaal salaris, die veel neoliberaler beleid voorstaat dan de VVD als ondernemerspartij

Karl66 schreef:

Irmaz, het gaat er niet om wat ze zeggen, het gaat erom wat ze doen. Nederland is sterk verneoliberaliseerd onder paars. D66 die vond dat alles geliberaliseerd moest worden, de VVD ondernemers die daar volop commerciële kansen zagen met al die geprivatiseerde bedrijven en de PvdA die erbij stond en toekeek. D66 is een partij voor hoogopgeleiden met een bovenmodaal salaris, die veel neoliberaler beleid voorstaat dan de VVD als ondernemerspartij en die echt als partij de filosoof was achter het paarse beleid.

De afgelopen 26 jaar sinds het begin van paars 1 heeft de VVD 24 jaar geregeerd, D66 15 jaar en het CDA 14 jaar. D66 is gewoon een bestuurderspartij, die heel erg hard heeft meegeholpen het huidige neoliberale Nederland vorm te geven.

Electra, ze is geïnformeerd, was dus op de hoogte en heeft die man toch één van haar belangrijkste beleidsadviseurs gemaakt. En nu het bekend wordt, dan laat ze opeens onderzoek doen. Ze zou geloofwaardig zijn geweest als ze dat onderzoek gelijk gelast had, toen ze haar over de lijken in de kast hadden verteld.

En nee, ik haat D66 niet, maar ik vind het wel een gevaarlijke partij. Onder die mooie sociale praatjes is het gewoon een partij die vindt dat mensen hun kansen moeten grijpen, zelfredzaam moeten zijn, een hartstochtelijk voorstander van de participatiemaatschappij. En de mensen die niet meekunnen, de mensen die niet de capaciteiten mee hebben gekregen om zich te redden, daar halen ze hun schouders over op, dat is niet hun doelgroep of achterban. Daar kan een mooi verhaaltje in hun partijprogramma niks aan veranderen, want natuurlijk zeggen ze niet dat ze die in de stront laten zakken, dat staat namelijk niet zo netjes in een verkiezingsprogramma. Maar in de praktijk doen ze dat wel.

Karl66 schreef:

Irmaz, het gaat er niet om wat ze zeggen, het gaat erom wat ze doen. Nederland is sterk verneoliberaliseerd onder paars. D66 die vond dat alles geliberaliseerd moest worden, de VVD ondernemers die daar volop commerciële kansen zagen met al die geprivatiseerde bedrijven en de PvdA die erbij stond en toekeek. D66 is een partij voor hoogopgeleiden met een bovenmodaal salaris, die veel neoliberaler beleid voorstaat dan de VVD als ondernemerspartij en die echt als partij de filosoof was achter het paarse beleid.

De afgelopen 26 jaar sinds het begin van paars 1 heeft de VVD 24 jaar geregeerd, D66 15 jaar en het CDA 14 jaar. D66 is gewoon een bestuurderspartij, die heel erg hard heeft meegeholpen het huidige neoliberale Nederland vorm te geven.

Electra, ze is geïnformeerd, was dus op de hoogte en heeft die man toch één van haar belangrijkste beleidsadviseurs gemaakt. En nu het bekend wordt, dan laat ze opeens onderzoek doen. Ze zou geloofwaardig zijn geweest als ze dat onderzoek gelijk gelast had, toen ze haar over de lijken in de kast hadden verteld.

En nee, ik haat D66 niet, maar ik vind het wel een gevaarlijke partij. Onder die mooie sociale praatjes is het gewoon een partij die vindt dat mensen hun kansen moeten grijpen, zelfredzaam moeten zijn, een hartstochtelijk voorstander van de participatiemaatschappij. En de mensen die niet meekunnen, de mensen die niet de capaciteiten mee hebben gekregen om zich te redden, daar halen ze hun schouders over op, dat is niet hun doelgroep of achterban. Daar kan een mooi verhaaltje in hun partijprogramma niks aan veranderen, want natuurlijk zeggen ze niet dat ze die in de stront laten zakken, dat staat namelijk niet zo netjes in een verkiezingsprogramma. Maar in de praktijk doen ze dat wel.

Karl66 schreef:

Wat er gevaarlijk is aan D66 is dat ze een hele goede PR hebben en zich als een hele sociale partij neerzetten. Maar in de praktijk is het een hele harde neoliberale partij, die een deel van de bevolking keihard in de kou laat staan. Er is bij D66 een heel groot gat tussen hoe ze gezien worden en waar ze werkelijk voor staan.

Hoekstra wordt trouwens de nieuwe lijsttrekker van het CDA: https://www.ad.nl/politiek/hoekstra-wor ... ~a5cc43e6/

Electra63 schreef:

Karl66 schreef:

Wat er gevaarlijk is aan D66 is dat ze een hele goede PR hebben en zich als een hele sociale partij neerzetten. Maar in de praktijk is het een hele harde neoliberale partij, die een deel van de bevolking keihard in de kou laat staan. Er is bij D66 een heel groot gat tussen hoe ze gezien worden en waar ze werkelijk voor staan.

Hoekstra wordt trouwens de nieuwe lijsttrekker van het CDA: https://www.ad.nl/politiek/hoekstra-wor ... ~a5cc43e6/

Een partij is toch meer dan hun economisch beleid?
Jij rekent ze nu alleen af op het neo-liberale beleid, maar er zijn meerdere speerpunten, zoals zorg en onderwijs bijvoorbeeld.

Wat regeringen betreft met D66, het is altijd de kleinste partij geweest, dus je geeft ze teveel credits.

Wat ik opvallend vind, is dat er altijd een zondebok is, een partij die afgerekend wordt op het beleid en dat is nooit de VVD.
Zij hebben toch een vrij stabiel kiezersbestand en zijn al jaren de grootste.
En zoals het lijkt in de peilingen, de komende jaren weer.
Dat lijkt mij toch de verdienste van Rutte, tenslotte heeft de VVD ook vele schandalen gehad.

Karl66 schreef:

Ze kunnen natuurlijk ook beide verantwoordelijk zijn. D66 is ideologisch een neoliberale partij, niet alleen op het economische vlak, maar ook als het om zorg gaat of onderwijs. Ook daar is het de partij van de sociaal sterkere, die vinden dat iedereen zich moet kunnen redden, want zij kunnen dat toch ook?

irmaz schreef:

Ik ben het met je eens dat D66 een neo-liberale partij is die vindt dat iedereen zich moet kunnen redden (dat staat ook in hun partij-programma) maar volgens mij is het verschil tussen VVD en D66 dat D66 ook actief wil werken aan de mogelijkheid tot zelfredzaamheid van mensen die dat van huis uit minder mee hebben gekregen.
Waarom ze daarin tot nu toe m.i. niet erg succesvol zijn heb ik al in een eerdere post beschreven.

irmaz schreef:

Ik weet niet precies wat D66 wel en niet doet maar een gevaarlijke partij??? Ik zie weinig populisme of mensen met extreme denkbeelden bij D66 voorbij komen. Wat ze misschien vooral ongrijpbaar maakt is hun pragmatisme, ze hebben hierdoor geen panklaar antwoord op voorhand maar bekijken de kwestie zoals deze zich voordoet. Een typische manier van werken die veel wordt gebruikt door wetenschappers. Dat maakt ze wel reactief en missschien in de ogen van mensen onlogisch, onvoorspelbaar en gevaarlijk?

Mijn bezwaar tegen D66 is dat ze zelf geen ultieme samenleving nastreven en daar voor willen "vechten", maar alles pragmatistisch benaderen waardoor ze op voorhand al te veel onderhandelingsruimte weggeven. Rob Jetten was al wat helderder en rechtlijniger en misschien dat het met Sigrid Kaag nog wat beter wordt.

juval schreef:

irmaz schreef:

Ik weet niet precies wat D66 wel en niet doet maar een gevaarlijke partij??? Ik zie weinig populisme of mensen met extreme denkbeelden bij D66 voorbij komen. Wat ze misschien vooral ongrijpbaar maakt is hun pragmatisme, ze hebben hierdoor geen panklaar antwoord op voorhand maar bekijken de kwestie zoals deze zich voordoet. Een typische manier van werken die veel wordt gebruikt door wetenschappers. Dat maakt ze wel reactief en missschien in de ogen van mensen onlogisch, onvoorspelbaar en gevaarlijk?

Mijn bezwaar tegen D66 is dat ze zelf geen ultieme samenleving nastreven en daar voor willen "vechten", maar alles pragmatistisch benaderen waardoor ze op voorhand al te veel onderhandelingsruimte weggeven. Rob Jetten was al wat helderder en rechtlijniger en misschien dat het met Sigrid Kaag nog wat beter wordt.

mwah.. de uitspraken van Tjeerd de Groot over het halveren van de veestapel wat de boerenprotesten op gang bracht vind ik toch wel populistisch..

Karl66 schreef:

Het hele probleem is dat ze ervan uitgaan dat mensen zelfredzaam zijn. Er is een hele grote groep mensen, die in meer of mindere mate, niet zelfredzaam zijn. Mensen moeten gewoon heel vaak bij het handje genomen worden, soms is het maar iets heel kleins, bijvoorbeeld ze vertellen bij welk loket ze terecht kunnen of op welke toeslag ze recht hebben en voor sommige mensen is het heel groot, omdat ze domweg niet zelfredzaam zijn en het nooit zullen worden. Maar bij D66 leeft het, ideologisch gedreven, idee dat je mensen zelfredzaam kan maken en als dat niet lukt dat het dus hun eigen schuld is, er is ze toch verteld hoe ze dat moesten doen? Dan moet je volgens die ideologie achteraf niet klagen dat je dat loket toch niet kon vinden of nog steeds niet weet hoe je die toeslag moet aanvragen, dan is het gewoon je eigen schuld en niet die van D66 dat het misgaat.

irmaz schreef:

Karl66 schreef:

Het hele probleem is dat ze ervan uitgaan dat mensen zelfredzaam zijn. Er is een hele grote groep mensen, die in meer of mindere mate, niet zelfredzaam zijn. Mensen moeten gewoon heel vaak bij het handje genomen worden, soms is het maar iets heel kleins, bijvoorbeeld ze vertellen bij welk loket ze terecht kunnen of op welke toeslag ze recht hebben en voor sommige mensen is het heel groot, omdat ze domweg niet zelfredzaam zijn en het nooit zullen worden. Maar bij D66 leeft het, ideologisch gedreven, idee dat je mensen zelfredzaam kan maken en als dat niet lukt dat het dus hun eigen schuld is, er is ze toch verteld hoe ze dat moesten doen? Dan moet je volgens die ideologie achteraf niet klagen dat je dat loket toch niet kon vinden of nog steeds niet weet hoe je die toeslag moet aanvragen, dan is het gewoon je eigen schuld en niet die van D66 dat het misgaat.

Welke groep mensen heb jij voor ogen die niet zelfredzaam kunnen zijn?

D66 is niet ideologisch gedreven maar pragmatisch, dus tenzij jij pragmatisme als een ideologie ziet gaat die vlieger niet op.

Overigens is de slogan van D66 "Laat iedereen vrij maar niemand vallen". Klinkt mij toch in de oren dat ze weldegelijk mensen die af dreigen te haken een helpende hand willen toesteken.

Ik lijk wel van D66 maar ik heb er niet eens op gestemd