Bokt.nl

Citaat:

Nee zeker niet. Maar ik zou daar ook niet heen vluchten.
Ik ken dus ook maar weinig vluchtelingn die gekozen hebben om naar het oostblok te gaan...de Benelux, scandinavie en Frankrijk zijn meer gewild...rara hoe zou dat komen...

Ohh, voor er misvattingen ontstaan: ik bedoel dus niet dat er in het oostblok vrouwonvriendelijke activiteiten plaatsvinden, wel dat vluchtelingen verder reizen om een 'goede plek te vinden'

Karl66 schreef:

Ja, want stel je ook eens voor dat je elkaar leert kennen en waarderen. Dan kan je beter allemaal in je eigen zuiltje blijven zitten.

Janneke2 schreef:

Citaat:

Nee zeker niet. Maar ik zou daar ook niet heen vluchten.
Ik ken dus ook maar weinig vluchtelingn die gekozen hebben om naar het oostblok te gaan...de Benelux, scandinavie en Frankrijk zijn meer gewild...rara hoe zou dat komen...

Ohh, voor er misvattingen ontstaan: ik bedoel dus niet dat er in het oostblok vrouwonvriendelijke activiteiten plaatsvinden, wel dat vluchtelingen verder reizen om een 'goede plek te vinden'

Het topic gaat net niet over vluchtelingen - maar wel over zoiets als omgaan met verschillen.

In principe kan het daarbij zin hebben om enige feitenkennis te hebben.

Mbt vluchtelingen:
- verdrag van Schengen: lekker shoppen welk land het beste is is er niet bij.
- Het oostblok, toen het nog bestond, heeft itt wat schrijfster stelt erg veel vluchtelingen opgenomen, bijvoorbeeld Chilienen tijdens Pinochet.

"Rara, waarom zijn deze algemeen bekende feiten geen onderdeel van deze discussie"...?

(Omdat het ontkennen van de feiten iets goeds(?) in stand houdt...?))

Janneke2 schreef:

- verdrag van Schengen: lekker shoppen welk land het beste is is er niet bij.
- Het oostblok, toen het nog bestond, heeft itt wat schrijfster stelt erg veel vluchtelingen opgenomen, bijvoorbeeld Chilienen tijdens Pinochet.

"Rara, waarom zijn deze algemeen bekende feiten geen onderdeel van deze discussie"...?

(Omdat het ontkennen van de feiten iets goeds(?) in stand houdt...?))

oomens schreef:

Karl66 schreef:

Ja, want stel je ook eens voor dat je elkaar leert kennen en waarderen. Dan kan je beter allemaal in je eigen zuiltje blijven zitten.

Zolang die zuilen niet al teveel met elkaar te maken hoeven te hebben, heeft men daar binnen de zuilen waarschijnlijk weinig moeite mee.
Alleen in de Randstad had je destijds meerdere grote zuilen in dezelfde plaatsen. Katholiek en Protestant waren redelijk geografisch van elkaar gescheiden. Dorpen waren óf Protestant óf Katholiek. Alleen in grotere steden kwamen beide groepen in significante hoeveelheden voor, maar dat waren dan ook de eerste plaatsen waar de zuilen verbrokkelden. Enige vreemde eend in de bijt waren in dit opzicht de 'rooien', die niet aan één religie gebonden waren en dus overal konden opkomen waar beide kerken minder invloed hadden en waar veel arbeiders waren.

minikatje schreef:

Cowboy55 schreef:

Welke Facebook pagina?! Ben wel benieuwd.

Vraag en Antwoord

Kreeg gelijk antwoord en we zijn nu in gesprek hoe je dit praktisch zou kunnen toepassen.

Citaat:

Antwoord:
Alle lof aan Allah ta'ala die de Heer der Werelden is, en moge eindeloos veel zegeningen worden gestuurd aan Zijn meest geliefde, en laatste Boodschapper van Islam, Hazrat Muhammed Mustafa sallallahu ta'ala 'alayhi wa 'aalihi wasallam

Alle leven en alles is in handen van Allah ta'ala . Wanneer een leven word gered is dat omdat Allah ta'ala daar de macht over heeft en nog niet bepaald is voor die persoon in kwestie, de wereld te verlaten. Het 'redden' van ene persoon door de ander is slechts een middel om zegeningen in ontvangst te kunnen nemen en de zonden die worden vergeven.

Dit gezegd te hebben, het redden van een leven van een ander of zelfde geslacht is een deel van ons imaan, geloof. Wanneer een vrouw gereanimeerd moet worden en een ander vrouw is aanwezig dan zal zei dit moeten doen. Hetzelfde geld voor, wanneer een man gereanimeerd moet worden en een ander man is aanwezig dan doet de man dit. Mocht dit niet het geval zijn dan is is er geen andere optie, en het is inderdaad om een leven te kunnen redden, al is alle redding bij Allah . In dit geval is het reanimeren van een ander geslacht toegestaan. En niet mogen aanraken van een ander geslacht verliest hier dan zijn plaats, en de noodzaak neemt dan over. Noodzaak staat in dit geval boven het niet mogen aanraken van een ander geslacht op welk manier dan ook.

Moge velen onder ons een EHBO cursus volgen, om in een dergelijke situatie goed weten te handelen. Ameen

Citaat:

Dit gezegd te hebben, het redden van een leven van een ander of zelfde geslacht is een deel van ons imaan, geloof.

Citaat:

Het is gewoon 'wel een beetje dom' om te denken dat als ik solliciteer in een nieuw bedrijf waar altijd een bepaalde cultuur heerst, mij daar vaanf het begin anders in te gedragen en dan te eisen dat iedereen zich maar aan mij aanpast wat ik is zielig en ze kunnen zich toch wel aan mij aanpassen? Ik is in de minderheid en ik voel mij nu eenmaal het beste zo..
Ik vind het altijd zo grappig hoe mensen daarin staan.
Wij moeten ons hier maar aanpassen tbv integratie en als ik dan naar een islamitsch land ga moet ik mij ook maar aanpassen aan hun cultuur anders moet ik er niet heen gaan? Wanneer werkt het dan een keer andersom??

Loretta schreef:

Of het liep helemaal uit de hand ten koste van die arme jongen. Was het maar zo makkelijk een gelovige ontmoet een homo en ontdekt wat de dominee allemaal over homo's zegt is toch niet helemaal waar. Geloof zit enorm diep. Ik hoop echt voor de jongen dat hij een stageplaats gevonden heeft waar hij wel gewaardeerd wordt om wie hij is.

MizzMontana schreef:

Herfstwind schreef:

Waarom zijn “onze” normen en waarden meer waard dan de normen en waarden van deze jongen? Het gros van de mensen hier vindt het niet kunnen dat deze jongen een vrouw geen hand geeft omdat mannen en vrouwen in Nederland gelijkwaardig zijn, maar diezelfde mensen vinden ook dat hun normen en waarden meer waard zijn dan normen en waarden die afwijken van de normen en waarden die zij hanteren. Een beetje krom misschien?

Ik had me er absoluut niet druk om gemaakt en zou zijn beweegreden(en) graag aanhoren. Het kan best dat hij door zijn (geloofs)overtuiging niet binnen jullie bedrijfscultuur past, maar ik vind het van weinig respect getuigen om om zoiets niet bij het gesprek aanwezig te willen zijn.

Waarom zijn zijn normen en waarden meer waard dan die van “ons”?

Hoe meer ik er over na denk hoe vreemder ik het vind dat iemand ergens binnen komt en vertelt: dit is mijn gewoonte; zo ga ik het doen; hier heb je het mee te doen, punt. Imo is er dan geen open gesprek meer over mogelijk.

Karl66 schreef:

@Loretta, En daarom is het zo jammer dat die homofiele jongen daar niet is aangenomen. Dan komen die christenen erachter dat een homo ook een leuke vent en prima collega kan zijn en komt die homo erachter dat die christenen ook gewoon mensen zijn.

Want de belangrijkste oorzaak is nog altijd "wat de boer niet kent, dat vreet hij niet". Een homo is abstract en daar kan je gemakkelijk een hekel aan hebben, maar als het je collega is, dan wordt het opeens een mens, waar je zomaar heel goed mee op kan schieten. En tegelijkertijd zijn die zwarte kousen ook nogal abstract, waardoor je er gemakkelijk een hekel aan kan hebben, maar als collega's worden het opeens mensen, waar je zomaar heel goed mee op kan schieten.

En dat is de grote pest van de verzuiling 2.0

Ailill schreef:

Je beseft je dat je nu precies hetzelfde doet?

oomens schreef:

Janneke2 schreef:

- verdrag van Schengen: lekker shoppen welk land het beste is is er niet bij.
- Het oostblok, toen het nog bestond, heeft itt wat schrijfster stelt erg veel vluchtelingen opgenomen, bijvoorbeeld Chilienen tijdens Pinochet.

"Rara, waarom zijn deze algemeen bekende feiten geen onderdeel van deze discussie"...?

(Omdat het ontkennen van de feiten iets goeds(?) in stand houdt...?))

Het Oostblok nam vooral socialistische vluchtelingen op uit Chili, en dat was voornamelijk omdat die qua opvattingen heel wat beter aansloten bij de regimes daar destijds dan bij hun oude 'moederland' Spanje. Iets met een zekere Franco geloof ik. Andere Zuid-Amerikaanse landen waren ook niet zo blij met deze mensen, omdat vrijwel ieder land daar toen zijn eigen strijd had tegen socialistische/communistische rebellenbewegingen.

Noem die feiten er dan voor de duidelijkheid ook bij. Dat maakt het verhaal iets vollediger.

Ovet dat schengenverdrag: dat is in dit geval een papieren tijger gebleken. In theorie zou iedereen zich in Italië/Griekenland moeten inschrijven omdat dat het eerste Schengenland is waar men aan land kwam. In de praktijk bleken Italië en Griekenland helemaal niet op zulke enorme aantallen asielzoekers berekend, en werden (al dan niet opzettelijk) grote groepen mensen zonder registratie doorgelaten. Door dat andere kenmerk van de Schengenzone - open binnengrenzen - is "lekker shoppen welk land het beste is" vervolgens een koud kunstje gebleken. Kom je in een van de gewenste bestemmingslanden? Dan meld je je daar aan, en aangezien dat dan het land is van eerste registratie, móet je wel daar in de asielprocedure.

MizzMontana schreef:

Ailill schreef:

Je beseft je dat je nu precies hetzelfde doet?

Het is maar hoe je het bekijkt.
Mijn manier zou zijn in een situatie waarin ik niet weet hoe de ander het doet, of weet dat de ander het anders doet om eerst naar de ander te vragen en van daaruit het gesprek aan te gaan. Juist niet eerst van jezelf uitgaan.

oomens schreef:

Janneke2 schreef:

- verdrag van Schengen: lekker shoppen welk land het beste is is er niet bij.
- Het oostblok, toen het nog bestond, heeft itt wat schrijfster stelt erg veel vluchtelingen opgenomen, bijvoorbeeld Chilienen tijdens Pinochet.

"Rara, waarom zijn deze algemeen bekende feiten geen onderdeel van deze discussie"...?

(Omdat het ontkennen van de feiten iets goeds(?) in stand houdt...?))

Het Oostblok nam vooral socialistische vluchtelingen op uit Chili

Citaat:

Ovet dat schengenverdrag: dat is in dit geval een papieren tijger gebleken. In theorie zou iedereen zich in Italië/Griekenland moeten inschrijven omdat dat het eerste Schengenland is waar men aan land kwam.

Citaat:

Door dat andere kenmerk van de Schengenzone - open binnengrenzen - is "lekker shoppen welk land het beste is" vervolgens een koud kunstje gebleken. Kom je in een van de gewenste bestemmingslanden? Dan meld je je daar aan, en aangezien dat dan het land is van eerste registratie, móet je wel daar in de asielprocedure.

Ailill schreef:

Karl66 schreef:

@Loretta, En daarom is het zo jammer dat die homofiele jongen daar niet is aangenomen. Dan komen die christenen erachter dat een homo ook een leuke vent en prima collega kan zijn en komt die homo erachter dat die christenen ook gewoon mensen zijn.

Want de belangrijkste oorzaak is nog altijd "wat de boer niet kent, dat vreet hij niet". Een homo is abstract en daar kan je gemakkelijk een hekel aan hebben, maar als het je collega is, dan wordt het opeens een mens, waar je zomaar heel goed mee op kan schieten. En tegelijkertijd zijn die zwarte kousen ook nogal abstract, waardoor je er gemakkelijk een hekel aan kan hebben, maar als collega's worden het opeens mensen, waar je zomaar heel goed mee op kan schieten.

En dat is de grote pest van de verzuiling 2.0

Erg mooie visie, deel ik geheel.

Dit zou toch ook prima op kunnen gaan voor, in dit geval, moslims en anders/niet-gelovigen?

Sizzle schreef:

Tiggs, de kans dat zo iemand de top 3 haalt is ook niet bijster groot tenzij je een zwaar tekort aan mensen hebt.

Loretta schreef:

Ailill schreef:

Klopt, maar een goede eerste stap is, in dit geval, (wederzijdse) kennis. Elkaar leren kennen, zonder al te veel (voor)oordelen zelf ondervinden hoe iemand werkelijk is.

Ik weet ook dat dit niet in ieder geval mogelijk is, eerder in een ideale wereld. Tóch lijkt het me, nogmaals, een goede stap in de juiste richting

Wat ik me wel afvraag loop jij daar in jouw werk als recuiter dan helemaal niet tegenaan. Veel werkgevers en ook mensen op de werkvloer staan daar toch absoluut niet in open.

En het is algemeen bekend dat veel werkgevers liever geen allochtonen in dienst willen hebben.