Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-02-17 23:20

Geplaatst: 20-02-17 23:20

misterA schreef:
Niet zo somber. toen ik 21 was waren er wel potjes maar die waren bijna leeg. Vtrouw op jullie eigen inventiviteit, creativiteit, energie. Dan lukt het zeker. De oneliner van Kennedy wordt te pas en te onpas gebruikt. Maar het is wel zo..

Goh, dat is toevallig echt precies niet wat ik zeg. Ik ben totaal niet somber, wel realistisch. Ik ben werkzaam in een branche waar een andere contractvorm dan freelancen onmogelijk is, ik zit over een jaar met een flinke studieschuld en een hypotheek krijgen zit er waarschijnlijk niet in. Ik verdien minimumloon, wat betekent dat ik 500 euro per maand minder verdien bij fulltime werk dan iemand die 2 jaar ouder is dan ik. Als ik fulltime zou werken zou ik 1000 euro per maand verdienen, maar fulltime werken is onmogelijk want ik volg een studie. Voor die studie probeer ik twee blokken in een te proppen, omdat ik zo snel mogelijk klaar wil zijn om te voorkomen dat mijn studieschuld nog hoger wordt. Het gevolg daarvan is dat ik op dit moment ongeveer 50 uur per week aan school spendeer.

Ik ben het zo beu dat millenials altijd worden neergezet als zeurders. 'Kijk maar eens hoe slecht wij het vroegah hadden!!' Het is geen rozengeur en manenschijn om jongere te zijn in dit maatschappelijke, politieke en economische klimaat. Ik betaalde tot een paar maanden geleden 500 euro per maand huur voor een kamer zonder eigen voorzieningen omdat zò veel mensen op zoek zijn naar zo'n kamer dat het onmogelijk is om in bepaalde steden te wonen voor een fatsoenlijk bedrag... dus ja, ik ben af en toe wel ff somber en vind dat er best eens wat meer gekeken mag worden naar jongeren. Daar stem ik ook naar.

**Geplaatst**: 20-02-17 23:33

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 20-02-17 23:33

Ja top hoor. We worden allemaal ouder dus moeten we maar gestraft worden door langer door te werken.
Ik was 15 toen ik begon met werken. Werk straks als ik geluk heb dan 52 jaar. Vind ik wel tijd worden dat ik na 50 jaar mag stoppen

**Geplaatst**: 20-02-17 23:41

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 20-02-17 23:41

Hoezo is het een straf om langer te werken voor je geld? Ik vind het eigenlijk een vrij grote luxe dat de gemiddelde levensverwachting voor een vrouw in Nederland 83 is en zij op haar 67ste mag stoppen met werken. Dat betekent dat ze 15 jaar door de staat onderhouden wordt, terwijl ze in veel gevallen gewoon door kan werken.

Waarom is het zo erg om 52 jaar te werken? Is het zo'n afkeer voor je eigen boontjes doppen? (dit is niet aanvallend of gemeen bedoeld, ik ben oprecht benieuwd. Ik moet er namelijk niet aan denken om thuis te zitten en geld van andere belastingbetalers te krijgen terwijl ik zelf prima kan werken)

**Geplaatst**: 21-02-17 00:55

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 21-02-17 00:55

Omdat je 52 jaar geleefd word door de regering. Altijd maar dat moeten en moeten. Na 52 jaar wil ik toch wel kunnen zeggen het is mooi geweest.
Je draagt pensioen af en daar sta je wel voor te werken. Pensioenpotten zitten gevuld met geld

**Geplaatst**: 21-02-17 01:00

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 21-02-17 01:00

Als je nou vanaf je 50ste wat minder van je salaris hoeft af te dragen... En wat je netto overhoudt wat meer in de buurt van je bruto komt

**Geplaatst**: 21-02-17 07:22

Geplaatst: 21-02-17 07:22

Omdat jongeren ontzien mogen worden kunnen ouderen de hik krijgen
Of omdat ouderen ontzien mogen worden kunnen jongeren de hik krijgen

Denk dat een dergelijke visie sowieso een probleem is
Er moet gekeken worden hoe de gehele bevolking het samen voor elkaar kan krijgen
Nu, maar ook lange termijn...

**Geplaatst**: 21-02-17 11:04

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 21-02-17 11:04

Emmaaa...ik herken je verhaal van de ouderen van nu, de zgn. babyboomers, de woningschaarste was nog veel groter. Inwonen van jongeren, met gezin, bij ouders/schoonouders. Ook de inkomens waren niet hoog. Het was net zo goed sappelen. Studeren was niet voor iedereen weggelegd. Veel jongeren van toen werken al vanaf hun 15de. Hebben er inmiddels 50 jaar opzitten. Volkomen terecht dat ze het welletjes vinden. En dat zijn ook vaak degenen die amper een pensioentje hebben. Dat jongeren zich zorgen maken is terecht. Maar ik geloof in de veerkracht van jongeren. En in de kansen die er zijn.

**Geplaatst**: 21-02-17 11:08

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 21-02-17 11:08

Ik geloof ook in de veerkracht van de jongeren, maar de pensioenpotjes zijn niet alleen ontstaan uit inleg van huidige ouderen. Daar zit gigantisch veel subsidie in, waar nu geen geld meer voor is.

Maar goed, ieder stemt naar zn eigen belangen en ik als millenial dus ook. Voor mij is het verlagen van de pensioenleeftijd dus absoluut geen prioriteit, terwijl milieu voor mij des te belangrijk is.

**Geplaatst**: 21-02-17 13:14

Geplaatst: 21-02-17 13:14

Mmm... ik hoop van harte dat er meer mensen zijn die niet puur in hun eigen belang stemmen ...
Ik denk serieus na over zaken als kinderopvang , pensioenen, ouderenzorg en allerlei zaken waar ik zelf niet direct mee te maken heb of krijg
En stem naar wat ik denk dat goed is voor onze maatschappij als geheel
Niet naar wat goed is voor mijn eigen zakken(om het even heel kort door de bocht te omschrijven)
Want zonder gezonde maatschappij ben je als een losse groep of generatie gewoon niks

Heb trouwens een flauw idee welke generatie of groep ik behoor
Na de babyboomers ben ik afgehaakt met bijhouden wie welk naampje toebedeelt heeft gekregen
Maar ben halverwege de dertig

**Geplaatst**: 21-02-17 13:20

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 21-02-17 13:20

Ik stem ook absoluut niet alleen in mijn eigenbelang, maar ik zou niet op een partij stemmen die niet solidair is met jongeren. Het is niet mijn enige standpunt dus ik kijk verder dan mijn neus lang is, maar ik vind het zeker wel heel belangrijk dat een partij sterke standpunten heeft over bijvoorbeeld het minimumjeugdloon en dingen als hypotheken voor ZZP'ers.

Een vrouw zei gister over 50+ in het Lagerhuis: Ik werk liever door tot mijn 80ste dan dat ik stem op een partij die Geert Wilders niet uitsluit als coalitiepartner, en daar ben ik het eigenlijk wel mee eens. Ik vind het begrijpelijk dat mensen die nu al 50 jaar werken daar ondertussen klaar mee zijn, maar ik ben ook gewoon op mijn 15e begonnen met werken naast voltijd school of studie. We krijgen een hele hoop van de overheid in Nederland, hoe veel er ook op gemopperd wordt, en ik vind het eigenlijk heel normaal dat we daar zo lang als mogelijk aan bijdragen.

**Geplaatst**: 21-02-17 13:23

Geplaatst: 21-02-17 13:23

denk dat wij het eigenlijk gewoon best wel eens zijn met elkaar

**Geplaatst**: 21-02-17 13:24

Geplaatst: 21-02-17 13:24

Sonja_vR schreef:
denk dat wij het eigenlijk gewoon best wel eens zijn met elkaar

Daar twijfel ik ook absoluut niet aan!

**Geplaatst**: 21-02-17 13:26

Geplaatst: 21-02-17 13:26

...wat ik het belangrijkste vind mbt pensioen: dat de overheid betrouwbaar is.

Als je op je 20ste of 30ste verwittigd wordt "pensioenleeftijd wordt 67" - het zij zo.

Ik ken een aantal mensen die op hun 60ste te horen kregen dat ze een extra jaar moesten. Zowel qua conditie/ energie als qua geld was dat nogal een dreun.

**Geplaatst**: 21-02-17 13:29

Geplaatst: 21-02-17 13:29

Sonja_vR, inderdaad. Ik vind dat uitspelen van groepen tegen elkaar vooral flauw. We zijn allemaal deel van de samenleving, dus laten we het samen steeds verbeteren, en in redelijkheid oplossen. Ik denk dat studiebeurs, penioen, en kinderopvang elkaar helemaal niet in de weg hoeven te zitten en we prima kunnen proberen het voor zoveel mogelijk mensen gewoon goed te laten werken. Niet ieder voor zich, maar gewoon een goedfunctionerend geheel waar iedereen voordeel van heeft.

**Geplaatst**: 21-02-17 13:33

Geplaatst: 21-02-17 13:33

Janneke2 schreef:
...wat ik het belangrijkste vind mbt pensioen: dat de overheid betrouwbaar is.

Als je op je 20ste of 30ste verwittigd wordt "pensioenleeftijd wordt 67" - het zij zo.

Ik ken een aantal mensen die op hun 60ste te horen kregen dat ze een extra jaar moesten. Zowel qua conditie/ energie als qua geld was dat nogal een dreun.

Ik ben het er absoluut mee eens dat we hard moeten proberen te voorkomen dat er mensen tussen wal en schip vallen, maar dat vind ik met meer gevallen. Zo vind ik ook dat er in de bijstand te veel mensen tussen wal en schip vallen (dat je zuinig moet doen, absoluut, maar naar de voedselbank moeten omdat je uitkering niet toereikend is vind ik oprecht heel erg), maar ook met sociale huurwoningen. Mensen die nét iets te veel verdienen voor een sociale huurwoning komen, vooral in de randstad, echt bij lange na nog niet in aanmerking voor een woning in de vrije sector.

Gelukkig wordt het verhogen van de pensioenleeftijd wel gefaseerd ingevoerd en is het dus niet zo dat mensen die 64 zijn in ene te horen krijgen dat ze nog twee jaar door moeten werken.

Uiteindelijk moet iedereen een zure pil slikken door de crisis, en ik vind het eerlijker om de pijn te verdelen over de samenwerking om te voorkomen dat een groep de dupe is. Voor jongeren is het leenstelsel ingevoerd die het voor veel studenten oprecht moeilijk maakt om te gaan studeren zonder schulden, de huizenmarkt is ingestort, een hypotheek is moeilijker te krijgen, en ouderen moeten iets langer doorwerken. Het is onwijs poedersuiker, maar dat is het voor iedereen.

**Geplaatst**: 21-02-17 13:37

Geplaatst: 21-02-17 13:37

Mixje90 schreef:
Als je nou vanaf je 50ste wat minder van je salaris hoeft af te dragen... En wat je netto overhoudt wat meer in de buurt van je bruto komt

Precies.
Er zijn veel maatregelen te verzinnen om mensen boven de 50 aan het werk te houden.
Vergeet niet: tot plm 10 jaar terug volgde bij 65 automatisch ontslag.

En veel mensen boven de 50 kunnen prima 4 of 3 dagen in de week werken, maar net geen voltijds baan meer.
En de harde feiten van de dagelijkse praktijk: wie boven de 50 werkloos wordt, komt nauwelijks meer aan het werk.

**Geplaatst**: 21-02-17 13:38

Geplaatst: 21-02-17 13:38

Sja, tis heel simpel ergens

Jongeren zijn de toekomst, maar de fundering van die toekomst is gelegd door de ouderen ... als de jongeren van nu de ouderen zijn geworden, dan bouwen de jongeren van dat moment weer door op wat de ouderen van dat moment hebben achtergelaten

Und so weiter...

(Tuurlijk... super versimpeld beeld wat ik schets )

dus als werkende groep vang je de gepensioneerde groep op en poog je een vangnet te creeren waar je als je zo oud mag worden ook door opgevangen kunt worden ... in een perfecte wereld was dat vangnet al perfect geweest ... helaas blijkt dat dat vangnet wel wat verbetering kan gebruiken

En de jeugd moet de kans krijgen zich zo te ontwikkelen dat ze dat draaien kunnen en willen houden , dus opleiding etc , daar moet gewoon iedereen de kans voor krijgen(passende bij de persoon)

Het is gewoon een samenspel

**Geplaatst**: 21-02-17 13:42

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 21-02-17 13:42

Ik ben helemaal voor dat samenspel, maar als we kijken naar de verhoudingen jong/oud in Nederland op dit moment maak ik me daar toch wel zorgen over. Nu gaat het nog, maar vergrijzing speelt snel op.. Al helemaal omdat mensen steeds ouder worden. We krijgen over niet al te lang een situatie waar in de jongeren de ouderen niet meer op kunnen vangen zonder daar zelf op in te leveren, en dat is waar je een lastige situatie krijgt.

**Geplaatst**: 21-02-17 13:45

Geplaatst: 21-02-17 13:45

Janneke2 schreef:
Mixje90 schreef:
Als je nou vanaf je 50ste wat minder van je salaris hoeft af te dragen... En wat je netto overhoudt wat meer in de buurt van je bruto komt

Precies.
Er zijn veel maatregelen te verzinnen om mensen boven de 50 aan het werk te houden.
Vergeet niet: tot plm 10 jaar terug volgde bij 65 automatisch ontslag.

En veel mensen boven de 50 kunnen prima 4 of 3 dagen in de week werken, maar net geen voltijds baan meer.
En de harde feiten van de dagelijkse praktijk: wie boven de 50 werkloos wordt, komt nauwelijks meer aan het werk.

Wat?

Mensen van 50 die geen fulltime baan meer aankunnen? :oo

Ik ben misschien pas 19, maar de enigen boven de 50 die ik ken die geen fulltime baan meer aankunnen hebben al veel langer chronische ziektes. Die konden dat op hun 35ste al niet meer dus dat zijn gewoon uitzonderingen. Maar verder kan iedereen die ik ken dat gewoon hoor? Ben je afgeschreven als je 50 bent ofzo? Dat is echt nog best 'jong' vind ik, net over de helft van je leven :')

Kijk vanaf 50-55 voor fysiek zware beroepen minder werken (stratenmakers enz.) tuurlijk, maar 80-85% van de Nederlanders heeft geen fysiek zwaar beroep, als daar ergens tussen de 60 en 65 wat voor geregeld gaat worden, tuurlijk, maar 50 :oo

**Geplaatst**: 21-02-17 13:54

Geplaatst: 21-02-17 13:54

Emmaa_. Dat is idd een issue
Maar ik denk dat er met hervormingen van bijvoorbeeld de zorg etc nog best veel te winnen is
Ik zie nog steeds organisaties die reorganisatie na reorganisatie er door douwen , een bak met management boven de werkvloer waar je u tegen zegt die voornamelijk aan het cijfertjes schuiven zijn en elkaar aan het werk houden zijn zodat de bankrekening gevuld blijft worden

**Geplaatst**: 21-02-17 15:01

Geplaatst: 21-02-17 15:01

Floriske schreef:
Janneke2 schreef:

Precies.
Er zijn veel maatregelen te verzinnen om mensen boven de 50 aan het werk te houden.
Vergeet niet: tot plm 10 jaar terug volgde bij 65 automatisch ontslag.

En veel mensen boven de 50 kunnen prima 4 of 3 dagen in de week werken, maar net geen voltijds baan meer.
En de harde feiten van de dagelijkse praktijk: wie boven de 50 werkloos wordt, komt nauwelijks meer aan het werk.

Wat? Mensen van 50 die geen fulltime baan meer aankunnen? Ik ben misschien pas 19, maar de enigen boven de 50 die ik ken die geen fulltime baan meer aankunnen hebben al veel langer chronische ziektes. Die konden dat op hun 35ste al niet meer dus dat zijn gewoon uitzonderingen. Maar verder kan iedereen die ik ken dat gewoon hoor? Ben je afgeschreven als je 50 bent ofzo? Dat is echt nog best 'jong' vind ik, net over de helft van je leven

Kijk vanaf 50-55 voor fysiek zware beroepen minder werken (stratenmakers enz.) tuurlijk, maar 80-85% van de Nederlanders heeft geen fysiek zwaar beroep, als daar ergens tussen de 60 en 65 wat voor geregeld gaat worden, tuurlijk, maar 50

De leeftijdenzijn arbitrair, er werken heel erg veel mensen voltijds met t0 en het gaat over het algemeen niet slecht.
Maar als het de bedoeling is dat mensen tot hun 70ste doorwerken (...andermaal een arbitrair getal) zul je daar beleid op moeten maken.

Oude informatie: ooit hadden we een "eindloon pensioen": de laatste 5 jaarsalarissen bepaalden de hoogte van het pensioen.
"Dus" werkte bijna iedereen voltijds - en de sterfte in het cohort 65- 70 was enorm....

En het hebben van een chronische ziekte lijkt mij geen uitzondering, maar is rond 50 of 60 gewoon regel, zeker in de "lagere sociale klassen", war men ook het zwaardere werk verricht.

**Geplaatst**: 21-02-17 15:25

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 21-02-17 15:25

De pensioensleeftijd is een heel lastig gevalletje. Theoretisch worden we ouder en zou het lichamelijk kunnen om langer door te werken. Maar niet elke oudere trekt het geestelijk en dan niet persé dat hij het werk niet aankan. Maar ze kunnen vaak veranderingen lastiger bij benen, trekken veranderingen in de ict niet of zitten vastgeroest in eigen denkwijzen.

Let wel, dit geldt natuurlijk lang niet voor elke 65+er!!!
Ik heb een collega gehad waar wij aan het aftellen waren wanneer hij met pensioen ging, want elke verandering van beleid/organisatie was slecht en was hij tegen. Elke dag kon je weer iets uitleggen over simpele ICT handelingen en zelfs rustig een jaar na invoering van een nieuw programma had hij er problemen mee. Hij trok het gewoon niet (en dat bij een overheidsorganisatie :Y)

)

Daarnaast heb ik ook een collega waar ik het uitermate jammer vond dat hij weg ging en deze had het denk ik echt nog wel 10 jaar getrokken, zowel technisch/media/ict als organisatorisch.

Daarnaast houden de 65+ers natuurlijk ook banen bezet die de jongere generatie kan oppakken. Er zit een verschil in salarissen (en dus ook in ingekomen belasting) en niet elke "buiten"/praktijk werker is even geschikt voor een kantoorbaan (niveau of karakter) of wordt daar vrolijk van. En dan kun je wel zeggen, moet hij maar gewoon doen. Maar als men vervolgens zijn laatste 1 a 2 jaar met een depressie thuis zit kost het je ook meer dan het oplevert.

Daarnaast worden we wel ouder, maar de chronische ziektes/aandoeningen ect komen wel meer naar voeren naar mate je ouder wordt. En dat heeft ook gevolgen op je levens/werk kwaliteit. En niemand wil werken tot zijn 70e om met 70,4 de pijp uit te gaan.

Natuurlijk wil ik lekker vroeg met pensioen, maar uiteindelijk hoop ik dat ergens een gulden middenweg gevonden wordt waardoor er een balans is tussen werkjaren/leeftijd ect. En kijk dus qua partijprogramma naar een partij die daar goed over nagedacht heeft. En uiteindelijk heb je er toch weinig invloed op.

**Geplaatst**: 21-02-17 15:52

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 21-02-17 15:52

Wanneer mijn man met pensioen kan heeft hij 50 jaar full time gewerkt. En helaas, jaren gespaard voor zijn prepensioen maar dat gaat dus niet door. Dat was een dikke tegenvaller, ipv met 62 door tot 67 en een aantal maanden. En ondanks alles wat de pensioenfondsen ons wijs willen maken, er zit meer in de pot dan ooit te voren, alleen blijven ze maar potten want wat als. Persoonlijk denk ik dat het doorwerken best kan maar dan op vrijwillige basis tegen een aantrekkelijk belastingtarief. Veel ouderen zullen dan bvb twee dagen minder kunnen werken en jongeren komen aan de bak. En die betalen ook gewoon weer belasting. Voorlopig ligt mijn keuze wat betreft stemmen bij de SP.

**Geplaatst**: 21-02-17 22:54

Geplaatst: 21-02-17 22:54

bigone schreef:
Wanneer mijn man met pensioen kan heeft hij 50 jaar full time gewerkt. En helaas, jaren gespaard voor zijn prepensioen maar dat gaat dus niet door. Dat was een dikke tegenvaller, ipv met 62 door tot 67 en een aantal maanden. En ondanks alles wat de pensioenfondsen ons wijs willen maken, er zit meer in de pot dan ooit te voren, alleen blijven ze maar potten want wat als. Persoonlijk denk ik dat het doorwerken best kan maar dan op vrijwillige basis tegen een aantrekkelijk belastingtarief. Veel ouderen zullen dan bvb twee dagen minder kunnen werken en jongeren komen aan de bak. En die betalen ook gewoon weer belasting. Voorlopig ligt mijn keuze wat betreft stemmen bij de SP.

Ik snap de tegenvaller, maar als er zo gespaard Is voor het prepensioen zou hij toch met 64 en eem paar maanden met pensioen kunnen? (de verhoging die is gemaakt van 65 naar 67 en een paar maanden maar dan op de 62 geteld)

Anyway, ik heb me wat verdiept in de AOW leeftijd en zie zelf ook wel in dat terug naar 65 op lange termijn niet houdbaar is. Ik weet niet meer wie het zei, maar iemand zei "de jongere generatie onderhoud de ouderen en als die jongeren oud zijn, zijn er nieuwe jongeren om hun AOW te betalen" maar dat Is het hele probleem. Er zijn te weinig jongeren (in de toekomst) en dat komt door de manier waarop het is opgezet. Als ze de AOW gefaseerd hadden ingevoerd had iedereen zijn eigen AOW bij elkaar gewerkt. Maar nu zitten we met de gebakken peren en moeten we dus inleveren, maar dat wil men niet want zij hebben zelf voor die AOW gewerkt. De echte "winnaars" (niet/weinig voor de AOW gewerkt, wel AOW gehad) zijn nu hoogbejaard of dood...

**Geplaatst**: 21-02-17 23:52

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 21-02-17 23:52

Precies. Beter nu voor een houdbare oplossing kiezen ipv wachten tot de boel explodeert. Daar gaan mensen niet blij mee zijn maar het is nu eenmaal niet anders.