Bokt.nl

_San87_ schreef:

Wat veel mensen die voor de doodstraf zijn vergeten... Is dat je met de mogelijkheid tot de doodstraf een select groepje mensen boven de wet stelt.

Is dat daadwerkelijk iets wat je moet willen?

Mixje90 schreef:

_San87_ schreef:

Nee, het verloren deel van je leven krijg je niet terug. Maar je krijgt wel weer de kans een leven op te bouwen. Als je dood bent, kun je helemaal niks meer terug opbouwen. Een wezenlijk verschil.

Je vernietigt iemands leven eerst en verpest zijn jaren en zegt dan dat diegene de kans heeft om weer wat op te bouwen, alsof het niets is of altijd te herstellen is? Hoe ga je het opbouwen als bijvoorbeeld je vrouw hertrouwd is en je kinderen gewend zijn aan een andere Papa?

Mixje90 schreef:

_San87_ schreef:

Wat veel mensen die voor de doodstraf zijn vergeten... Is dat je met de mogelijkheid tot de doodstraf een select groepje mensen boven de wet stelt.

Is dat daadwerkelijk iets wat je moet willen?

Als het volgens de wet wel zou mogen doe je dat niet?

Mixje90 schreef:

Dat vind ik wel erg matrialistisch. Als iemand zijn gezin verpest is, hij/zij zijn partner kwijt is etc etc, dan kun je dat ook niet omkeren door een schadenvergoeding. Die 10jaren zijn weg en kun je nooit teruggeven. Of kun je dat met geld kopen?

_San87_ schreef:

Natuurlijk wel. Iemand vermoorden is volgens de wet verboden gesteld. Wanneer een selectief groepje wel de doodstraf uit mag voeren, dan stel je dat groepje boven de geldende wet. Waarom mag die persoon wel een leven nemen, maar de andere persoon niet? Dat is juridisch niet recht te praten.

Rowdine schreef:

_San87_ schreef:

Natuurlijk wel. Iemand vermoorden is volgens de wet verboden gesteld. Wanneer een selectief groepje wel de doodstraf uit mag voeren, dan stel je dat groepje boven de geldende wet. Waarom mag die persoon wel een leven nemen, maar de andere persoon niet? Dat is juridisch niet recht te praten.

Het is juridisch niet recht te praten, omdat het gewoon niet kan/mag vanwege onze wet.
Maar we praten hier toch sowieso puur en alleen hypothetisch. De kans dat de doodstraf wordt ingevoerd is kleiner dan dat ik een miljoen jaar oud word.

_San87_ schreef:

Rowdine schreef:

Het is juridisch niet recht te praten, omdat het gewoon niet kan/mag vanwege onze wet.
Maar we praten hier toch sowieso puur en alleen hypothetisch. De kans dat de doodstraf wordt ingevoerd is kleiner dan dat ik een miljoen jaar oud word.

Ook als het juridisch wel zou mogen is het niet recht te praten . Hoe kun je verantwoorden dat Pietje wel ongestraft een leven mag nemen, maar Klaasje niet? Alleen omdat Klaasje toevallig geen beul is en Pietje wel.

_San87_ schreef:

Ik zie iedere straf waarin iemand van zijn of haar leven wordt beroofd als moord, iemand dood maken met voorbedachte rade is gewoon moord, hoe je het ook wendt of keert. Het is een onomkeerbare 'straf'. Je hebt geen rechten meer als je dood bent. Iemand die levenslang opgesloten zit, heeft nog steeds rechten en heeft altijd de mogelijkheid tot terugkeer in de maatschappij.

Een ter dood veroordeelde en ook daadwerkelijk ter dood gebrachte heeft geen enkele mogelijkheid meer.

Overigens ben ik wel benieuwd naar de tenzij. Wanneer mag je iemand wel van het leven beroven? Wanneer diegene een moord heeft gepleegd, (al zijn er mensen die iemand al dood willen hebben om het seks hebben met een dier ), dat is me duidelijk. Maar wat zijn de randcriteria?

Rowdine schreef:

_San87_ schreef:

Ik zie iedere straf waarin iemand van zijn of haar leven wordt beroofd als moord, iemand dood maken met voorbedachte rade is gewoon moord, hoe je het ook wendt of keert. Het is een onomkeerbare 'straf'. Je hebt geen rechten meer als je dood bent. Iemand die levenslang opgesloten zit, heeft nog steeds rechten en heeft altijd de mogelijkheid tot terugkeer in de maatschappij.

Een ter dood veroordeelde en ook daadwerkelijk ter dood gebrachte heeft geen enkele mogelijkheid meer.

Overigens ben ik wel benieuwd naar de tenzij. Wanneer mag je iemand wel van het leven beroven? Wanneer diegene een moord heeft gepleegd, (al zijn er mensen die iemand al dood willen hebben om het seks hebben met een dier ), dat is me duidelijk. Maar wat zijn de randcriteria?

Dat heb ik in dit topic al eens uitgelegd.
Wat mij betreft als iemand geen uitzicht heeft op terugkeren in de maatschappij. Iemand die geen uitzicht heeft op terugkeren in de maatschappij kost sowieso meer dan dat hij of zij oplevert.
Als je een jaar of 15/20 vast zit, dan zal je al de grootste moeite hebben met het terug keren in de maatschappij. Het gevangeniswezen vervreemd je van de maatschappij, van de technologie en van je vrienden en familie. Hoe goed Nederland het ook probeert, de recidive is volgens mij aardig hoog voor mensen die dergelijke tijd hebben vastgezeten. (ik heb overigens geen bron hiervoor, is mijn gevoel!)

Jij ziet het als moord, ik zie het als een straf. Net als gevangenisstraf beroof je iemand ergens van.
Het ontnemen van vrijheid is ook per wet verboden, en de rechten die je hebt als je levenslang zit opgesloten zijn wat mij betreft de kosten niet waard.

Het is voor mij eigenlijk puur een economisch aspect.

_San87_ schreef:

Rowdine schreef:

Dat heb ik in dit topic al eens uitgelegd.
Wat mij betreft als iemand geen uitzicht heeft op terugkeren in de maatschappij. Iemand die geen uitzicht heeft op terugkeren in de maatschappij kost sowieso meer dan dat hij of zij oplevert.
Als je een jaar of 15/20 vast zit, dan zal je al de grootste moeite hebben met het terug keren in de maatschappij. Het gevangeniswezen vervreemd je van de maatschappij, van de technologie en van je vrienden en familie. Hoe goed Nederland het ook probeert, de recidive is volgens mij aardig hoog voor mensen die dergelijke tijd hebben vastgezeten. (ik heb overigens geen bron hiervoor, is mijn gevoel!)

Jij ziet het als moord, ik zie het als een straf. Net als gevangenisstraf beroof je iemand ergens van.
Het ontnemen van vrijheid is ook per wet verboden, en de rechten die je hebt als je levenslang zit opgesloten zijn wat mij betreft de kosten niet waard.

Het is voor mij eigenlijk puur een economisch aspect.

Dat ligt eraan wat je een hoog recidive-cijfer vindt . De één vindt 4 personen op een jaar al veel recidive, terwijl de ander vindt dat 1000 personen nog redelijk is.

Het recidive-cijfer is ongeveer als volgt:

Na een gevangenisstraf pleegt bijna 50% binnen 2 jaar opnieuw een strafbaar feit. Na een taakstraf is dat iets minder: rond de 35%.

Bedenk echter wel dat het hier om recidive gaat voor alle strafbare feiten. Dus niet alleen moord.

Bedenk echter ook dat onderzoek heeft aangetoond dat zwaarder straffen het recidive-cijfer niet omlaag brengt .

Het ontnemen van vrijheid is inderdaad per wet verboden, daarom hebben gevangenen nog wel een bepaalde mate van 'vrijheid'. Enkel niet meer de vrijheid om over straat te lopen. Nu is het zo dat in Amerika bijvoorbeeld, de kosten voor de doodstraf hoger zijn, dan de kosten voor levenslang opsluiten (hoewel ze in Amerika niet echt levenslang krijgen, ze nemen gewoon een bepaald aantal jaren, bijvoorbeeld 200 jaar cel).

Waarom zou dit voor Nederland anders zijn qua kosten tussen levenslang en doodstraf? Als het dan toch om de economische aspecten gaat. Wat ik overigens een vrij aparte reden vind om iets wel of niet te doen wanneer het op mensenlevens aan komt.

Celiien schreef:

Rowdine, ik heb al 2x een artikel geplaatst over de kosten, een uit 2008 en de ander uit 2012. Besparingen in amerika konden flink oplopen door de doodstraf af te schaffen. Kijk even bij mn berichten

Quellian schreef:

Celiien schreef:

Rowdine, ik heb al 2x een artikel geplaatst over de kosten, een uit 2008 en de ander uit 2012. Besparingen in amerika konden flink oplopen door de doodstraf af te schaffen. Kijk even bij mn berichten

Als ze mensen minder lang in de dodencel laten zitten en met goedkoop spul spuiten, dan zullen de kosten allicht een heel stuk lager zijn.

Mijn ex heeft een kind vermoord, hij houdt bij hoog en laag vol dat hij het niet heeft gedaan (hij heeft wel humor! Kan ook liegen als de beste), maar die wil je echt niet na zijn levenslage straf (12 jaar?) aan je deur hebben hoor, niets staat hem in de weg om iedereen opzij te maaien die hem -al dan niet- hebben dwars gezeten.

_San87_ schreef:

In Nederland heb je altijd zicht op vrijkomen, dat als eerste .

En natuurlijk zitten de meeste kosten in het procederen, er wordt tot het eind door geprocedeerd. In Nederland is er het CEAS die gesloten zaken evalueert en eventueel advies geeft tot heropenen. Dit is bij bijvoorbeeld Lucia de Berk en Ina Post gebeurd . Er zitten in Nederland momenteel 28 gedetineerden levenslang vast, de langste zit momenteel al 31 jaar. Deze mogen van jou dus allemaal wel dood? Ook als je weet dat deze mensen misschien wel onterecht zitten? Zoals bij Lucia de Berk dus het geval was (zij was ook tot levenslang veroordeeld en zou dus van jou ook dood mogen).

Verder is er vanuit rechtspsychologen en rechtswetenschappers zorg geuit over talloze en zware fouten die in het strafprocesrecht worden gemaakt. Die fouten zijn dus absoluut niet uniek. Stel je je voor dat jij ter dood veroordeeld bent, het vonnis is voltrokken, toch zijn er ernstige fouten gemaakt tijdens het proces en je hebt dus nooit een eerlijk proces gekregen... Nou ja, je bent iig dood, dus daar voel je dan niks meer van .

Celiien schreef:

Rowdine, ik heb al 2x een artikel geplaatst over de kosten, een uit 2008 en de ander uit 2012. Besparingen in amerika konden flink oplopen door de doodstraf af te schaffen. Kijk even bij mn berichten

_San87_ schreef:

Ik probeer aan te geven dat de doodstraf niet per se goedkoper hoeft te zijn in Nederland... En daarnaast dat er dus dusdanig fouten worden gemaakt dat de kans op een onschuldige dode groot is.

Puur hypothetisch .

_San87_ schreef:

Als jouw ex tot een levenslange straf veroordeeld is, dan zal hij ook daadwerkelijk levenslang zitten. 12 jaar is dus geen levenslange gevangenisstraf.

Rowdine schreef:

_San87_ schreef:

Ik probeer aan te geven dat de doodstraf niet per se goedkoper hoeft te zijn in Nederland... En daarnaast dat er dus dusdanig fouten worden gemaakt dat de kans op een onschuldige dode groot is.

Puur hypothetisch .

Ik zie nergens waarom doodstraf al dan niet goedkoper zal zijn in NL?

Quellian schreef:

_San87_ schreef:

Als jouw ex tot een levenslange straf veroordeeld is, dan zal hij ook daadwerkelijk levenslang zitten. 12 jaar is dus geen levenslange gevangenisstraf.

Theoretisch gezien wel, maar je weet hoe het daadwerkelijk gaat in NL. Je krijgt -bij wijze van- 20 jaar, je zit er 2/3 van uit, je gedraagt je fatsoenlijk en klaar ben je.
Maar een levenslange celstraf wordt niet zo snel gegeven en zeker niet bij 'slechts' 1 dode.

Hij is nog niet veroordeeld, ze zijn nog steeds bezig met de hele handel onderzoeken en hij stagneert de boel prachtig.

Rowdine schreef:

Ik zie nergens waarom doodstraf al dan niet goedkoper zal zijn in NL?

_San87_ schreef:

Euh, kosten van het procederen? Het feit dat de doodstraf in Amerika meer kost dan levenslang opsluiten, en omdat Amerika het enige referentiekader is is het best aannemelijk dat dezelfde kostenverdeling voor Nederland ook kan gelden.

Daar kan echter enkel over gespeculeerd worden. En in ogenschouw nemend hoe het strafprocesrecht werkt, daarbij hoger beroep en cassatie, eventueel herziening na advies van het CEAS, is het best aannemelijk dat de doodstraf in Nederland ook erg veel geld gaat kosten, zo niet meer dan levenslang opsluiten. Voor de meeste mensen is levenslang gevangen altijd nog een betere optie dan dood . Zij zullen dus ook blijven vechten om van die doodstraf af te komen, over het algemeen.