Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-09-12 12:49

Geplaatst: 16-09-12 12:49

wendyenbram schreef:
tja dat kan kloppen. als je de bijbel woord voor woord neemt, dan is de aarde in 6 dagen geschapen. de 7e dag werd gerust.
Maar in de bijbel staat ook 1 dag is voor God 1000 jaar en 1000 jaar is voor God 1 dag.
Alleen WIJ mensen hebben bepaald dat we de huidige dagindeling als dag hebben.
Het is dus heel logisch dat wij aan 24 uur denekn als hetgaat om 1 dag. Maar dat kan gerust dus langer zijn.

en het archeologische bewijs dat de aarde zoveel miljoen jaar oud is, veerandert ook steeds weer, en bewijs wordt steeds kloppend gemaakt aan de nieuwe vondsten...
Nee geef mij dan de bijbel maar die al eeuwen de zelfde is en nooit verandert.

Maar is dat niet onverstandig? De bijbel is tenslotte geschreven als een soort richtlijn voor het leven, maar dat is al heel lang geleden gebeurd. Het is niet voor niets dat de bijbel een update heeft gehad met het nieuwe testament. Wat mij betreft zouden ze dat vaker moeten doen. Men leert constant nieuwe dingen en heeft dus contant nieuwe confrontaties waar niets over staat in de bijbel.

**Geplaatst**: 16-09-12 12:53

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 16-09-12 12:53

Het punt is dat de bijbel prima actueel is zoals hij is. Alles wat je wilt weten, kun je eruit halen. Alleen moet je daar wel even wat moeite voor doen, lezen, en niet alleen letterlijk lezen, maar ook lezen in de context en zelf nadenken.
Geloof me, soms is het een ingewikkelde puzzel en ook ik zou weleens een briefje uit de hemel willen

- maar waarom zouden we het te makkelijk maken?

**Geplaatst**: 16-09-12 13:17

Geplaatst: 16-09-12 13:17

De aarde IS niet 4,5 miljard jaar oud.
men GELOOFD dat de aarde 4,5 miljard oud is.

en ik geloof dat deze heel wat minder jaartjes oud is;

@labyrinth waarom moet je het woord als mens veranderen? terwijl hij goed is zoals die is?
als je als mens gaat veranderen, komen er alleen maar dingen in te staan die de mens NU wil, en dat is dan niet meer het woord zoals deze bedoeld is/was.
Alle "problemen" die men nu meemaakt waren er toen ook al, en zullen er altijd zijn.

Ik zal een klein stukje over typen vanuit een kinderbijbel. dit gaat over koning Salomo deze is de schrijver van o.a Spreuken, Prediker en Hooglied.

Het gaat erover dat salomo een heel wijs man was, had veel macht en was rijk had, veel buitenlandse vrouwen.
En toch had hij helemaal niks omdat zo zegt hij; het is allemaal ijdelheid, allesgaat voorbij, er blijfd niets over. Als je sterft, is het weg.Het is allemaal ijdelheid.
welk voordeel heeft de mens van al zijn gezwoeg onder de zon? Oude mensen sterven, er worden nieuwe mensen geboren, die later ook weer sterven. en zo gaat het steeds weer door.
Maar de aarde blijfd gewoon bestaan!
De zon komt op, gaat weer onder en ijlt(vliegt, rent) weer naar de plaats waar hij moet opgaan. de wind gaat naar het zuiden en dan weer naar het noorden, dan weer naar het oosten, en zo draait de wind maar steeds rond.Alle ribvieren stromen naar de zee, altijd maar door. Maar de zee wordt er niet voller van.
Wat wordt een mens daar moe van! En toch wil hij alles kennen en weten: Het oog wil altijd zien, en het oor wil altijd horen.
wat er geweest is, komt toch weer terug;en wat er gedaan is, moet toch telkens weer gedaan worden.Niets nieuws onder de zon.
wanneer mensen denken dat ze iets nieuws bedacht hebben, was het er eigenlijk al, maar dat weten ze niet.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En zo zie ik het? de mens probeert altijd maar dingen te weten te komen, denken alles te weten, maar t is allemaal ijdel.
Zo ook met de vele bewijzen over het leven op aarde. en wordt er weer wat nieuws gevonden? ach ze passen het oude bewijs zo aan dat het weer in het nieuwe jasje past. (als dat meegaan met de tijd betekent, houdt ik het liever bij de bijbel. die staat vast altijd!)
het is niet voor niks dat de kinderen moeten leren dat alle embryo`s er het zelfde uit zien de eerste 11 weken? terwijl dat al lang achterhaald is. maar ja anders klopt de wetenschap niet meer, dus moet die leugen doorgegeven worden van kind op kind?
En dat is wat de ongelovige aan mijn kinderen wil leren, door geen christelijk onderwijs meer te mogen ontvangen (dat is wat vele willen)
ook wij leren over de "oerknal" maar daaruit voortvloeiend vertellen we de kinderen wel hoe wij denken hoe het gegaan is en dat leert ons de bijbel.
Laat de kinderen dan maar kiezen welke van de 2 leerwegen ze willen volgen. ondertussen weten ze wel beide kanten.

Laatst bijgewerkt door wendyenbram op 16-09-12 13:37, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-09-12 13:23

Geplaatst: 16-09-12 13:23

wendyenbram schreef:
De aarde IS niet 4,5 miljard jaar oud.
men GELOOFD dat de aarde 4,5 miljard oud is.

en ik geloof dat deze heel wat minder jaartjes oud is;

Hoe oud denk jij dan dat de aarde is?

**Geplaatst**: 16-09-12 13:35

Geplaatst: 16-09-12 13:35

blokje schreef:
Narnia, wij kopen echt niets op zondag alleen uit nood. Dus ook geen ijsjes
Wij gaan wel gewoon zwemmen in zee of een zwemplas maar niet in een zwembad. We willen niet dat er mensen voor onze ontspanning werken op zondag.

Ben wel nieuwsgierig...geldt dit dan voor jullie alleen als het om 'ontspanning' gaat?

**Geplaatst**: 16-09-12 13:42

Geplaatst: 16-09-12 13:42

labyrinth schreef:
wendyenbram schreef:
De aarde IS niet 4,5 miljard jaar oud.
men GELOOFD dat de aarde 4,5 miljard oud is.

en ik geloof dat deze heel wat minder jaartjes oud is;

Hoe oud denk jij dan dat de aarde is?

ik denk 6000 tot hoogstens 10.000 jaar en dat geloof ik door uit genesis= 1e bijbelboek. te lezen, danmoet jhet eigenlijk 6000 tot 8000 zijn. echter ben ik ook van mening dat bij God 1 dag 1000 jaar KAN zijn, en 1000 jaar 1 dag.

**Geplaatst**: 16-09-12 13:59

Geplaatst: 16-09-12 13:59

blokje schreef:
Wij doen ook wel aan wandelen, fietsen en zwemmen. Laatste doen we niet snel maar als het zo heet is ga ik echt niet zitten zweten
HIer is het ook fam dag. R is nu nog klein dus speelt niet met vriendjes in de buurt. Wij hebben wel tv etc.

Bij ons dus wel stemmen en geen vrouwen in het ambt

Dus ook geen vrouwen die predikant zijn dan!?

De vrouw is toch gelijkwaardig aan de man!?

Ik ben zelf ziekenverzorgende, ik werk ook gewoon op zondag, omdat er mensen zijn die die zorg hard nodig hebben daarbij als huisvrouw verzorg je toch ook je gezin, je wast, kookt, veegt snotneuzen af, verschonen etc.
Dat houdt toch niet allemaal op, op zondag!?

Ik ben zelf katholiek, kerkelijk en heb een levend geloof...dus ben wel nieuwsgierig naar dat gedachte goed er achter, stem zelf al jaren op de CU..daar kan ik me prima in vinden.

Natasja idd is ook een heel andere discussie wb opvoeden...is mijn allergie denk ik :')

**Geplaatst**: 16-09-12 14:02

Geplaatst: 16-09-12 14:02

wendyenbram schreef:
De aarde IS niet 4,5 miljard jaar oud.
men GELOOFD dat de aarde 4,5 miljard oud is.

Goed, jij je zin, de huidige stand van de wetenschap dateert de aarde op 4,5 miljard jaar.

Jij wijst de wetenchap af. Betere woordkeus? Evengoed - als je het hebt over wat de wetenschap vindt, dan is het wel zo netjes om hun positie correct weer te geven: miljarden dus en niet miljoenen.

**Geplaatst**: 16-09-12 14:04

Geplaatst: 16-09-12 14:04

(4) “Denk aan de sabbat; die moet voor u heilig zijn. Zes dagen kunt u werken en alle arbeid verrichten. Maar de zevende dag is de sabbat voor de HEER uw God. Dan zult u geen enkele arbeid verrichten: uzelf niet, uw zoon niet, uw dochter niet, uw slaaf niet, uw slavin niet, uw dieren niet, evenmin als de vreemdeling die bij u woont. Want in zes dagen heeft de HEER de hemel, de aarde en de zee en al wat ze bevatten gemaakt. Maar de zevende dag heeft Hij gerust en zo de sabbat gezegend en tot een heilige dag gemaakt”. Dit is een gebod om de Sabbat als een bijzondere dag van rust te behandelen, een dag die aan de Heer is gewijd.

Dit betekent dus dat we niet mogen werken op zondag, Maar ook niet anderen voor ons laten werken (denk aan de slaven in die tijd)
Overigens betekent dat niet dat alle beroepen niet mogen werken, echter wel bekijken wat wel en niet nodig is op een dag.

In de zorg ga je geen uitgebreide schoonmaak houden, Maar opruimen wat je gebruikt hebt natuurlijk wel, Als boer ga je wel je vee verzorgen(voeren melken) echter ga je niet de trekker pakken om gras te halen, of ga je geen mais van je land halen.
En zo moet ieder voor zichzelf bepalen wat nodig is of onnodig.

IK ga op zondag wel rondje fietsen, en pak ook de auto om op visite te gaan. Ik zal niet op zondag tanken.
ik werk in de zorg, dus ik werk wel op zondag, Maar ga niet perse extra diensten aannemen.
Mijn werk doe ik goed, thuis zal ik geen was aanzetten, tenzij er iemand gespuugd heeft of in bed geplast.. op het werk zal ik wel wassen draaien.

Wij gaan op zondag NIET naar pretparken, omdat je dan anderen voor MIJ aan het werk hebt.
Maar gebruik wel gewoon water en stroom en internet op zondag (terwijl je indirect dan ook mensen aan het werk hebt.

er zijn christenen die op vrijdag/zaterdag/zondag geen brief posten, Omdat die op zondag verwerkt worden.
daarom is het RD ook een middag krant. deze zal dus NOOIT op zondagnacht gedrukt worden.

Dit alles is voor je eigen verantwoording. denk jij dat het wel mag? prima. denk jij dat het niet mag ook prima.
En ja helaas zijn er veel kerken die dat als regel aan hun leden opleggen om het NIET te mogen. Maar dan ben je er alsnog zelf bij of je er aan houdt of niet. want IK geloof in God en de bijbel. en niet in de kerk.Maar ik vind het wel fijn me bij een kerk aan te sluiten voor de saamhorigheid, en onderwijs.

**Geplaatst**: 16-09-12 14:06

Geplaatst: 16-09-12 14:06

Shadow0 schreef:
wendyenbram schreef:
De aarde IS niet 4,5 miljard jaar oud.
men GELOOFD dat de aarde 4,5 miljard oud is.

Goed, jij je zin, de huidige stand van de wetenschap dateert de aarde op 4,5 miljard jaar.

Jij wijst de wetenchap af. Betere woordkeus? Evengoed - als je het hebt over wat de wetenschap vindt, dan is het wel zo netjes om hun positie correct weer te geven: miljarden dus en niet miljoenen.

sorry, had me nog niet zozeer in verdiept hoe oud de wetenschap vind dat de aarde is. daarom schreef ik miljoenen, om aan te geven dat het er veeel meer jaren zijn dan dat Ik geloof

**Geplaatst**: 16-09-12 14:14

Geplaatst: 16-09-12 14:14

Shadow0 schreef:
anneliesdj schreef:
Eh, de oerknal is ook niet bewezen hoor, is ook gewoon een theorie, net als de scheppingstheorie.

Ho, wacht, nee. De scheppings'theorie' is geen wetenschappelijke theorie, maar een levensbeschouwelijke ontstaansmythe (waarmee ik met mythe niets slechts bedoel, maar de oorspronkelijke betekenis: heilig, overgeleverd verhaal van een volk over zijn herkomst en godsdienst.)

Om een wetenschappelijke theorie te mogen zijn, zijn er wel wat voorwaarden. De belangrijkste zijn dat het:
a. een verhaal is dat je kunt ontkrachten, en
b. dat het nog niet ontkracht is volgens de geldende stand van de wetenschap.
c. het niet ingewikkelder is dan nodig om de observaties te verklaren.

Het verhaal van de schepping voldoet daar niet aan. Hoeft daar ook niet aan te voldoen wat mij betreft - omdat het gewoon iets heel anders betekent voor mensen. Maar ze moeten niet gelijkgesteld aan elkaar worden, want het zijn hele andere soorten verklaringen.

Wendyenbram: de aarde is zo'n 4,5 miljard jaar oud, niet 'zoveel miljoen'.

De scheppingstheorie is een verhaal dat al eeuwenlang is doorgegeven...ik vind deze theorie aannemelijker dan de evolutietheorie of de oerknal..

De oerknal kan gewoon niet, volgens de wetten van de scheikunde, natuurkunde e.d. moet er namelijk eerst iets zijn voor dat er een ontploffing plaats kan vinden...en dan zou alles meteen goed zijn denk het niet, wil er gewoon niet in bij mij.

En evolutie theorie....alles wat de mens aanraakt veranderd in puinhopen, het is 2012, de poolkappen smelten de gletsjers smelten, de ene natuurramp na de andere, milieudelicten...de mens gaat er bepaald niet op vooruit nadat hij God heeft losgelaten en bedacht dat hij het allemaal zelf kon...we zien allemaal wat de gevolgen zijn van al onze geweldige uitvindingen...helaas helpt het de natuur en de aarde naar zijn eind.

Nee, geef mij maar het scheppingsverhaal klinkt me heel wat logischer in de oren

**Geplaatst**: 16-09-12 14:17

Geplaatst: 16-09-12 14:17

wendyenbram schreef:
(4) “Denk aan de sabbat; die moet voor u heilig zijn. Zes dagen kunt u werken en alle arbeid verrichten. Maar de zevende dag is de sabbat voor de HEER uw God. Dan zult u geen enkele arbeid verrichten: uzelf niet, uw zoon niet, uw dochter niet, uw slaaf niet, uw slavin niet, uw dieren niet, evenmin als de vreemdeling die bij u woont. Want in zes dagen heeft de HEER de hemel, de aarde en de zee en al wat ze bevatten gemaakt. Maar de zevende dag heeft Hij gerust en zo de sabbat gezegend en tot een heilige dag gemaakt”. Dit is een gebod om de Sabbat als een bijzondere dag van rust te behandelen, een dag die aan de Heer is gewijd.

Dit betekent dus dat we niet mogen werken op zondag, Maar ook niet anderen voor ons laten werken (denk aan de slaven in die tijd)
Overigens betekent dat niet dat alle beroepen niet mogen werken, echter wel bekijken wat wel en niet nodig is op een dag.

In de zorg ga je geen uitgebreide schoonmaak houden, Maar opruimen wat je gebruikt hebt natuurlijk wel, Als boer ga je wel je vee verzorgen(voeren melken) echter ga je niet de trekker pakken om gras te halen, of ga je geen mais van je land halen.
En zo moet ieder voor zichzelf bepalen wat nodig is of onnodig.

IK ga op zondag wel rondje fietsen, en pak ook de auto om op visite te gaan. Ik zal niet op zondag tanken.
ik werk in de zorg, dus ik werk wel op zondag, Maar ga niet perse extra diensten aannemen.
Mijn werk doe ik goed, thuis zal ik geen was aanzetten, tenzij er iemand gespuugd heeft of in bed geplast.. op het werk zal ik wel wassen draaien.

Wij gaan op zondag NIET naar pretparken, omdat je dan anderen voor MIJ aan het werk hebt.
Maar gebruik wel gewoon water en stroom en internet op zondag (terwijl je indirect dan ook mensen aan het werk hebt.

er zijn christenen die op vrijdag/zaterdag/zondag geen brief posten, Omdat die op zondag verwerkt worden.
daarom is het RD ook een middag krant. deze zal dus NOOIT op zondagnacht gedrukt worden.

Dit alles is voor je eigen verantwoording. denk jij dat het wel mag? prima. denk jij dat het niet mag ook prima.
En ja helaas zijn er veel kerken die dat als regel aan hun leden opleggen om het NIET te mogen. Maar dan ben je er alsnog zelf bij of je er aan houdt of niet. want IK geloof in God en de bijbel. en niet in de kerk.Maar ik vind het wel fijn me bij een kerk aan te sluiten voor de saamhorigheid, en onderwijs.

Daar gaan we als gelovigen dan toch al de mist in....de sabbat begint al op de vrijdagavond als de eerste ster aan de hemel staat...

**Geplaatst**: 16-09-12 14:23

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 16-09-12 14:23

klopt in het oude testament is de sabbat op zaterdag.
de messiasbelijdende joden hebben er de zondag van gemaakt en dat is zoals we dat nu nog steeds hebben.

**Geplaatst**: 16-09-12 14:24

Geplaatst: 16-09-12 14:24

Narnia schreef:
De scheppingstheorie is een verhaal dat al eeuwenlang is doorgegeven...ik vind deze theorie aannemelijker dan de evolutietheorie of de oerknal..

Nogmaals: het scheppingsverhaal is geen wetenschappelijke theorie, en het aan blijven duiden als 'theorie' is misleidend. Je mag er van mij in geloven wat je wilt - maar het voldoet niet aan de spelregels voor wetenschappelijke theorieen, en moet dus niet op die manier benoemd worden.

Verder mag je alles onaannemelijk vinden. Ik vind de relativiteitstheorie ook volstrekt onaannemelijk. Helaas... wetenschap gaat niet over wat mensen aannemelijk vinden. Wetenschap is iets anders, een methode om tot voorspelbare resultaten te komen. Of je die resultaten nou fijn of logisch of aannemelijk vindt of niet.

Het is jammer dat veel mensen wetenschap veroordelen zonder er ook maar een beetje verstand van te hebben.

Citaat:
De oerknal kan gewoon niet, volgens de wetten van de scheikunde, natuurkunde e.d. moet er namelijk eerst iets zijn voor dat er een ontploffing plaats kan vinden...en dan zou alles meteen goed zijn denk het niet, wil er gewoon niet in bij mij.

Tsja, dat is grote onzin. In scheikundige zin heb je gelijk, in alle andere niet. Energie kan in massa omgezet worden, en massa kan weer verdwijnen om energie te vormen. "Alles meteen goed" komt zelfs niet in de buurt van wat de oerknal-theorie inhoudt.

Citaat:
En evolutie theorie....alles wat de mens aanraakt veranderd in puinhopen, het is 2012, de poolkappen smelten de gletsjers smelten, de ene natuurramp na de andere, milieudelicten...

Die dingen hebben echt helemaal niets met elkaar te maken. De evolutietheorie zegt overigens niets over of handelen moreel juist is, of wenselijk, of goed voor de aarde. Nogmaals: als je theorieen wilt veroordelen, zorg dan op z'n minst dat je weet wat je afwijst, ipv een zelfbedachte variant te veroordelen.

**Geplaatst**: 16-09-12 14:28

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 16-09-12 14:28

Shadow het is jammer dat mensen geloof veroordelen zonder echt te geloven....

Voor mij is het een scheppingstheorie omdat ik het geloof en dus voor waar aanneem...al het andere schuif ik naar de prullenmand....

De wetenschap is maar een vingerhoedje in vergelijking met wat God weet.

**Geplaatst**: 16-09-12 14:41

Geplaatst: 16-09-12 14:41

Narnia schreef:
Voor mij is het een scheppingstheorie omdat ik het geloof en dus voor waar aanneem...al het andere schuif ik naar de prullenmand....

Je mag het naar de prullenmand schuiven, maar het is gewoon misleidend om het theorie te noemen - daarmee lok je bewust verwarring uit over wat wetenschap is en wat niet. Het is bovendien geen theorie, niet alleen omdat het geen wetenschap is, maar ook omdat het in het geloof niet ter discussie staat, terwijl een theorie ontkracht kan worden en aan de kant gezet. Geloof is geloof en wetenschap is wetenschap, en ze hebben elk hun eigen terrein, en dat is prima. Maar doen alsof iets iets anders is... dat vind ik maar een rare manier van doen. Het maakt bovendien de communicatie erover erg onduidelijk.

Citaat:
De wetenschap is maar een vingerhoedje in vergelijking met wat God weet.

Nou geloof ik niet in God, maar in zeker opzicht ben ik het daar mee eens: wetenschap is maar een heel beperkte visie op wat het leven tot leven maakt. Maar dat geeft niet. Je kunt wetenschap best waardevol achten en toch erkennen dat er meer is, aan ziel, karakter van mensen, morele beslissingen, liefde, etc. Wetenschap is daar niet tegenstrijdig mee, het is alleen niet het gebied van de wetenschap.

**Geplaatst**: 16-09-12 14:58

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 16-09-12 14:58

Overigens, hoe wordt er naar christelijke feestdagen gekeken die van oorsprong helemaal niet christelijk zijn? (kerst, pasen, bijv?)

**Geplaatst**: 16-09-12 14:58

Geplaatst: 16-09-12 14:58

Tja ik geloof niet in magie en dus kan het naar mijns inziens niet dat god de wereld heeft gemaakt.

En ik ben maar wat blij met de wetenschap. Alles wat er om me heen is, komt voor uit wetenschap, huizen, bruggen etc. bijvoorbeeld. Dat bestaat allemaal doordat de mens in staat is om de krachtverdeling uit te rekenen, dat doen we met dezelfde wetten als de wetten waarmee men de oerknaltheorie heeft bedacht.

Wat ik fijn vind aan de wetenschap, is dat het idee daarachter juist is, dat men constant bezig is met het verbeteren van theorieën. Ik studeer zelf Biomedische Wetenschappen en daarin zie ik heel veel terugkomen van de evolutietheorie, vooral met ziektes.

**Geplaatst**: 16-09-12 15:01

Geplaatst: 16-09-12 15:01

Ik geloof dat de bijbel de wetenschap ver vooruit is.
Kijk naar alle wetten en regels uit de bijbel!

deze waren gegeven niet om de mensen strak te houden, maar ze te beschermen.
kijk naar de besnijdenis. dit mocht alleen op de 8e dag, waarom? omdat er dan het minste bloed was.
de israelieten moesten zich wassen, en ze bleven gezonder dan de andere volken. terwijl er geen ander volk was dat zich wastte.
israeliten moesten hun behoefte BUITEN de leger plaats doen, in een gegraven gat. terwijl andere volken dat binnen hun dorp deden. en dan eens in de zoveel tijd verhuisden of het dorp plat branden.

met het aanraken van dode mensen moest een israeliet zich 7 dagen afzonderen. later bleek dat de meeste ziektekiemen binnen 7 dagen wel te zien was of je een ziekte kreeg.

eten van vet. hoe wonderlijk is het dat de israelieten het vet van hun geslachte dieren overal voor mochten gebruiken? maar niet eten?
maar wel het vet van de vissen mochten eten?
en dat ze geen moselen mochten eten? mosselen reinigen het water.

kijk alles wat later "uitgevonden" werd wist en weet God allang. en het staat al in de bijbel als wetten en leefregels om de mens gezond te houden.
de wetenschap heeft het uitgevonden? maar zodra je dan komt met dat het in de bijbel al bekend was, wordt dat weg gelachen?

de bijbel en de wetenschap kunnen heel goed samen gaan.

**Geplaatst**: 16-09-12 15:02

Geplaatst: 16-09-12 15:02

God is God.

Geen tovenaar met een stokje!

**Geplaatst**: 16-09-12 15:10

Geplaatst: 16-09-12 15:10

Maar wat jij aantoont, dat is een vorm van evolutie. Ik ben de laatste die verkondigt dat de bijbel vol onzin staat. Maar de hele wetenschap is gebaseerd op trial and error. Het feit dat er mensen zijn die het hebben uitgevonden zonder het lezen van de bijbel, betekend het dan niet ook dat het misschien zo kan zijn, dat degenen die dat hebben geschreven het destijds ook zo hebben ondervonden.

De wetenschap is ondertussen weer verder, we weten nu waarom het zo was en niet alleen dat het zo was. Omdat we weten waarom het bijvoorbeeld slim is om ontlasting gescheiden te houden van de algemene leefomgeving, zijn we weer in staat om te verklaren wat cholera is en hoe we mensen die dat oplopen kunnen behandelen. Dat is alleen zo omdat we achter het bestaan van de bacterie zijn gekomen.

**Geplaatst**: 16-09-12 15:11

Geplaatst: 16-09-12 15:11

Narnia schreef:
God is God.

Geen tovenaar met een stokje!

Maar waarom is god zo anders dan een tovenaar? Volgens heb scheppingverhaal heeft hij de aarde gemaakt en alles wat daarop bestaat. Daar moet dan toch magie aan te pas zijn gekomen? Wij zijn bevoorbeeld niet gemaakt van klei dus ik zie geen andere manier dan hoe hij het heeft gedaan.

**Geplaatst**: 16-09-12 15:16

Geplaatst: 16-09-12 15:16

Ik ben ook niet tegen de vorm van evolutie! evolutie betekent tenslotte verandering?
en verandering zal er altijd zijn.
echter geloof ik niet dat het zo is als de wetenschap beweert! zoals met de gevonden fossielen en aardlagen en zo aantonen dat de aarde al zo oud zou moeten zijn.

toen werden dingen gedaan omdat het de leefregels waren. en men ontdekte dat dat hen hielp gezond te blijven. nu weten we meer en weten we waarom hen dat hielp.

God had aan abraham gezegd dat hij een nageslacht zou krijgen als het aantal sterren.
toen telden met hooguit 1000 sterren en vond dat al veel. met de huidige technologie weten we het VEEEL meer sterren zijn! God wist dat al!

en zo weet God alles al, Ook alles al wat nog "uitgevonden" gaat worden. en waarschijnlijk staat alles wat nog uitgevonden gaat worden al lang in de bijbel, alleen daar staan het met de info wat met TOEN wist.
tenslotte stond er ook in de bijbel al dat de aarde Rond was! en moest dat later nog uitgevonden worden?

**Geplaatst**: 16-09-12 15:17

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 16-09-12 15:17

wij zijn geformateerd uit de aarde, en dmv de levensadem van God gaan leven. en de vrouw is genomen uit een rib van de man.
om als hulpe te zijn voor hem.(let op HULP, als in aanvulling tot... en niet als slaaf van)

**Geplaatst**: 16-09-12 15:19

Geplaatst: 16-09-12 15:19

blokje schreef:
Adamoontje, De man is het hoofd van de vrouw. Jullie zien dat als onderdrukking. Maar wij zien het anders. Christus is het hoofd van zijn kerk (de gelovigen) hij zorgt voor ze etc. (lang om nu allemaal goed uit te leggen). Het hoofd christus en het hoofd de man moeten ongeveer het zelfde gezien worden. Mannen mogen dus echt de vrouw niet onder drukken en dat bedoeld de SGP niet. Ze zeggen ook: Roeping en plaats. Vrouwen en mannen hebben een andere roeping zoals Christus en zijn kerk een andere roeping hadden. Daar moet niet direct discriminatie of onderdrukking bij gezien worden.

Volgens mij is de man allang niet meer het hoofd van de vrouw... De geëmancipeerde vrouw kan tegenwoordig prima voor zichzelf zorgen. Heeft vaak ook een baan en studeert. De man, die meehelpt met het huishouden is tegenwoordig ook niet meer vreemd. Wat is volgens jou de roeping en de plaats van de vrouw? Waarom is van tevoren al beslist wat de plek van de vrouw is? Een vrouw moet toch ook ruimte krijgen zichzelf te ontwikkelen? Ik ben niet de volgeling van mijn man en ik hoop dan ook dat hij mij als gelijke zal zien en niet als zijn voetveegje.

Citaat:
Kiesrecht, ik vind het heel normaal. Maar niet voor de politiek. In de kerk hebben wij ook alleen mannenkiesrecht. Maar ik overleg altijd met hubs dus wij kiezen het zelfde zoals als het goed is elke man en vrouw doen!

Want? Vrouwen zijn niet geschikt om te kiezen welke partij aan de macht komt? Gek dat jullie alleen mannenkiesrecht in de kerk hebben. Uit principe zou ik daar al niet willen stemmen. Maar dat is mijn mening natuurlijk.

Citaat:
Ambtenaren: ik zou dat beroep nu niet meer kiezen. Ik zou ook weigeren homostellen te trouwen…
(waarom staat in andere posts van mij ga niet alles 100x opschrijven )

Dat is jouw mening en dat mag. Ik snap alleen niet wat het probleem precies is van homoseksualiteit? Heb jij er last van dan? (niet persoonlijk bedoeld, maar meer een algemene vraag.) Als je geen homo's zou willen trouwen, dan moet je gewoon geen ambtenaar worden. IMO is het discriminatie. In feite is het ook discriminatie.

Citaat:
Natasjav, in Duitsland is een nieuwe test voor down syndroom. Doe je die test en is je kind positief, dus down patiënt dan ben je verplicht abortus te doen. Dat vind ik dus echt heel erg. Bleg. Down syndroom is zo erg nog niet!
In mijn ogen een kleine handicap.

Verplichten om abortus te plegen gaat IMO te ver. Ik kan wel begrijpen waarom je dan abortus zou plegen. Down syndroom is nu niet bepaald een lichte handicap en zo'n kindje heeft veel zorg nodig.