Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-09-12 10:45

Geplaatst: 05-09-12 10:45

nicoleboogie schreef:
via stemwijzer kom ik uit op PVV en als tweede VVD
Ik stem op de VVD denk ik
al vind ik Geert op dit moment wel sterk overkomen en ondanks de afgelopen 2 jaar houdt hij wel voet bij stuk maar het blijft politiek en ze willen nu allemaal stemmen winnen.

Huh, hij heeft juist helemaal geen voet bij stuk gehouden!

Politiek een beetje gevolgd de afgelopen jaren..? Niet zeker..!

**Geplaatst**: 05-09-12 10:45

Geplaatst: 05-09-12 10:45

Rinske schreef:
Alleen pmarena: in het plan van de VVD staat dat ze mensen tot hun 69e door willen laten werken. Iemand die de hele dag in zijn leaseauto rondrijdt, zal dit veel makkelijker kunnen dan iemand die stratenmaker is. Zijn knieën zijn hoogstwaarschijnlijk op z'n 60e (zo niet eerder) stuk en die kan dus niet doorwerken tot zijn 69e. Of mensen die in de zorg werken. Ik weet wel dat ik, nu ik in de zorg werk, veel harder en langer voor mijn geld moet werken dan toen ik secretaresse was. En ja, mijn baan nu is veel verantwoordelijker ook. Maar: ik heb er inderdaad zelf voor gekozen om iets voor de mensen terug te doen, en daar voel ik me goed om. Iets minder ikke ikke zou veel mensen sieren.
Wil je dan uitzonderingen gaan maken zodat er beroepen zijn waarbij mensen niet tot hun 69e door hoeven werken? Zo ja, waar ligt de grens, welke beroepen vallen daaronder en welke niet?

Lijkt me logisch dat er wel voor gezorgd moet worden dat mensen wel hun werkzame levensjaren vol kunnen maken, zo stom zijn ze vast ook niet in Den Haag dat ze daar niet aan denken hoor

Maarrem...hoeveel stratenmakers van 64 zie je op dit moment in het straatbeeld

Dikke kans dat die al jaren eerder wat anders zijn gaan doen, en dat wat ze op hun 64e doen ook nog wel een paar jaar langer vol kunnen houden normaal gesproken

Het ophogen van die leeftijd is wat mij betreft ook niks meer dan logisch. Die 65 jaar stamt uit de tijd dat mensen ook minder (gezond) oud werden, dit gaat gewoon met zijn tijd mee en ik denk dat er ook zat mensen van 65 zijn die best nog wel wat langer hadden willen blijven werken.

Het is jammer, maar als het nodig is zal het maar moeten.

Die verhoging van de BTW naar 21% vind ik ook jammer, maar ook dat zat er al jaren aan te komen. Net zoals die HRA, dat gaat een keer komen.
Kun je over zeuren en doen, maar het moet gewoon een keer gaan gebeuren. Kun je maar beter realistisch naar kijken zulke dingen vind ik

**Geplaatst**: 05-09-12 10:47

Re: Wie krijgt jouw stem op 12 september?

Geplaatst: 05-09-12 10:47

De enige partij die niet realistisch naar de HRA kijkt is de VVD.....

**Geplaatst**: 05-09-12 10:48

Geplaatst: 05-09-12 10:48

Jans schreef:
Mijn vader had altijd een zware baan, werkte in de olie-industrie.. is in zijn veertigste helaas met pensioen gegaan omdat hij het werk niet meer kon maar daardoor lichamelijk zo op was dat hij ook echt niets anders meer kon. Moeten we daar ook op gaan korten dan? Dan ga ik maar vast wat geld apart zetten om mijn ouders te kunnen steunen..

Er zijn heel veel mensen op dit moment als jouw vader die niet meer met pensioen mogen/kunnen, omdat die mogelijkheid er niet meer is. Jouw vader mag dankbaar en gelukkig zijn dat hij er vroeger uit kon (wat niet wil zeggen dat ik wil dat hij gekort wordt trouwens hoor). Denk er eens over na hoe het zou zijn als hij nu nog door moest tot zijn 67e...

**Geplaatst**: 05-09-12 10:48

Geplaatst: 05-09-12 10:48

Lante schreef:
Stratenmakers en bouwvakkers houden de economie net zo goed draaiende als een chirurg of de directeur van een groot bedrijf. De één is niet minder dan de ander. Het is een kringloop waar je geen schakels tussenuit moet en kan halen. Dat de één meer verdiend dan de ander is logisch, maar je kunt iemand met minimum inkomen niet nog meer afpakken, dan stimuleer je enkel dat mensen niet meer willen werken.

Ik ken erg veel mensen met een lichamelijk zware baan die 's avonds geen knip voor de neus waard zijn, omdat ze kampen met hernia's, versleten gewrichten etc. Mensen die al vanaf hun 16e zwaar werk doen en op hun 50e zwaar versleten zijn, maar nog 19 jaar door moeten, wat eigenlijk g*dsonmogelijk is. Mensen die niks meer kunnen thuis, maar ook geen geld hebben voor een huishoudster of een tuinman.
Je gezondheid is je grootste rijkdom, dus je bent echt gezegend als je geboren wordt met een goed stel hersens, de gelegenheid hebt om te studeren en ook nog eens een dik betaalde baan kunt krijgen; ik heb er geen medelijden mee.

Je gezondheid is inderdaad een groot goed en heel erg belangrijk. Wat niet weg neemt dat ook mensen in hoge functies veelal lijden onder hun baan. Druk, stress en verantwoordelijkheden zorgen steeds vaker voor burnouts wat ook het leven van mensen kapot maakt. Ook in die situaties kun je niet normaal functioneren en lijdt de omgeving daar onder.

(Ik lijk wel een VVD'er, maar ik ben het niet. :')

)

**Geplaatst**: 05-09-12 10:49

Geplaatst: 05-09-12 10:49

Jans schreef:
Kijk naar verpleegsters, mijn schoonzusje is verpleegster VIG, heeft ontzettend veel verantwoordelijkheid voor de mensen waar ze voor moet zorgen. Maar krijgt minder dan het uitkeringsvoorbeeld met alle toeslagen aan loon. Ze heeft jaren werkervaring, veel verantwoordelijkheid en krijgt minder dan een starter die alleen maar postertjes hoeft te maken als vormgever bijvoorbeeld. (Ja ik zet even mijn eigen beroep te kakken.) Ik denk dat er gekeken moet worden naar verhogingen voor de lagere lonen aan de hand van ervaring en verantwoordelijkheid. (Al moeten we niet gaan knippen in de mensen die wel redelijk verdienen, ik verdien ook geen vetpot zeker niet, maar in vergelijking met bijvoorbeeld de verpleegster VIG verdien ik ineens een kapitaal )

Dat zijn inderdaad van die scheve dingen die niet kloppen -O-

Maar wat de beste manier is om dit op te lossen?? Pffffft ik durf het niet te zeggen....

(Het "plukken van de rijken" is altijd wel een heel makkelijke reactie op zo'n vraag, dat begrijp ik

Maar als die rijken dan weggaan dan valt er niks meer te plukken en is het flinke bedrag dàt ze al betalen dus ook weg

)

**Geplaatst**: 05-09-12 10:50

Geplaatst: 05-09-12 10:50

Jans: als het aan D66 ligt moeten mensen in de toekomst eerst hun huis en eigen vermogen opmaken aan de zorg, voordat ze gebruik kunnen maken van de zorgverzekering. Echt de meest idiote regeling ooit zou dat zijn. Niet te geloven....

**Geplaatst**: 05-09-12 10:52

Geplaatst: 05-09-12 10:52

@SplashIsLief: Een Burn out mag je ook gewoon voor behandeld worden en in de ziektewet. Dat kan genezen; versleten gewrichten en hernia's zijn wat dat betreft een stuk grilliger helaas. Verder zijn ook mensen met lagere inkomens erg vatbaar voor depressie en Burn Out. De werkdruk is hoog, lichamelijk is het zwaar en financieel geen vetpot.

**Geplaatst**: 05-09-12 10:53

Geplaatst: 05-09-12 10:53

Over de herverdeling van inkomens heeft Mathijs Bouman een stukje geschreven in 't FD.
http://fd.nl/economie-politiek/columns/ ... n-asociaal

Rinske, kun je de laatste uitspraken over VVD (HRA) en D66 (zorg) onderbouwen? Het zijn nu loze kreten en lastig om op te reageren.

**Geplaatst**: 05-09-12 10:53

Geplaatst: 05-09-12 10:53

Ik blijf van mening dat de sterkste schouders de zwaarste lasten kunnen dragen. Bezuinigen is voor niemand leuk, maar iemand die een ton op de bank heeft staan merkt er minder van dan iemand die nu al nauwelijks rond kan komen.
Mensen die nu drie x per jaar op vakantie gaan kunnen best twee keer, ten opzichte van iemand die helemaal niet kan.

**Geplaatst**: 05-09-12 10:54

Geplaatst: 05-09-12 10:54

Zijn geen loze kreten Lovely, is uitgebreid in het nieuws geweest.

**Geplaatst**: 05-09-12 10:55

Geplaatst: 05-09-12 10:55

Lante schreef:
@SplashIsLief: Een Burn out mag je ook gewoon voor behandeld worden en in de ziektewet. Dat kan genezen; versleten gewrichten en hernia's zijn wat dat betreft een stuk grilliger helaas. Verder zijn ook mensen met lagere inkomens erg vatbaar voor depressie en Burn Out. De werkdruk is hoog, lichamelijk is het zwaar en financieel geen vetpot.

Ja, een burnout kan genezen, maar in het overgrote deel van de gevallen (meerdere personen in mijn directe omgeving, maar ook daarbuiten) is het vaak niet te genezen en zijn deze mensen voor de rest van hun leven getekend.

(wat niet weg neemt dat ik het ook voor de zware lichamelijke beroepen zwaar *** vindt, want ook dat is vreselijk! Maar ik denk dat het heel makkelijk is om te zeggen dat de hoge functies het maar zo makkelijk hebben omdat zij lichamelijk geen schade oplopen)

**Geplaatst**: 05-09-12 10:56

Geplaatst: 05-09-12 10:56

Rinske schreef:
Zijn geen loze kreten Lovely, is uitgebreid in het nieuws geweest.

Dan kun je vast heel makkelijk een bronverwijzing vinden?

**Geplaatst**: 05-09-12 10:56

Geplaatst: 05-09-12 10:56

pmarena schreef:
Volgens mij betalen die rijke stinkerds al veel meer dan "wij", het is ook niet fair om hun steeds te plukken toch?

"Wij" kunnen ook wel een paar 100 euro missen in principe, maar de meeste mensen leven toch naar wat ze verdienen. Iemand die in een rijtjehuis woont verdient daar genoeg voor. Maar als die naar een flatje gaat blijft er wel een paar 100 euro over

Iemand die veel geld heeft die woont in een villa. Laat hem er lekker van genieten zou ik zeggen
Met de meeste van die mensen zou ik niet willen ruilen hoor als je kijkt naar hoe die moeten leven voor hun werk om alles te kunnen blijven bekostigen Die tuinman en huishoudster die ze dan betalen....ik weet niet, maar ik denk zomaar dat die het beter hebben misschien als je alles meerekent

Neemt niet weg dat sommige salarissen wel èrg royaal zijn en dat misschien ook niet nodig is. Maar daar weet ik niet genoeg van.
Als iemand hier nog maar de helft verdient dan wat hij in een nabijgelegen land zou verdienen...dan gaat hij ook weg. Dat kan ook de bedoeling niet zijn toch

Die hypotheekrente die hij terugkrijgt voor die villa is vaak meer dan een modaal salaris per jaar, geld dat hij helemaal niet nodig heeft en dat beter in de zorg gestopt kan worden. Verder heeft hij zoveel aftrekposten en voordelen dat hij vaak minder belasting betaald dan iemand die tussen modaal en top in zit
Het lijkt me niet dat we ons hoeven te bekommeren om de rijke top van Nederland, die zijn meestal niet voor niets zo rijk geworden en Rutte wil dat duidelijk zo houden ten koste van hogere lasten in de zorg, daar pakt hij toch zijn eigen kiezers niet mee

**Geplaatst**: 05-09-12 10:57

Geplaatst: 05-09-12 10:57

stef schreef:
Ik blijf van mening dat de sterkste schouders de zwaarste lasten kunnen dragen. Bezuinigen is voor niemand leuk, maar iemand die een ton op de bank heeft staan merkt er minder van dan iemand die nu al nauwelijks rond kan komen.
Mensen die nu drie x per jaar op vakantie gaan kunnen best twee keer, ten opzichte van iemand die helemaal niet kan.

En dat bepaal jij?

**Geplaatst**: 05-09-12 10:57

Geplaatst: 05-09-12 10:57

stef schreef:
Vast niet, daar vraag ik elke keer om maar krijg ze nooit.

Die stratenmaker zit de hele avond thuis? Appeltje eitje baan....
Bah wat een houding tegenover heel hard werkende mensen, die maar af moeten wachten hoe lang ze hun baan nog kunnen houden.

Doe nou niet zo flauw Stef, je gaat nu dingen lopen verdraaien want NIEMAND zegt dat een stratenmaker 1 of andere uitvreter is ofzo.
Is gewoon iemand die een goed beroep uitoefent, pittig werk levert, en daar gewoon een fatsoenlijk salaris voor krijgt. En na zijn uurtjes op de knieën is die zo vrij als een vogeltje en die uurtjes worden dan ook niet betaald, heel simpel

Stratenmaker heeft geen dure opleiding gehad, maakt gewone uurtjes, is vrij makkelijk vervangbaar...dus lijkt me niets meer dan normaal dat die geen tonnen op jaarbasis hoeft te vragen want dat krijgt hij gewoon niet

Een stratenmaker is als mens niet "minder" dan een hoge pief, maar de dienst die hij levert is gewoon minder schaars.

Ik vind een bruin brood ook minstens zoveel waard als een blikje kaviaar, maarja. Verschil is er nu eenmaal

**Geplaatst**: 05-09-12 10:59

Geplaatst: 05-09-12 10:59

Lovely schreef:
Rinske schreef:
Zijn geen loze kreten Lovely, is uitgebreid in het nieuws geweest.

Dan kun je vast heel makkelijk een bronverwijzing vinden?

Ja hoor

"Oudere moet spaargeld en opgebouwd vermogen inzetten om zorg te betalen."
http://www.zorghulpatlas.nl/zorghulpnie ... nten-zorg/

En over de pensioenleeftijd:
http://www.personeelsnet.nl/bericht/vvd ... r-in-2040/

Geen loze kreten dus, HELAAS....

**Geplaatst**: 05-09-12 11:01

Geplaatst: 05-09-12 11:01

sarabande schreef:
pmarena schreef:
Volgens mij betalen die rijke stinkerds al veel meer dan "wij", het is ook niet fair om hun steeds te plukken toch?

"Wij" kunnen ook wel een paar 100 euro missen in principe, maar de meeste mensen leven toch naar wat ze verdienen. Iemand die in een rijtjehuis woont verdient daar genoeg voor. Maar als die naar een flatje gaat blijft er wel een paar 100 euro over

Iemand die veel geld heeft die woont in een villa. Laat hem er lekker van genieten zou ik zeggen
Met de meeste van die mensen zou ik niet willen ruilen hoor als je kijkt naar hoe die moeten leven voor hun werk om alles te kunnen blijven bekostigen Die tuinman en huishoudster die ze dan betalen....ik weet niet, maar ik denk zomaar dat die het beter hebben misschien als je alles meerekent

Neemt niet weg dat sommige salarissen wel èrg royaal zijn en dat misschien ook niet nodig is. Maar daar weet ik niet genoeg van.
Als iemand hier nog maar de helft verdient dan wat hij in een nabijgelegen land zou verdienen...dan gaat hij ook weg. Dat kan ook de bedoeling niet zijn toch

Die hypotheekrente die hij terugkrijgt voor die villa is vaak meer dan een modaal salaris per jaar, geld dat hij helemaal niet nodig heeft en dat beter in de zorg gestopt kan worden. Verder heeft hij zoveel aftrekposten en voordelen dat hij vaak minder belasting betaald dan iemand die tussen modaal en top in zit
Het lijkt me niet dat we ons hoeven te bekommeren om de rijke top van Nederland, die zijn meestal niet voor niets zo rijk geworden en Rutte wil dat duidelijk zo houden ten koste van hogere lasten in de zorg, daar pakt hij toch zijn eigen kiezers niet mee

Nogmaals, mensen met hele dure huizen hebben vaak geen hypotheek over de volledige waarde en soms zelfs helemaal geen hypotheek. Het is dus kul om daar steeds over te beginnen.

Rinske, je had het over HRA bij VVD en daar vroeg ik naar.

**Geplaatst**: 05-09-12 11:02

Geplaatst: 05-09-12 11:02

Lov, ik bepaal niks, ik geef alleen aan wat ik vind. Hoef je het niet mee eens te zijn, maar dat verandert voor mij niks aan hoe ik erover denk

**Geplaatst**: 05-09-12 11:02

Geplaatst: 05-09-12 11:02

SplashIsLief schreef:
Lante schreef:
@SplashIsLief: Een Burn out mag je ook gewoon voor behandeld worden en in de ziektewet. Dat kan genezen; versleten gewrichten en hernia's zijn wat dat betreft een stuk grilliger helaas. Verder zijn ook mensen met lagere inkomens erg vatbaar voor depressie en Burn Out. De werkdruk is hoog, lichamelijk is het zwaar en financieel geen vetpot.

Ja, een burnout kan genezen, maar in het overgrote deel van de gevallen (meerdere personen in mijn directe omgeving, maar ook daarbuiten) is het vaak niet te genezen en zijn deze mensen voor de rest van hun leven getekend.

(wat niet weg neemt dat ik het ook voor de zware lichamelijke beroepen zwaar *** vindt, want ook dat is vreselijk! Maar ik denk dat het heel makkelijk is om te zeggen dat de hoge functies het maar zo makkelijk hebben omdat zij lichamelijk geen schade oplopen)

Dat zeg ik niet, ik vertel even dat de stratenmakers niet de hele avond flierefluitend zonder zorgen rondlopen zoals eerder door iemand gesuggereerd werd.
Mensen met hogere inkomens hebben daar tenminste nog een flink salaris tegenover staan en geen lichamelijk zwaar werk, daarnaast vaak 3 vakanties per jaar bij wijze van. Ik ken mensen in de zorg die geen vakantie willen, omdat die voor hen niet doorbetaald wordt en ze dan dus niet rond komen.

**Geplaatst**: 05-09-12 11:07

Geplaatst: 05-09-12 11:07

Lovely schreef:
Rinske, je had het over HRA bij VVD en daar vroeg ik naar.

http://site.vvd.nl/standpunt/1170/hypotheekrenteaftrek

Kun je zelf toch ook zo vinden? Hij heeft het notabene al meerdere keren in het debat gezegd + van de week zat er een VVD'er bij EenVandaag die dat nog eens duidelijk onderstreepte.

**Geplaatst**: 05-09-12 11:10

Geplaatst: 05-09-12 11:10

stef schreef:
Ik blijf van mening dat de sterkste schouders de zwaarste lasten kunnen dragen. Bezuinigen is voor niemand leuk, maar iemand die een ton op de bank heeft staan merkt er minder van dan iemand die nu al nauwelijks rond kan komen.
Mensen die nu drie x per jaar op vakantie gaan kunnen best twee keer, ten opzichte van iemand die helemaal niet kan.

Mee eens

Maar wel met kanttekeningen. Het zijn natuurlijk lang niet altijd allemaal brave hardwerkende burgers die niet op vakantie kunnen....maar ook vaak zat volk dat zelf geen zin heeft om gewoon fatsoenlijke uren te draaien, of het geld maar uitgeeft aan allerlei onzin.

Iemand die een ton op zijn bankrekening heeft staan die heeft daar misschien wel enorm veel voor gedaan (en gelaten) en dan is het niet fair om dat af te pakken.

Ik krijg bij dat (nog meer) plukken van de rijken altijd het gevoel wat ik ook had op de eerste stalling waar Rena stond.

Iedereen had daar zijn eigen stukje wei. Mijn stukje was vrij nat, dus ik had het zeker al niet beter dan de anderen. Bovendien heb ik zelf op eigen kosten de slechte afrastering vervangen door een veilige afrastering. En ik spaarde het gras door Rena minder vaak er op te laten lopen, zodat ze het hele jaar door elke dag enkele uurtjes zou kunnen grazen, in tegenstelling tot het beleid van mijn stalgenoten: paarden de hele dag op het gras waardoor het onherroepelijk zwart gelopen zou worden.

Toen dat eenmaal zover was, alle weitjes zwart van de bagger en mijn weitje nog netjes in het gras....gingen de stalgenoten klagen tegen de stalhouder dat hun beestjes in de modder liepen en dat ze geen gras meer hadden. En wezen dan naar "mijn" weitje waar nog welk gras stond.

Vervolgens vond iedereen het niet meer dan fair dat mijn weitje ook maar door de anderen gebruikt mocht worden want het is natuurlijk niet eerlijk dat 1 pony wel gras heeft en de rest niet. Waarna is dus eind van de middag vanuit mijn werk kwam en Rena binnengezet (!!!!) aantrof terwijl andere paarden haar weitje aan het vertrappen waren.

Hoe eerlijk is dat?

Ik vind dat verdacht veel lijken op het steeds maar willen plukken bij de mensen die wat op de bank hebben staan

**Geplaatst**: 05-09-12 11:11

Geplaatst: 05-09-12 11:11

sarabande schreef:
pmarena schreef:
Volgens mij betalen die rijke stinkerds al veel meer dan "wij", het is ook niet fair om hun steeds te plukken toch?

"Wij" kunnen ook wel een paar 100 euro missen in principe, maar de meeste mensen leven toch naar wat ze verdienen. Iemand die in een rijtjehuis woont verdient daar genoeg voor. Maar als die naar een flatje gaat blijft er wel een paar 100 euro over

Iemand die veel geld heeft die woont in een villa. Laat hem er lekker van genieten zou ik zeggen
Met de meeste van die mensen zou ik niet willen ruilen hoor als je kijkt naar hoe die moeten leven voor hun werk om alles te kunnen blijven bekostigen Die tuinman en huishoudster die ze dan betalen....ik weet niet, maar ik denk zomaar dat die het beter hebben misschien als je alles meerekent

Neemt niet weg dat sommige salarissen wel èrg royaal zijn en dat misschien ook niet nodig is. Maar daar weet ik niet genoeg van.
Als iemand hier nog maar de helft verdient dan wat hij in een nabijgelegen land zou verdienen...dan gaat hij ook weg. Dat kan ook de bedoeling niet zijn toch

Die hypotheekrente die hij terugkrijgt voor die villa is vaak meer dan een modaal salaris per jaar, geld dat hij helemaal niet nodig heeft en dat beter in de zorg gestopt kan worden. Verder heeft hij zoveel aftrekposten en voordelen dat hij vaak minder belasting betaald dan iemand die tussen modaal en top in zit
Het lijkt me niet dat we ons hoeven te bekommeren om de rijke top van Nederland, die zijn meestal niet voor niets zo rijk geworden en Rutte wil dat duidelijk zo houden ten koste van hogere lasten in de zorg, daar pakt hij toch zijn eigen kiezers niet mee

Daarom moet de HRA ook (geleidelijk!) afgeschaft worden

**Geplaatst**: 05-09-12 11:12

Geplaatst: 05-09-12 11:12

Dat gezeur over "heel hard werkende mensen", "de gewone man", "Jan met de pet", etc...... Sorry. Maar ik vind dat echt gezeur worden. En dan het eeuwig inhakken op die rijke stinkerd, een apart slag volk dat afgestraft moet worden ofzo. Zou bijna gaan denken dat het criminelen zijn (ondanks dat ze meer dan de helft van hun geld afstaan).

Wat betreft het zorgstelsel. Feit is dat zorg duurder zal worden. Verschillende redenen: ontwikkelingen op het gebied van medicatie/ behandelingen waardoor meer ziekten te behandelen zijn en mensen langer leven, vergrijzing, toename van gezondheidsproblemen gerelateerd aan welvaart, etc.

Wat ik logisch vind? Een combinatie van solidariteit + de gebruiker betaalt wat meer dan de niet gebruiker + mensen met onvoldoende middelen worden gecompenseerd. Dus: spreiding van de kosten door verzekering, zodat zorg betaalbaar blijft voor iedereen + afnemers van zorg betalen wat meer dan niet afnemers van zorg + compensatie voor wie niet meer kan betalen.

En daarnaast: voorlichting en informatie! Zodat mensen eindelijk eens een idee krijgen van wat hun zorg nu eigenlijk werkelijk heeft gekost! Dan kan iedereen voor zichzelf een rekensommetje maken van hoeveel ze door ons huidige stelsel NIET hoeven te betalen. Misschien dat we dan iets dankbaarder worden en meer begrip hebben voor een premie die relatief laag is gezien de werkelijke kosten van de zorg.

Als iemand voor een sneetje in zijn vinger op de EHBO heeft gezeten heeft ie de jaarlijkse premie er onderhand al uit!

**Geplaatst**: 05-09-12 11:14

Re: Wie krijgt jouw stem op 12 september?

Geplaatst: 05-09-12 11:14

Ik kom terug op jouw vraag Rinske, over D66 en de zorg.

In ieder geval ben ik het niet eens met dat ouderen eerst hun eigen kapitaal op moeten maken. Ik heb dit punt gisteren in ieder geval niet naar voren horen komen in het debat. Gelukkig regeert een partij niet alleen en zijn partijen als PVDA en SP wat dat aan gaat goede tegengasgevers.

Ik stem op 12 september op...