Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-01-12 21:20

Geplaatst: 11-01-12 21:20

Mixje90 schreef:
In elk geval voor het type mens dat zo iets doms denkt als dat moslimas 8 meter achter hun man moeten lopen xD

Dat doet die van mij ook, maar die kan me niet bijhouden... $*\o/*$
Wat een geneuzel hier.

**Geplaatst**: 11-01-12 23:00

Geplaatst: 11-01-12 23:00

Goh, ik had heel wat bij te lezen. Ik wil alleen melden dat ik het volledig eens ben met HC en dat is al een wonder op zich, behalve dat ik wel voor kiesrecht voor iedereen vanaf 18 jaar ben. En verder, ben ik wel de draad kwijt geraakt in dit topic.

**Geplaatst**: 12-01-12 03:57

Geplaatst: 12-01-12 03:57

Mixje90 schreef:
Misschien moeten we een petitie tekenen zodat een partij kamervragen gaat stellen over die onderdrukkende religie die mannen verbied met een boxershort en sokken over straat te lopen?

randalinpony schreef:
Eh, je punt, Mixje?

Waarschijnlijk bedoelt hij dat de niet-moslims hier niet veel anders zijn qua kleding'regels'.

Uitgangspunt waarom veel moslima's verhullende kleding dragen en daarbij ook hun hoofd bedekken, is dat iedereen geacht wordt in het openbaar zijn/haar schaamstreek te bedekken. Ook in onze westerse, niet-islamitisch geïnspireerde culturen is dat bedekken van de schaamstreek in het openbaar vrijwel overal de norm. 'Hier bij ons' wordt het wettelijk of sociaal niet geaccepteerd als je onbehoorlijk gekleed op straat loopt, en dat is 'daar bij hun' precies hetzelfde.

In islamitische culturen, maar ook in onze westerse, omvat de schaamstreek van een vrouw vaak net iets meer dan die van een man. Mannen kunnen hier in alleen een 'ballenknijper' naar het zwembad, maar als een vrouw in alleen een bikinibroekje gaat, dan wordt dat niet normaal gevonden. Een man 's zomers in korte broek en blote bast in de voortuin het gras maaiend, wordt vaak nog (net) wel geaccepteerd, terwijl een vrouw die topless hetzelfde doet vaak toch wel als aanstootgevend wordt beschouwd.
Daar zit een stukje ongelijkheid in, maar niet per se ongelijkwaardigheid. Mannen en vrouwen zijn nou eenmaal niet lichamelijk gelijk, en als je wilt dat iemand zijn/haar 'seksuele reclameborden' bedekt, dan zijn richtlijnen daarvoor per geslacht verschillend (maar wel voor veel interpretaties vatbaar), zonder dat daar per se onderdrukking mee bedoeld hoeft te worden.
Uiteraard is veel regelgeving (helaas)wel vanuit een door mannen gedomineerde situatie ontstaan, waardoor in sommige landen toch wel scheve situaties lijken te zijn ontstaan. Vrouwen hebben bijvoorbeeld voor (de meeste) mannen aantrekkelijke ogen, dus moeten ze die daar verbergen in het openbaar. Mannen hebben voor heteroseksuele mannen meestal een stuk minder aantrekkelijke ogen, dus hoeven ze die van de wetgevende mannen niet te verbergen. Maar mannen moe(s)ten daar dan weer wel hun 'stoere', 'sexy' hoekige kaaklijn verbergen onder een laag dons.

Wat er nu precies bedekt moet zijn bij vrouwen, daar bestaan talloze interpretaties van. Alles van een boerka met gaas voor de ogen, via ruim vallende gewaden met hoofddoek tot 'normale' kleding met een doek losjes half op het hoofd of zelfs kleding waaraan je niet eens zou zien dat iemand moslima is, komt voor. Per situatie is die kledingeis ook nog eens verschillend. Wat je thuis mag dragen is anders dan op straat en dat is weer anders dan in de moskee.
Ook in 'onze' cultuur zijn die verschillen er. In de ene gemeenschap is bijna alles geaccepteerd en kunnen vrouwen in minirok en naveltruitje lopen, in de andere mogen ze alleen in lange plooirok en hoogsluitend bovenstuk.
In sommige stromingen wordt het niet geaccepteerd wanneer een vrouw een nette pantalon draagt, maar er zijn ook groepen waarbij het van vrouwen zélfs geaccepteerd wordt als ze zomaar in een strak zittende, weinig verhullende broek met hun licht gespreide benen op ooghoogte op een paard zitten. Maar zoals HC zegt, wel met mouwen, anders mogen ze geen endurance rijden in Nederland.

Ook hier zijn kledingeisen per situatie verschillend en is het normaal dat je je daaraan aanpast. Naar de kerk dragen veel vrouwen een lange rok en hoedje, terwijl velen van hen door de week een broek dragen. Ook hier dragen mensen op hun werk andere dingen dan de kleding waarin ze in hun vrije tijd rondlopen. Ook hier is er kleding die alleen binnen 'kan' en andere kleding waarmee je wel op straat kunt.

Wij houden ons meestal ongemerkt aan die regels, omdat de meeste mensen gewoon 'fatsoen' hebben, maar dat 'fatsoen' komt wel ergens vandaan. Dat is in de loop der tijd zo ontstaan en daar houdt iedereen zich min of meer vanzelf aan (al schoppen pubers van alle tijden er zoals dat hoort op hun eigen manier tegenaan). Daar hebben we meestal geen wetgeving voor nodig, maar tegelijkertijd vinden we het meestal niet raar dat scholen en bedrijven kledingregels hebben of dat sportbonden kledingvoorschriften opstellen.
Dat we daar meestal niet bij stilstaan is niet omdat we hier zo vrij en vooruitstrevend zijn, maar hooguit doordat we vele van die kledingregels gewend zijn en helemaal niet als (onder)druk(king) ervaren, al zijn er ook hier nette mensen die soms laten zien dat er eigenlijk veel meer dwang zit in onze kledingnormen dan dat soms fijn gevonden wordt.

**Geplaatst**: 12-01-12 09:10

Re: PVV vind hoofddoek Beatrix wanvertoning.

Geplaatst: 12-01-12 09:10

Waarom moet goed fatsoen altijd weggedrukt worden om een punt te kunnen krijgen binnen een discussie.

Deze maatschappij is al zo aan het verhufteren dat mensen al niet meer zien dat fatsoenregels een communicatie regeren. Iedereen mag met boxershort en sokken over straat hoor, maar om dat dan normaal te moeten gaan vinden...

Bokt kent geen gulden middenweg en discussies ontaarden altijd weer in ridiculiteit......

Niemand hoeft zich te conformeren aan gedrags- en fatsoensregels...iedereen is vrij in Europa dat te doen wat hij wil en goeddunkt, of het verstandig is, is de vraag maar ook dat is een vrije keuzen evenzo als je in een strakke religie woont met strenge regels, ga je gewoon die godsdienst uit...want kerk en staat zijn hier niet 1 en niemand wordt daar voor vervolgd.

Gelukkig worden er nog steeds gedragsregels gesteld waar ook weer iedereen vrije keuze in heeft die op te volgen, maar de gevestigde orde daar gelukkig ook weer op mag reageren om dat af te keuren en te weigeren.

Hier in Europa worden er geen mens onterende en onderdrukkende regels gedikteerd door groepen mensen waar je voorts in gevangen raakt...mits je je natuurlijk aan de door allom gekozen wetten houdt.

**Geplaatst**: 12-01-12 09:24

Geplaatst: 12-01-12 09:24

Wat mij opvalt dat Moslims en Islam steeds weer in 1 woord worden genoemd...maar het is te scheiden.

De Islam is een geloof gedikteerd volgens de Koran en de Koran is op legio verschillende manieren uit te leggen...daar gaat het nl fout en daar komen de problemen uit voort.

Een Moslim bepaalt nl zelf welke uitleg hij na loopt en daar dus ook zijn gedragingen naar zal hebben.

Dat de traditionele kleding die ooit enig nut had, want het klimaat en leefomgeving waren anders dan in het moderne leven nu in die landen, maar in de woestijnlanden is het maar wat nuttig deze kleding. Dat de omgangsvormen zo weinig zijn veranderd in de loop der eeuwen, zegt natuurlijk ook wat over de ontwikkeling die dat geloof heeft gemaakt. Maar gelukkig zijn er genoeg weldenkende mensen die op een moderne manier met hun islamgeloof om gaan en dat zijn de liberale Moslims, de moderne Moslims en nogmaals zovele malen al door bokkers aangegeven daarbij hoort NIET per definitie een hoofddoek bij en zeker geen sluiers. Ik kan je vertellen dat de moderne Marokkaan en nog steeds Moslim, de sluierdragende Marokkaan ook uitlacht...die vinden ze nl ook achtergebleven...dom zelfs.

Jammer dat wij met zijn allen reageren op het kinderachtige van een groep achtergebleven Moslims die gewoon om ergens tegen te zijn niet mee willen moderniseren. Daarbij haken natuurlijk machtsgeilende oude mannen op in, die zien een mooie aanhang van domme mensen die mee gaan doen....het zijn wel de mannen weer die dat doen...enge mannen en door hun eigen Moslims die niet zo zijn ook gevreesd.

Dan toch jammer dat die schreeuwende Moslims hier zich niet gaan vestigen in de extremistische landen en voor de Moslima's hier die weigeren zich volledig vrij en westers te willen gedragen, want ook wij hebben fatsoensnormen en zijn niet allemaal aanstootgevend, gewoon in landen te gaan wonen waar ze als vrouw minderwaardig worden behandeld en ze verplicht met hoofddoeken en sluiers moeten gaan lopen. Maar stel ze eens voor de keuze, dat wordt lachen, want die gaan niet, alleen al omdat ze hier zo luidkeels kunnen schreeuwen, roepen en kankeren, daar zullen ze bij de eerste de beste kik al een steen naar hun hoofd krijgen. Het is gewoon een groep randfiguren die lekker tegen alles aantrappen.

**Geplaatst**: 12-01-12 10:03

Re: PVV vind hoofddoek Beatrix wanvertoning.

Geplaatst: 12-01-12 10:03

Hoe dan ook houdt de Koningin zich bij haar standpunt: http://www.nu.nl/binnenland/2713166/kon ... oskee.html

**Geplaatst**: 12-01-12 10:37

Geplaatst: 12-01-12 10:37

russel schreef:
Wat mij opvalt dat Moslims en Islam steeds weer in 1 woord worden genoemd...maar het is te scheiden.

De Islam is een geloof gedikteerd volgens de Koran en de Koran is op legio verschillende manieren uit te leggen...daar gaat het nl fout en daar komen de problemen uit voort.

Een Moslim bepaalt nl zelf welke uitleg hij na loopt en daar dus ook zijn gedragingen naar zal hebben.

Dat de traditionele kleding die ooit enig nut had, want het klimaat en leefomgeving waren anders dan in het moderne leven nu in die landen, maar in de woestijnlanden is het maar wat nuttig deze kleding. Dat de omgangsvormen zo weinig zijn veranderd in de loop der eeuwen, zegt natuurlijk ook wat over de ontwikkeling die dat geloof heeft gemaakt. Maar gelukkig zijn er genoeg weldenkende mensen die op een moderne manier met hun islamgeloof om gaan en dat zijn de liberale Moslims, de moderne Moslims en nogmaals zovele malen al door bokkers aangegeven daarbij hoort NIET per definitie een hoofddoek bij en zeker geen sluiers. Ik kan je vertellen dat de moderne Marokkaan en nog steeds Moslim, de sluierdragende Marokkaan ook uitlacht...die vinden ze nl ook achtergebleven...dom zelfs.

Jammer dat wij met zijn allen reageren op het kinderachtige van een groep achtergebleven Moslims die gewoon om ergens tegen te zijn niet mee willen moderniseren. Daarbij haken natuurlijk machtsgeilende oude mannen op in, die zien een mooie aanhang van domme mensen die mee gaan doen....het zijn wel de mannen weer die dat doen...enge mannen en door hun eigen Moslims die niet zo zijn ook gevreesd.

Dan toch jammer dat die schreeuwende Moslims hier zich niet gaan vestigen in de extremistische landen en voor de Moslima's hier die weigeren zich volledig vrij en westers te willen gedragen, want ook wij hebben fatsoensnormen en zijn niet allemaal aanstootgevend, gewoon in landen te gaan wonen waar ze als vrouw minderwaardig worden behandeld en ze verplicht met hoofddoeken en sluiers moeten gaan lopen. Maar stel ze eens voor de keuze, dat wordt lachen, want die gaan niet, alleen al omdat ze hier zo luidkeels kunnen schreeuwen, roepen en kankeren, daar zullen ze bij de eerste de beste kik al een steen naar hun hoofd krijgen. Het is gewoon een groep randfiguren die lekker tegen alles aantrappen.

Vervang ´Moslims´ door ´Christelijken´ en je beschrijft een invloedrijke groep in de Nederlandse cultuur :)*

Nognognógmaals; christelijk extremisme in NL heeft bedekken van schouders en buik bij endurance verplicht.

Al met al wederom een zorgwekkend onderwerp dit waaruit blijkt dat in NL een diep verankerd probleem is wat identiek is aan welk cultureel-religieus extremisme ook.

**Geplaatst**: 12-01-12 10:38

Geplaatst: 12-01-12 10:38

Russel schreef:

Citaat:
Dan toch jammer dat die schreeuwende Moslims hier zich niet gaan vestigen in de extremistische landen en voor de Moslima's hier die weigeren zich volledig vrij en westers te willen gedragen, want ook wij hebben fatsoensnormen en zijn niet allemaal aanstootgevend, gewoon in landen te gaan wonen waar ze als vrouw minderwaardig worden behandeld en ze verplicht met hoofddoeken en sluiers moeten gaan lopen. Maar stel ze eens voor de keuze, dat wordt lachen, want die gaan niet, alleen al omdat ze hier zo luidkeels kunnen schreeuwen, roepen en kankeren, daar zullen ze bij de eerste de beste kik al een steen naar hun hoofd krijgen. Het is gewoon een groep randfiguren die lekker tegen alles aantrappen.

Oke, wat ik uit dit ietwat warrig betoog meen te kunnen destilleren is dit; moslima's die de hoofddoek willen blijven dragen in Europa gedragen zich niet vrij en westers? En zijn maar kankerende zeuren?
Klopt dat?

Wat mij tegen de borst stuit, is dat jij in bovenstaande gaat bepalen voor deze vrouwen wat zij onder vrij en westers dienen te verstaan.

Voor mij is dat namelijk, je binnen de (Nederlandse, laten we het vooral bij Nederland houden) wet begeven en gebruik maken van alle rechten die je binnen die speelruimte hebt.

Maar!: pas op, er is dus in Nederland een politieke partij die iedere gelegenheid aangrijpt om de hoofddoek te ridiculiseren (kopvod), te politiciseren (moslima's zouden worden gedwongen dat ding te dragen en is dus symbool van onderdrukking. Maar in Nederland is dat in de meeste gevallen dus niet zo) en liefst te verbieden!

En niet alleen de hoofddoek, maar ook het heilige boek van de groep mensen die vaak hoofddoekjes dragen! Wat voor signaal geeft dat aan deze groep, denk je?

Dát maakt de hoofddoek beladen.
Dat geeft wél een probleem voor de verder prima geintegreerde, goed aangepast en vaak ook nog prima opgeleide moslima's in Nederland: zonder alle ophef lag er niemand wakker van het feit dat zij dat ding op hadden.

Mijn mening blijft dan ook: als zij dat ding willen dragen, laat ze dat dan doen. Houd op met de onzinnige discussie over een groep vrouwen en wat zij op hun hoofd dragen, en accepteer gewoon dat mensen met een bepaald geloof hun haren willen bedekken - ze doen jou er immers geen kwaad mee?

Pak de mensen aan die zich in Nederland niet wensen te houden aan de Nederlandse wet en rechten van de mens en die vrouwen onderdrukken en dwingen, of dat nou op godsdienstige gronden, of om andere redenen is, maar laat moslima's zelf de keus.

Anders gedragen wij Nederlanders ons net zo patriarchaal en dwingend als die nare mannetjes met lange baarden.

**Geplaatst**: 12-01-12 10:51

Geplaatst: 12-01-12 10:51

randalinpony schreef:
Anders gedragen wij Nederlanders ons net zo patriarchaal en dwingend als die nare mannetjes met lange baarden.

Niets ´anders´. Dat speelt volop. Met exact dezelfde vermeend hogere moraal.
Dat wordt demagogisch verkocht en dat krijgt steun van de ´zwakkeren´ in de bevolging.

Russel gooit zelf op dat 2/3de van de bevolking dombo is. Ziedaar waarom in NL, de VS of Iran, breed draagvlak voor 8)7

is. Waarom anders ook de herhaalde herkiezing door Berlusconi om wat niet beladens te noemen.

Het geneuzel over het hoofddoekje zou plaatsvervangend

op moeten leveren voor iedereen met een open geest.

Wanneer steur jij Wilders een brief over de verplicht bedekte schouders en buik Russel? Daar is hij toch ook tegen volgens jou?!

**Geplaatst**: 12-01-12 11:13

Geplaatst: 12-01-12 11:13

russel schreef:
Dat de omgangsvormen zo weinig zijn veranderd in de loop der eeuwen, zegt natuurlijk ook wat over de ontwikkeling die dat geloof heeft gemaakt.

Vraag me alleen hier wel even af wat je bedoelt... Mag ook via pb, topic word een beetje verstoord

**Geplaatst**: 12-01-12 11:18

Geplaatst: 12-01-12 11:18

Blue_Eyes schreef:
Hoe dan ook houdt de Koningin zich bij haar standpunt: http://www.nu.nl/binnenland/2713166/kon ... oskee.html

Hahah, hilarisch! Lijkt me een duidelijk signaal van Bea naar de PVV: ga je nou eens bezig houden met nuttige zaken!

**Geplaatst**: 12-01-12 11:22

Geplaatst: 12-01-12 11:22

Mixje90 schreef:
russel schreef:
Dat de omgangsvormen zo weinig zijn veranderd in de loop der eeuwen, zegt natuurlijk ook wat over de ontwikkeling die dat geloof heeft gemaakt.

Vraag me alleen hier wel even af wat je bedoelt...

Russel schrijft hier dat de islam achterlijk is en het christendom niet.
Ze gooit continue enórme verzamelingen op basis van vooroordelen op een brandstapel. De allemaal achterlijke Berbers zijn ook al op haar stapel gegooid.

Culturele oogkleppen met, nog veel erger, een vermeend hogere moraal.

**Geplaatst**: 12-01-12 11:24

Geplaatst: 12-01-12 11:24

Magrathea schreef:
Hahah, hilarisch! Lijkt me een duidelijk signaal van Bea naar de PVV: ga je nou eens bezig houden met nuttige zaken!

Ja grappig he
Trix in Oman
Hebben jullie hier ook een Moskee waar ik nog even naar toe kan om Geert te pesten _O-

**Geplaatst**: 12-01-12 11:31

Re: PVV vind hoofddoek Beatrix wanvertoning.

Geplaatst: 12-01-12 11:31

Citaat:
Russel schrijft hier dat de islam achterlijk is en het christendom niet.
Ze gooit continue enórme verzamelingen op basis van vooroordelen op een brandstapel. De allemaal achterlijke Berbers zijn ook al op haar stapel gegooid.

Als dat zo zou zijn zou ik Russel zeggen even de geschiedenis in te duiken...
Als ik documentaires zie over het islamitische rijk van vroeger of erover lees valt me op dat de wetenschap juist een enorme boost kreeg in die tijd en mensen werden aangespoord om dingen te onderzoeken en verder te komen met zn allen. Terwijl een moslim de omtrek van de aarde meette werd je hier volgens mij op de brandstapel gegooid als je zei dat de aarde rond was xD

**Geplaatst**: 12-01-12 11:40

Geplaatst: 12-01-12 11:40

Magrathea schreef:
Blue_Eyes schreef:
Hoe dan ook houdt de Koningin zich bij haar standpunt: http://www.nu.nl/binnenland/2713166/kon ... oskee.html

Hahah, hilarisch! Lijkt me een duidelijk signaal van Bea naar de PVV: ga je nou eens bezig houden met nuttige zaken!

Ik ben het er mee eens dat de PVV zich beter met nuttige zaken bezig kan houden.
Zelf vind ik de kleding van de Koningin en Maxima zeer stijlvol én gepast.
Ik vind juist meer dat ze het goede voorbeeld geven: pas je aan aan het land waar je op bezoek bent.
Tuurlijk hoef je niet zelf je idealen, geloof en ideëen te laten varen, maar je kan WEL respect tonen.
Is dit niet precies wat wij in NL graag zouden zien van immigranten? Niet je geloof idealen en ideëen laten varen, maar WEL respect tonen voor het land en je aanpassen daar waar nodig in het land waar je mag wonen, werken en leven.

**Geplaatst**: 12-01-12 11:41

Geplaatst: 12-01-12 11:41

Beatrix en Máxima zien er schitterend uit, en levert nog geld op ook. Het is inderdaad een duidelijke hint naar het blonde heerschap, en ze laat mooi zien dat zij wél weet hoe ze de belangen van ons land moet behartigen. +:)+

**Geplaatst**: 12-01-12 12:25

Geplaatst: 12-01-12 12:25

Mixje90 schreef:
Als ik documentaires zie over het islamitische rijk van vroeger of erover lees valt me op dat de wetenschap juist een enorme boost kreeg in die tijd en mensen werden aangespoord om dingen te onderzoeken en verder te komen met zn allen. Terwijl een moslim de omtrek van de aarde meette werd je hier volgens mij op de brandstapel gegooid als je zei dat de aarde rond was xD

Hier in Andalucía begonnen de middeleeuwen pas per 1492.
Het europse dieptepunt van humanteit was de inquisitie.
Pas de laatste 20 jaar is godsdienstvrijheid in de maatschappij doorgedrongen.
Pas een handvol jaar terug zijn kruisbeelden aan de muur in alle klaslocalen van openbare scholen afgeschaft.
Nog steeds echter zijn extreem rechts en de katholieke kerk dezelfde grote machtige factie binnen de grootste spaanse partuij welke de verkiezingen in december gewonnen heeft

Schooluniformen worden door katholiek rechts nog steeds met veel nadruk naar voren geschoven. Ook op openbare scholen; meiskes in een rok over de kniekousen...

Het probleem is niet religie.
Het probleem is dat in élke maatschappij mensen naar machten streven.
Dat sommigen dat mbv demagogie doen.
Religie is dáárvor een succesvol instrument.
Bij uitsek als het zoals Jodendom, Christendom of Islam een agressief expansief, exclusief monotheïsme met de enige hogere moraal betreft.

**Geplaatst**: 12-01-12 12:35

Geplaatst: 12-01-12 12:35

MUSCAT - Koningin Beatrix vindt de commotie rond de sjaal die zij drapeerde om haar hoed bij het bezoek aan de Grote Moskee in Abu Dhabi 'echte onzin'.

Dat zei de vorstin donderdagmiddag (plaatselijke tijd) tijdens haar staatsbezoek aan Oman.

Ook bij het bezoek aan de Sultan Qaboos moskee in Muscat donderdagmorgen droeg de koningin een sjaal

Daarmee houdt zij zich evenals begin deze week in Abu Dhabi aan de kledingvoorschriften voor het bezoeken van een moskee. Ook prinses Maxima heeft haar hoofd bedekt.

Kamervragen

De hoofdbedekking van de vorstin was zondag aanleiding voor de PVV om Kamervragen te stellen. De PVV keurde de hoofddoek af, omdat de partij dit als een symbool ziet van onderdrukking van de vrouw.

Echt onzin zei de koningin daarover gedecideerd. Al was het alleen maar omdat in deze streek vrouwen helemaal niet worden onderdrukt. Het dragen van de hoofdbedekking had de vorstin geen probleem gevonden, ze toonde ermee aan eerbied te hebben voor de religie van het gastland. Dat had ze graag gedaan.

Niet verrast

Dat er ophef was ontstaan over het moskeebezoek heeft de koningin niet echt verrast.

Waar moet ik me tegenwoordig nog door laten verrassen, zei Beatrix met een diepe zucht. Maxima voegde toe dat in de Emiraten en Oman eerder de jongens zich zorgen moeten maken. In Abu Dhabi is twee derde van de studenten vrouw en 70 procent van de nieuwe ondernemers ook.

Lokale gebruiken

Ook volgens minister Uri Rosental van Buitenlandse Zaken paste Beatrix zich slechts aan de lokale conventies en gebruiken aan, zoals ze dat bijvoorbeeld ook doet bij het bezoek aan synagoge of kathedraal.

De visite aan de naar Sultan Qaboos vernoemde moskee is het voorlaatste onderdeel van het driedaagse staatsbezoek aan Oman.

http://www.nu.nl/binnenland/2713166/kon ... onzin.html

**Geplaatst**: 12-01-12 12:52

Geplaatst: 12-01-12 12:52

Mixje90 schreef:
Ook prinses Maxima heeft haar hoofd bedekt.

Zoals ze ook doet in katholiek Zuid Amerika.

**Geplaatst**: 12-01-12 12:57

Geplaatst: 12-01-12 12:57

Mixje90 schreef:
Citaat:
Russel schrijft hier dat de islam achterlijk is en het christendom niet.
Ze gooit continue enórme verzamelingen op basis van vooroordelen op een brandstapel. De allemaal achterlijke Berbers zijn ook al op haar stapel gegooid.

Als dat zo zou zijn zou ik Russel zeggen even de geschiedenis in te duiken...
Als ik documentaires zie over het islamitische rijk van vroeger of erover lees valt me op dat de wetenschap juist een enorme boost kreeg in die tijd en mensen werden aangespoord om dingen te onderzoeken en verder te komen met zn allen. Terwijl een moslim de omtrek van de aarde meette werd je hier volgens mij op de brandstapel gegooid als je zei dat de aarde rond was xD

Juist over die houding van de grote religies tegenover bijvoorbeeld de wetenschap is veel te zeggen. Die houding is namelijk helemaal niet per se star en ouderwets en is in de loop van de geschiedenis vele malen veranderd.
Zowel in de christelijke wereld als bij de moslims zijn er momenten en stromingen geweest waarbij wetenschap, technologie en vrijdenken omarmd werden en andere momenten en andere stromingen waarbij diezelfde zaken als extreem bedreigend werden ervaren en onderdrukt werden. Centraal daarbij stond en staat dat religie zélf niet star is (ookal zijn de geschriften dat wel) en dat de heersende interpretaties vooral afhankelijk zijn van en bepalend zijn voor de (geo)politieke situatie waarin de religieuze groep zich bevindt.
Religie(uze beleving) is niet los te zien van politiek en wetenschap, ookal kan het nog zo'n mooi streven zijn om die zaken gescheiden te zien.

Het ene moment liep de islamitische beschaving zo over Spanje heen en bracht zij vooruitstrevende filosofen voort en omarmde de wetenschap en techniek als iets dat vooruitgang bracht, het volgende moment kwamen islamitische culturen overal in de verdrukking door kolonialistische regimes (Frankrijk, Spanje, Engeland, Nederland, Italië, etc.) en waren het juist techniek en wetenschap die bedreigingen brachten en was anders denken ineens afvalligheid en verraad.
Het ene moment waren voor de christenwereld wetenschap, techniek en filosofie bedreigende zaken uit het oosten en was standvastig bekrompen aan het geloof vasthouden de enige manier om de opmars van de islam te stuiten, het volgende moment werden vrijdenkers hier omarmd, liepen wetenschap en techniek om het hardst en waren nieuwe ontwikkelingen juist een manier om de wereld te ontsluiten en ook in andere streken zieltjes te winnen.

Rode draad is dat wanneer een groep (etnisch, politiek of religieus) zich in de verdrukking ziet komen, er vaak ineens opgeroepen wordt tot vasthouden aan normen en waarden, terug naar hoe het vroeger was, terwijl wanneer het voor de wind gaat, ineens veel meer vrijheid wordt toegestaan en de vooruitgang toeneemt.
Zou de 'Bible belt' zo vasthoudend zijn als kerken elders niet leegliepen vanaf de jaren '60?
Zou China zo'n sterke economische groei kennen en de communistische principes zo uit het oog verliezen wanneer de koude oorlog nog had gewoed?
Zouden CDA-dissidenten ook roepen dat ze wél principes en een geweten hebben en niet te koop zijn wanneer ze in die partij met meer geweest waren?

Het wordt pas echt eng wanneer je in een maatschappij vele verschillende groeperingen krijgt die zich allemaal tegelijkertijd door 'de anderen' bedreigd voelen en zich collectief ingraven, naar binnen keren, weigeren te communiceren en vervolgens elkaar de schuld gaan geven dat de vooruitgang en welvaart stopt.

Afgelopen zomer hebben we trouwens in het NIMAR in Rabat een heel interessante groepsdiscussie gehad met Yelins Mahtat over de houding van religies tegenover (vrije) wetenschap.
Geweldig genoten van een intelligent persoon met een open mind en een enórme bagage aan kennis over geschiedenis en filosofie en de verschillende grote religies, vanuit zowel zijn eigen islamitische (ik dacht zelfs Berber-) achtergrond als vanuit Harvard. $_/-\o_$

**Geplaatst**: 12-01-12 13:05

Geplaatst: 12-01-12 13:05

russel schreef:
Dat de omgangsvormen zo weinig zijn veranderd in de loop der eeuwen, zegt natuurlijk ook wat over de ontwikkeling die dat geloof heeft gemaakt.

Ja, want die omgangsvormen zijn in de héle islamitische wereld hetzelfde en dat ook altijd geweest.
Indonesische moslims behandelen elkaar precies zo als mensen in Jemen.
De cultuur onder Pomaken in Bulgarije is hetzelfde als onder Oeigoeren in China.
Mensen in Bangladesh hebben hetzelfde wereldbeeld als die in Iran.
Familiegebruiken in bergdorpen in de hoge Atlas zijn hetzelfde als die onder moslims in Istanbul.
8)7

**Geplaatst**: 12-01-12 13:10

Geplaatst: 12-01-12 13:10

oomens schreef:
russel schreef:
Dat de omgangsvormen zo weinig zijn veranderd in de loop der eeuwen, zegt natuurlijk ook wat over de ontwikkeling die dat geloof heeft gemaakt.

Ja, want die omgangsvormen zijn in de héle islamitische wereld hetzelfde en dat ook altijd geweest.
Indonesische moslims behandelen elkaar precies zo als mensen in Jemen.
De cultuur onder Pomaken in Bulgarije is hetzelfde als onder Oeigoeren in China.
Mensen in Bangladesh hebben hetzelfde wereldbeeld als die in Iran.
Familiegebruiken in bergdorpen in de hoge Atlas zijn hetzelfde als die onder moslims in Istanbul.

Sarcasme leest de meerderheid niet.

**Geplaatst**: 12-01-12 21:24

Geplaatst: 12-01-12 21:24

En zo denkt Nederland er over.

http://www.depers.nl/binnenland/623265/ ... r-Bea.html

**Geplaatst**: 12-01-12 21:43

Geplaatst: 12-01-12 21:43

Misschien is dit al ter sprake gekomen. Ik had van de week gelezen dat iemand het voorbeeld pakte van een of ander land waar je geen kleren aan hebt, gaat Beatrix en de rest daar ook in mee?

**Geplaatst**: 12-01-12 22:36

Geplaatst: 12-01-12 22:36

Huertecilla schreef:
Russel schrijft hier dat de islam achterlijk is en het christendom niet.
Ze gooit continue enórme verzamelingen op basis van vooroordelen op een brandstapel. De allemaal achterlijke Berbers zijn ook al op haar stapel gegooid.

Culturele oogkleppen met, nog veel erger, een vermeend hogere moraal.

HC jij bent altijd zo goed in qouten, zou jij die precieze bewoordingen dan van mij even willen quoten, want conclusies trekken en dan zo bewoorden is wel erg mooi zo......

En acht achtelijke berbers ook zo een mooie statement die je even bij je zelf moet mogen houden.....

Maar van uit een Spaans dorpje is het ook altijd wat zonniger en makkelijker dan vanuit de harde realiteit en eigen ondervinding met de voorbeelden vanuit de eigen cultuur...toch jammer dat er ook mensen zijn die vanuit de ervaring van uit de eigen cultuur spreken waar ik dan weer mee betrokken ben geweest en dat is dan weer heel moeilijk om zo iets ook eens aan te nemen.

Overigens valt mij jouw statements over mij erg tegen, dacht toch wel dat jij meer intellect had om de woorden in zijn context te houden zoals ze geschreven zijn...

Ik krijg overigens een beetje jeuk van jouw ideologische bril die je momenteel op hebt. En heb ik nog meer moeite met jouw sturende bewust verkeerd interpreterende bewoordingen van mij om maar vooral mensen aan je zijde te krijgen...goed lezen is een kunst...dat geld kennelijk ook zelfs voor jouw...

Maar gelukkig ben je nog steeds voldoende Hollander en ben je nog steeds volkomen goed invoelend in het hedendaagse Nederland na al die jaren..

Maar volgens mij weet jij het verschil niet tussen een Marokkaan uit het moderne Marokko en de Berber en de Berber die hier na 30 jaar nog steeds in het toen leeft.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 12-01-12 22:51, in het totaal 1 keer bewerkt