Bokt.nl

Winddancer schreef:

@San: lees maar even terug

Winddancer schreef:

@San: lees maar even terug

Heino schreef:

Winddancer schreef:

@San: lees maar even terug

Ga jij dan ook volledig meedoen aan de discussie en mij die bron nog geven waaruit blijkt dat 99% van de burka-dragers van Nederland profiteert?

SimoneDV schreef:

een persoonsnummer is nog altijd wel een enorm verschil met een chip die in je lichaam zit. Maar goed dit dwaalt eigenlijk een beetje af dan.

SimoneDV schreef:

een persoonsnummer is nog altijd wel een enorm verschil met een chip die in je lichaam zit. Maar goed dit dwaalt eigenlijk een beetje af dan.

_San87_ schreef:

SimoneDV schreef:

een persoonsnummer is nog altijd wel een enorm verschil met een chip die in je lichaam zit. Maar goed dit dwaalt eigenlijk een beetje af dan.

Gaat erom dat we beide toch een nummer hebben . Alleen heeft het bij ons een andere naam.

Winddancer schreef:

Heino schreef:

Ga jij dan ook volledig meedoen aan de discussie en mij die bron nog geven waaruit blijkt dat 99% van de burka-dragers van Nederland profiteert?

OMG heb jij niks beters te doen......zoek het zelf op! Denk je nou echt dat je daar cijfers van vind??? Behoorlijk dom van je he......

Winddancer schreef:

_San87_ schreef:

Gaat erom dat we beide toch een nummer hebben . Alleen heeft het bij ons een andere naam.

Ja en die ken je nog niet eens

_San87_ schreef:

SimoneDV schreef:

een persoonsnummer is nog altijd wel een enorm verschil met een chip die in je lichaam zit. Maar goed dit dwaalt eigenlijk een beetje af dan.

Gaat erom dat we beide toch een nummer hebben . Alleen heeft het bij ons een andere naam.

Heino schreef:

Winddancer schreef:

@San: lees maar even terug

Ga jij dan ook volledig meedoen aan de discussie en mij die bron nog geven waaruit blijkt dat 99% van de burka-dragers van Nederland profiteert?

Winddancer schreef:

SimoneDV schreef:

een persoonsnummer is nog altijd wel een enorm verschil met een chip die in je lichaam zit. Maar goed dit dwaalt eigenlijk een beetje af dan.

Hier dwaalt wel heel veel af

liedje89 schreef:

Nou ja, opzich is het niet meer zo'n verschil als er informatie an bijv vingerafdrukken of iris scans op een id bewijs komen te staan. Dan kunnen ze je ook scannen net als je paard

Joanne1987 schreef:

ik denk dat die cijfers overtrokken zijn heino, maar geloof me dat het, laat ik het zo zeggen, in sommige plaatsen/gemeenten wel degelijk erg gesteld is. ik spreek echt uit ervaring en niet uit mn reet... ben jij dan zo verstandig om ook onze standpunten en bevindingen serieus te nemen. wij (althans ik) neem je wel serieus, maar daarvoor hoef ik niet je mening te delen, daar tegenover staat dat ik ook niet verwacht dat je mijn mening deelt... even goede vrienden toch?

_San87_ schreef:

Er zijn ook genoeg plaatsen/gemeenten waar het andersom is . Misschien moeten we maar ophouden met vergelijken, dat heeft toch geen zin. Ieder ras/geloof/groep heeft zijn rotte appels.

Winddancer schreef:

Vingerafdrukken opslaan ben ik ook wel een voorstander van
Zo heb je wel daders veel sneller te pakken....

SimoneDV schreef:

Winddancer schreef:

Vingerafdrukken opslaan ben ik ook wel een voorstander van
Zo heb je wel daders veel sneller te pakken....

ja en jou vingerafdruk hoeft maar net iets te veel erop te lijken en jij wordt opgepakt. Of ze kraken het systeem (want dat blijkt maar weer dat dat allemaal prima lukt) en dan jatten ze gewoon iemand anders vingerafdruk waarmee ze met een siliconen afdruk de afdruk voor hun paspoort neerzetten.

Die systemen vind ik allemaal niet betrouwbaar, hoe meer er in computers wordt gegooid hoe meer er gekraakt kan worden.

SimoneDV schreef:

Winddancer schreef:

Vingerafdrukken opslaan ben ik ook wel een voorstander van
Zo heb je wel daders veel sneller te pakken....

ja en jou vingerafdruk hoeft maar net iets te veel erop te lijken en jij wordt opgepakt. Of ze kraken het systeem (want dat blijkt maar weer dat dat allemaal prima lukt) en dan jatten ze gewoon iemand anders vingerafdruk waarmee ze met een siliconen afdruk de afdruk voor hun paspoort neerzetten.

Die systemen vind ik allemaal niet betrouwbaar, hoe meer er in computers wordt gegooid hoe meer er gekraakt kan worden.

Winddancer schreef:

En jij dacht dat de mensen op het pliesieburoooo wel betrouwbaar zijn???
Hoe vaak zijn wel niet mensen ten onrechte de cel in beland (alleen degene die in de media zijn gekomen)?

Joanne1987 schreef:

ik ben er voor, mits het idd 100% betrouwbaar is... criminelen moeten veel sneller gepakt worden!

Joanne1987 schreef:

ben jij dan zo verstandig om ook onze standpunten en bevindingen serieus te nemen. wij (althans ik) neem je wel serieus, maar daarvoor hoef ik niet je mening te delen, daar tegenover staat dat ik ook niet verwacht dat je mijn mening deelt... even goede vrienden toch?

Heino schreef:

Joanne1987 schreef:

ben jij dan zo verstandig om ook onze standpunten en bevindingen serieus te nemen. wij (althans ik) neem je wel serieus, maar daarvoor hoef ik niet je mening te delen, daar tegenover staat dat ik ook niet verwacht dat je mijn mening deelt... even goede vrienden toch?

Ieder zijn mening, dan idd even goede vrienden. Maar onzin neerzetten als waarheid, dat strijkt mij tegen de haren in. Er lezen hier tig jongere kinderen mee, en die lezen dat 99% van de burka-dragers van Nederland profiteert. Met zulke meningen als feiten presenteren leer je jonge meelezers dat dát de waarheid is, dat dát waar is en dat vrijwel iedere burka-drager een profiteur is. Jij en ik weten dat dat onzin is, jonge meelezers zien dat vaak (nog) niet in, die worden enorm gestuurd door dat soort uitspraken en kunnen uitspraken nog niet zo goed in perspectief zien. En daarmee creëer je een prachtige voedingsbodem voor haat richting burka-dragers, die die jonge meelezers geen haar gekrenkt hebben, maar die dankzij mensen als Winddancer wél in hun hoofd gepland gekregen dat burka-dragers Nederland verzieken. En dat zon' figuur míj dan dom noemt? Nee sorry, dan heb je 't bij mij gedaan...
Wederzijds respect is erg lastig voor Winddancer blijkt, ik ben niet de eerste die minachtend 'dom' genoemd wordt. Da's toch geen discussiëren meer, wanneer je je discussiepartners belachelijk probeert te maken?

(en voor er weer miscommunicatie ontstaat : bovenstaande tekst gaat dus over Winddancer, niet over jou oid )

Winddancer schreef:

Vingerafdrukken opslaan ben ik ook wel een voorstander van
Zo heb je wel daders veel sneller te pakken....

Nathaliefje schreef:

Ik ben ook voor Boerka-verbod. Waarom? Zoals de meesten hier al aanhaalden : iedereen gelijk voor de wet, gezicht zichtbaar in openbaar.

En ook al zullen alle hoofddoek/Boerka-dragende vrouwen anders beweren, ja ik vind het een teken van onderdrukking van de vrouw. Maar goed, wat betreft de hoofddoek moeten ze lekker zelf weten. Wat mij het meest stuit in het sluieren van het hoofd, is de redengeving dat ze onaantrekkelijk willen zijn voor mannen en hun schoonheid/lichaam willen bewaren voor hun (toekomstige) echtgenoot. Hoofddoek bedekt het haar van de vrouw waardoor dat ze minder aantrekkelijk wordt en boerka nog beter: geen vrouwelijke vormen meer. Als Allah niet wil dat mannen aangetrokken worden door vrouwen, waarom legt hij dan geen verplichtingen op voor mannen? Want mijn inziens hebben islamitische mannen dan gewoon een probleem met seksualiteit in plaats van die vrouwen. Omdat mannen in de islam een ongesluierde vrouw onmiddellijk zo aantrekkelijk vinden dat het blijkbaar hun functioneren belemmert, moeten vrouwen zich uit voorzorg maar belemmeren. Hmm, aparte gedachtegang.

Ja, deze redenering is nogal zwart-wit en ik geloof best dat er nog 101 andere redenen zijn voor het dragen van een hoofddoek.