Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-12-10 12:23

Geplaatst: 02-12-10 12:23

http://www.nrc.nl/binnenland/article264 ... t_justitie

Er zijn ook twee VVDers gevonden die geschikt hebben, een omdat ie iemand van een motor getrokken heeft en een gevalletje te hard rijden en niet meewerken aan de alcoholcontrole (zo kansloos, overigens...)

En er is nog ergens een stoute SP-er te vinden.

Paul Ulenbelt, 1976, rijden onder invloed.

Oh ja, er is ook nog een Groen Linkser opgespoord die een boete heeft gekregen voor zonder kaartje met de trein reizen.

Schikken is natuurlijk altijd nog beter dan een veroordeling.

**Geplaatst**: 02-12-10 14:40

Geplaatst: 02-12-10 14:40

En weer liegt zijn advocaat dat hij niets gedaan heeft, maar dat de druk op vrouw en kinderen zo groot is dat hij maar schikt. Iemand die zon kort lontje heeft maar 500 euro betaalt omdat hij onschuldig is

**Geplaatst**: 02-12-10 14:48

Geplaatst: 02-12-10 14:48

sarabande schreef:
En weer liegt zijn advocaat dat hij niets gedaan heeft, maar dat de druk op vrouw en kinderen zo groot is dat hij maar schikt. Iemand die zon kort lontje heeft maar 500 euro betaalt omdat hij onschuldig is

Hoeveel was het uurtarief van zo'n advocaat ook weer? Hoeveel meer geld zou hij kwijt zijn aan de advocaat als hij tot het gaatje zou gaan? Ik vrees dat je niet veel extra tijd koopt van een advocaat voor een 500 Euro.. Dat is in minuten uit te drukken.

Stel dat hij onschuldig zou zijn, dan ben ik bang dat het hof hem niet zomaar de peperdure advocaat gaat vergoeden, hooguit wat nominale kosten. Dus het feit is dat de man nog steeds onschuldig is, als hij niet is veroordeeld. Speculatie is ondermijnend voor ons rechtsstelsel.

120000 Euro is een hoop geld voor de meeste Nederlanders, maar met zo'n salaris kan je je niet zo heel veel meer permitteren dan de Jan Modaal.

**Geplaatst**: 02-12-10 15:00

Geplaatst: 02-12-10 15:00

Kleine bijkomstigheid is dat hij PVV kamerlid is en Wilders erg graag zou willen kunnen schemeren met kijk eens wat de media gedaan hebben een onschuldige belastert
Tot op heden roept hij alleen maar dat ze zijn kamerleden onterecht betichten, maar werkt de werkelijkheid niet met hem mee.
Een onschuldige Hernandez zou een geschenk voor Wilders zijn op dit moment.

**Geplaatst**: 02-12-10 15:12

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 02-12-10 15:12

De vraag is: mag Hernandez geld aannemen van de PVV om zijn privékosten te betalen? Of is hij dan corrupt?

**Geplaatst**: 02-12-10 15:16

Geplaatst: 02-12-10 15:16

joostvangestel schreef:
De vraag is: mag Hernandez geld aannemen van de PVV om zijn privékosten te betalen? Of is hij dan corrupt?

Wie zegt dat zijn privékosten uit de kas van de PVV komen, dat heb ik even gemist???

**Geplaatst**: 02-12-10 15:22

Geplaatst: 02-12-10 15:22

Sarabande: je impliceert dat het Wilders heel goed uit zou komen, oftewel dat Wilders maar moest dokken.

**Geplaatst**: 02-12-10 15:32

Geplaatst: 02-12-10 15:32

joostvangestel schreef:
Sarabande: je impliceert dat het Wilders heel goed uit zou komen, oftewel dat Wilders maar moest dokken.

Nee ik zeg dat het Wilders heel goed zou uitkomen als Hernandez bewezen onschuldig is, waarmee ik nergens impliceer dat de kosten voor een evt rechtszaak uit de partijkas zouden komen.

**Geplaatst**: 02-12-10 16:40

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 02-12-10 16:40

Er waren toch videobeelden met bewijsmateriaal? Waar zijn die gebleven? Of wat was daar überhaupt van waar?

**Geplaatst**: 02-12-10 16:57

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 02-12-10 16:57

Sarabande: wat ik bedoel is dat Hernandez zijn eigen keuzes moet maken, de PVV kan die niet voor hem nemen. Als Hernandez 10000 Euro of meer uit moet geven aan een rechtszaak, terwijl hij de zaak kan afkopen voor 500 Euro, dan is het een heel simpel economisch sommetje. Als ik in die positie had gestaan, had ik de 500 Euro betaald, en ik denk jij ook (tenzij je 10000 Euro ergens rond hebt hangen, die je liever uitgeeft aan het hard bewijzen van je onschuld dan aan veel leukere dingen)

**Geplaatst**: 02-12-10 17:07

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 02-12-10 17:07

Joost dat zou allemaal leuk zijn ware het niet dat Hernandez in een zeer beschadigde PVV fractie zit, dus we kunnen wel gaan welluus niettussen, maar dat is gewoon de werkelijkheid

Heino, ik verwacht dat die videobeelden vandaag of morgen wel bij powned of zo op gaan duiken, tot dan is het strikt gezien allemaal speculeren.

**Geplaatst**: 02-12-10 17:24

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 02-12-10 17:24

Sarabande: het probleem wat ik heb is dat ik het gevoel heb dat ik straks de laatste ben die nog gelooft in de principes van de rechtsstaat. In Nederland is iemand onschuldig tot het tegendeel is bewezen, dus kan dat niet, al is de betrokkene al dan niet een vertegenwoordiger van een minder te vertrouwen organisatie.

Ik weet niet of er een beroep kan aangetekend worden tegen de schikking. Dat lijkt me nogal vreemd, dan kan je dus gewoon niet meer in justitie vertrouwen. Tenzij er echt nieuwe feiten op tafel komen (ik denk dat die video wel bij het hof bekend was).

Die video's zeggen ook allemaal niks meer op strafrechtelijk gebied. Dan moet je het wetboek van strafrecht gaan aanpassen.

Daarom gaan we hier een beetje de roddel- en achterklaprichting in, wat ik persoonlijk wel heel erg zorgelijk vind.

De PVV loopt vanzelf tegen de lamp, maar ik heb de indruk dat op iedere slak zout leggen automatisch betekent dat de PVV sympathie krijgt.

**Geplaatst**: 02-12-10 17:31

Geplaatst: 02-12-10 17:31

Met de rechtsstaat is niets mis, Hernandez krijgt gewoon een schikking aangeboden en aanvaard dat, dat is de mores.

Iedereen die bij de PVV tegen de lamp gelopen is ridiculiseert zijn daden of liegt er over. Feit is dat ze het geen van allen bij de intake gesprekken hebben aangegeven waarmee ze de partij die ze dienen flink veel schade aangedaan hebben.
Maar dat heeft niets met het rechtssysteem als zodanig te maken, meer met de wijze waarop kamerleden van de PVV zich gedragen
En daar maak ik mij zorgen over dat de politiek in het geheel zich zo laat schaden en de partijen die hier voordeel van hebben omdat ze zonder niet zouden kunnen regeren zich hier niet over uitspreken.
IK vind het een dregradatie van de politiek en heel zorgelijk dat we mede geregeerd worden door mensen die zo weinig respect voor de wet hebben.

**Geplaatst**: 02-12-10 19:35

Geplaatst: 02-12-10 19:35

O en Joost het OM achtte hem bewezen schuldig

http://www.nrc.nl/binnenland/article264 ... _schikking

**Geplaatst**: 02-12-10 23:08

Geplaatst: 02-12-10 23:08

joostvangestel schreef:
Sarabande: wat ik bedoel is dat Hernandez zijn eigen keuzes moet maken, de PVV kan die niet voor hem nemen. Als Hernandez 10000 Euro of meer uit moet geven aan een rechtszaak, terwijl hij de zaak kan afkopen voor 500 Euro, dan is het een heel simpel economisch sommetje. Als ik in die positie had gestaan, had ik de 500 Euro betaald, en ik denk jij ook (tenzij je 10000 Euro ergens rond hebt hangen, die je liever uitgeeft aan het hard bewijzen van je onschuld dan aan veel leukere dingen)

Meestal ben ik het wel eens met jouw nuchtere beoordeling van situaties maar hier slaat je rechtbankfantasie echt op hol. Hernandez heeft helemaal geen advocaat nodig. Henk en Ingrid (en ook Mohammed en Fatima

) zouden normaal gesproken in het traject dat Hernandez tot nu toe heeft doorlopen helemaal geen advocaat inschakelen. Het mag wel maar het hoeft absoluut niet. Als Hernandez niet ingaat op het schikkingsvoorstel dan komt er een zitting, zelfs daar is het helemaal niet noodzakelijk om een advocaat te hebben. Mijn jongere broer heeft ooit zo'n voorstel gehad voor iets wat hij absoluut niet gedaan had, hij is niet ingegaan op het schikkingsvoorstel en hij is gewoon zonder advocaat naar de zitting gegaan. Daar heeft de rechter zijn verhaal en dat van justitie aangehoord en heeft mijn broer in het gelijk gesteld. Heeft geen cent gekost. Ook is het niet zo dat jij je onschuld moet bewijzen, de bewijslast ligt bij justitie.

Het feit dat de advocaat van Hernandez nu al zoveel uren aan deze zaak besteed heeft (voornamelijk heeft hij zich beziggehouden met de pers) is toch echt de eigen keuze van Hernandez. Verder hoef je natuurlijk ook niet meteen een Bram Moskowicz te nemen voor zo'n zaak. Ik weet in Den Haag nog wel een goede advocaat voor hem, hardwerkende serieuze man van Marokaanse afkomst, die rekent ongeveer €100 per uur voor dergelijke gevalletjes.

Overigens zou de PVV het wel degelijk kunnen betalen. Aangezien de partij geheel en al uit anonieme donaties wordt betaald en het toch al onduidelijk is welke donaties voor de rechtszaak van Wilders worden aangewend en welke donaties voor de partij denk ik niet dat nog een korte zitting erbij veel verschil maakt.

joostvangestel schreef:
Ik weet niet of er een beroep kan aangetekend worden tegen de schikking.

Voor de goede orde, je kunt geen beroep aantekenen tegen een schikkingsvoorstel. Het is namelijk zo dat er van uit wordt gegaan dat jij het feit gepleegd hebt, jij zult dus een straf krijgen, dat is de aanname van justitie. Als dat het geval is dan biedt zo'n schikkingsvoorstel voor beide partijen voordeel. Als je niet wilt schikken dan schik je gewoon niet en komt er automatisch een zitting waarvoor je dan een oproep krijgt. Of bedoelde je het vanuit het slachtoffer gezien. Ik denk dat het slachtoffer wel bezwaar kan aantekenen tegen een schikking.

**Geplaatst**: 03-12-10 09:26

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 03-12-10 09:26

Hermelientje: je wil toch niet zeggen dat het niet uitmaakt of je een advocaat hebt of niet? En je geeft zelf al aan dat een advocaat maar 5 uur kan werken voor 100 Euro per uur

Sarabande: Er staat in je link ook uitdrukkelijk dat Marcial H. geen schuld bekent. Dus wat dat betreft zijn we ook niet veel verder. Overigens kan er ook omgekeerd geredeneerd worden: waarom schikt justitie als ze zo zeker weten dat hij het gedaan heeft? Als ze zo zeker zijn dat ze winnen, waarom dan schikken?

Volgens mij heeft betrokkene zeker fysiek geweld gebruikt, maar dan is altijd nog de vraag onder welke omstandigheden dat is gebruikt. Ik heb in 33 jaar (basisschool) niemand meer op zijn gezicht geslagen, ik heb er altijd voor gekozen om wijzer te zijn en weg te gaan, dus ik kan me niet zo goed in Hernandez verplaatsen. Ik ben tegen geweld, maar waar twee vechten hebben ook twee schuld. Handjes gaan meestal niet vanzelf wapperen..

**Geplaatst**: 03-12-10 10:54

Geplaatst: 03-12-10 10:54

joostvangestel schreef:
Hermelientje: je wil toch niet zeggen dat het niet uitmaakt of je een advocaat hebt of niet? En je geeft zelf al aan dat een advocaat maar 5 uur kan werken voor 100 Euro per uur

Sarabande: Er staat in je link ook uitdrukkelijk dat Marcial H. geen schuld bekent. Dus wat dat betreft zijn we ook niet veel verder. Overigens kan er ook omgekeerd geredeneerd worden: waarom schikt justitie als ze zo zeker weten dat hij het gedaan heeft? Als ze zo zeker zijn dat ze winnen, waarom dan schikken?

Volgens mij heeft betrokkene zeker fysiek geweld gebruikt, maar dan is altijd nog de vraag onder welke omstandigheden dat is gebruikt. Ik heb in 33 jaar (basisschool) niemand meer op zijn gezicht geslagen, ik heb er altijd voor gekozen om wijzer te zijn en weg te gaan, dus ik kan me niet zo goed in Hernandez verplaatsen. Ik ben tegen geweld, maar waar twee vechten hebben ook twee schuld. Handjes gaan meestal niet vanzelf wapperen..

Joost gezien de uren dat die advocaat al op tv etc geweest is heeft hij dat bedrag allang op gemaakt, dus dat is helemaal niet aan de orde. En voor zoiets maakt het idd niet uit of je een advocaat hebt. Belasting heeft mijn man een paar keer onterecht hoge boetes opgelegd, die hebben we voor laten komen omdat ze dat ondanks fouten van hun kant niet introkken. Ik heb hem zelf, zonder enige opleiding daartoe, verdedigd en de belasting moest hun eisen terugdraaien, zelfs zonder in beroep te mogen gaan. Gewoon bij de rechter helder en onderbouwd je verhaal op schrift overleggen en mondeling toelichten, dat mag.

Het OM biedt bij zulke kleine vergrijpen als die van Hernandez altijd een schikking aan, dat is ook uitgelegd door hen.

Volgens getuigen was het geen gevecht, maar agressie van een kant, dat is het soort geweld dat jij en ik nooit meemaken, maar toch veel voorkomt met name bij PVV kamerleden zoals gebleken is.

Gisteren Dion Graus gezien?? die zoveel hart heeft voor de dieren en die belangrijker vindt dan mishandelde kinderen??? Iemand die o.a., zijn zwangere vrouw mishandelde en dan over mensen heeft die niet goed voor hun dieren zijn, want dat vindt hij echt erg.

Ik raak de weg een beetje kwijt bij dat soort kamerleden.

**Geplaatst**: 03-12-10 17:34

Geplaatst: 03-12-10 17:34

Citaat:
Ik ben tegen geweld, maar waar twee vechten hebben ook twee schuld. Handjes gaan meestal niet vanzelf wapperen..

Oh nee? Het is anders wel een feit dat er mensen zijn die nauwelijks een belemmering hebben om geweld, verbaal of fysiek, te gebruiken in situaties waar anderen er niet eens van dromen omdat op een dergelijke manier op te lossen. Wat voor de een nauwelijks een meningsverschil is, is voor de ander een keiharde aanleiding om helemaal los te gaan. Trouwens wat te denken van de slachtoffers van zinloos geweld, waarbij soms 'verkeerd kijken' al voldoende aanleiding was een gevecht te beginnen?

Nee hoor, ik ben er wel uit dat je soms niets hoeft te doen om de aandacht van een agressor op je te vestigen en dat kan hele nare gevolgen hebben....

**Geplaatst**: 03-12-10 18:07

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 03-12-10 18:07

ik heb ja gestemt, ik vind dat mensen die in het kabinet een voorbeeldfunctie hebben, zich daar ook naar moeten gedragen.
wat er boven is komen drijven, laat blijken dat meneer lucassen zich kennelijk niet fatsoenlijk heeft gedragen.
( en dan kunnen we roepen dat mensen kunnen veranderen, maar dannog vind ik het niet kunnen als voorbeeldfunctie met zo'n achtergrond )

**Geplaatst**: 03-12-10 19:07

Re: De zaak van PVVer Lucassen, moet hij weg of blijven?

Geplaatst: 03-12-10 19:07

Joost bij een schikking/transactie maakt het helemaal niks uit of je ene advocaat hebt of niet. Het is gewoon een boete en geen daad van vervolging. Vervolging wordt hier alsware afgekocht en formeel is iemand ook niet schuldig bevonden. Het zou anders zijn geweest als er een strafbeschikking was geweest. Dat is wel een daad van vervolging en dan is een advocaat wel handig

Moet Wilders Lucassen uit de PVV fractie zetten?