Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-10-10 13:35

Geplaatst: 23-10-10 13:35

randalinpony schreef:
Je haalt 'vrouwen doen wat ze doen omdat ze denken dat het hoort' en 'vrouwen worden door de tent geslagen als ze niet doen wat hen wordt opgelegd' door elkaar, Nicolletje.

Hoezo, als je ze maar vaak genoeg slaat denken ze vanzelf dat dat hoort

Citaat:
Maar om ongeletterde mensen 'dom' te noemen

Af en toe lijkt het wel alsof ik expres verkeer begrepen word. Dat mensen die ongeletterd zijn, dom zijn, is jouw interpretatie.
Ik zeg alleen dat de mensen aangaande het geloof waar we het hier over hebben, en niet over bijvoorbeeld het feit dat nomaden veel beter in harmonie met de natuur kunnen leven (dat is ook een vorm van beschaving, cultuur, intelligentie), nee aangaande het geloof, dom gehouden worden als ze niet zelf mogen/ kunnen lezen wat er in de Koran staat en ze het van een één of andere figuur die zich Imam genoemd heeft moeten horen.

**Geplaatst**: 23-10-10 13:37

Geplaatst: 23-10-10 13:37

Heino schreef:
Waarom kijken we niet eens kritisch naar ál het geloof, waarom alleen maar naar de Islam?

Dat is toch gebeurd in het Christendom? Dat heette 'de verlichting'.

**Geplaatst**: 23-10-10 13:42

Geplaatst: 23-10-10 13:42

Nicolletje schreef:
Dat is toch gebeurd in het Christendom? Dat heette 'de verlichting'.

Nou zo verlicht vind ik het niet dat homosekuelen nog steeds geminacht worden en dat vrouwen het niet in hun hoofd moeten halen achter het aanrecht vandaan te komen en een politieke carrière te ambiëren. Let wel, dit is bij sommige Christenen, net als dat sommige Moslims extremisten zijn. Dus laten we eens beginnen met Christen extremisten ook eens zo kritisch te bekijken als dat we nu met die Moslim extremisten doen. De Bijbel zaait ook haat.

**Geplaatst**: 23-10-10 13:46

Geplaatst: 23-10-10 13:46

Nicolletje schreef:
Dit wordt weer een eindeloze discussie als het christendom er telkens bijgehaald wordt.
Volgens mij heeft Insun dat prima verwoord een paar berichten eerder, over de maatschappelijke vorming van het christendom in de huidige tijd.

Ik denk, Nicolletje, dat Heino hier een heel goed punt heeft.
In die post heb ik proberen uit te leggen hoe ik denk dat het te verklaren is. Niet dat ikzelf dit onderstreep.
Wat mijn eigen gevoel betreft ga ik helemaal met Heino mee.
Vandaar ook mijn regelmatig terugkerende vraag: Wat is eigen/vrije keuze.

Misschien wel heel interessant om hierover eens verder te filosoferen. (Let wel, filosoferen, niet discussiëren)
Misschien heel offtopic. Misschien eigenlijk ook niet. Veel voors en tegen worden hier verdedigd door vrije keuze en gedwongen.

**Geplaatst**: 23-10-10 14:00

Geplaatst: 23-10-10 14:00

Nicolletje schreef:
Heino schreef:
Waarom kijken we niet eens kritisch naar ál het geloof, waarom alleen maar naar de Islam?

Dat is toch gebeurd in het Christendom? Dat heette 'de verlichting'.

De Islam kent ook meer verlichte stromingen en heeft zo haar bloeitijden doorgemaakt op het gebied van verlichting. Het Christendom kent op het moment, vooral in de VS, hele enge bewegingen terug de donkere middeleeuwen in.

Cultuur is niet statisch en geloven ook niet en nogmaals, je kan een geloof niet, nooit los zien van de cultuur waarin het beleden wordt en de groep gelovigen die het aanhangt. En ook niet los van bredere politieke ontwikkelingen.

Maar dat heb ik al zo vaak gezegd en dat wordt grotendeels genegeerd. Misschien logisch want dat maakt het allemaal erg ingewikkeld.
Pas op: ik praat hiermee niet een aantal ontwikkelingen goed. Ik denk alleen dat het goed is ze te verklaren.

Wat betreft Europa: ik denk dat de Kerk daar zijn plaats in de wereld moest herdefinieeren juist omdat de gelovigen een andere betekenis aan de rol van die Kerk in hun leven gingen geven, en niet andersom.
De Kerk kan oproepen tot homohaat wat ze wil, maar zelfs het gros van de gelovigen negeert dat simpelweg. Ook omdat de Kerk haar controlemechanisme over haar leden en in alle geledingen van het dagelijks leven grotendeels heeft verloren.

En dat dat kon, is te danken aan een heel aantal maatschappelijke ontwikkelingen. Het zou ook interessant zijn te kijken naar de typische kenmerken van de ontkerkelijking, net zoals het interessant is te kijken naar de typische kenmerken die leiden tot orthodox geloof/extremisering.

Insun: ik vind je posts heel interessant om te lezen en een waardevolle aanvulling voor deze draad.

**Geplaatst**: 23-10-10 14:21

Geplaatst: 23-10-10 14:21

insun schreef:
Vandaar ook mijn regelmatig terugkerende vraag: Wat is eigen/vrije keuze.

Een vrije keuze is om hier ook te mogen zeggen waarom jouw gevoel zegt dat je tegen bent, dat is in mijn ogen net zo legitiem als zeggen waarom je er vóór bent.

Maar, als de overheid beslist om een gezichtsbedekkende-kleding-verbod in te stellen met x en y redenen dan zie ik voor mezelf te weinig redenen om daartegen te gaan protesteren.
Wat een ander doet moet die zelf weten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-10-10 14:33

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Geplaatst door de TopicStarter : 23-10-10 14:33

Protesteren zal ook geen nut hebben...als deze wet er niet komt dan hebben Rutte en Verhagen een groot probleem met de PVV...voor hun is dit een van de belangrijkste punten in de overeenkomsten die ze hebben...er kan protest zijn wat ze willen Rutte en Verhagen zullen geen milimeter toegeven.

**Geplaatst**: 23-10-10 15:36

Geplaatst: 23-10-10 15:36

Nicolletje schreef:
insun schreef:
Vandaar ook mijn regelmatig terugkerende vraag: Wat is eigen/vrije keuze.

Een vrije keuze is om hier ook te mogen zeggen waarom jouw gevoel zegt dat je tegen bent, dat is in mijn ogen net zo legitiem als zeggen waarom je er vóór bent.

Precies zo denk ik er ook over.
Het probleem mi. met deze discussies is dat veel mensen zo 'geobsedeerd' zijn (en dan bedoel ik voor- en tegenstanders) door het behalen van hun gelijk en het verdedigen van hun standpunt (al dan niet afgedwongen door de 'tegenpartij'), dat de sfeer in zo'n topic enorm verhard.
En datzelfde zie je nu in ons land gebeuren: twee partijen die mekaar schreeuwend van hun gelijk proberen te overtuigen zonder ook maar te proberen het argument van de tegenpartij te begrijpen.
Ik denk dat alleen het proberen te begrijpen waarom een ander zo denkt en voelt en hierover te praten (wat niet wil zeggen dat je daarom automatisch van je eigen standpunt afstapt) tot het kleiner maken van een kloof tussen twee kanten.

Ach, weet je, ik ben eigenlijk helemaal niet zo'n 'discussiëerder'. Ik neig te veel naar het filosoferen.

**Geplaatst**: 23-10-10 17:16

Geplaatst: 23-10-10 17:16

insun schreef:
Goed, ik hoop dat onze 'vete' nu uitgestreden is en dat we nu weer als normale volwassen mensen met elkaar kunnen praten?

Ik zie nu inderdaad dat ik veel te generaliserend heb gelezen en gereageerd.

Mijn excuses. Ik kom later even verder van gedachten wisselen. Y;(

**Geplaatst**: 23-10-10 18:20

Geplaatst: 23-10-10 18:20

insun schreef:
Misschien wel heel interessant om hierover eens verder te filosoferen. (Let wel, filosoferen, niet discussiëren)

Over geloof an sich of over vrijheid?

Wat geloof betreft, ik vind het niet goed dat jonge kinderen al zo veel van het geloof mee krijgen. Nouja, één specifiek geloof. Jonge kinderen kennis laten maken met diverse geloven vind ik goed, dus bvb eens een moskee bezoeken of een doping mee laten maken. Maar jonge kinderen opvoeden met in het achterhoofd specieke normen en waarden van een geloof vind ik not done. Je opvoeding vormt je voor zo'n verschrikkelijk groot deel. En als jij in een strikt Christelijk of Islamitisch nest opgegroeid bent denk ik dat het heel erg lastig is om je eigen keuzes nog los te kunnen zien van je geloof. Wat ben jij, en wat zijn de normen en waarden die je van het geloof meegekregen hebt? Doe je iets omdat jij het wilt, of omdat je geloof het voorschrijft? Lastige is ook dat dit vaak niet te onderzoeken is voor jezelf, omdat je sociale druk ervaart. Je kerk/moskee, familie en vaak ook vrienden willen toch het liefst dat jij 100% voor het geloof gaat, wanneer je dan kritisch na gaat denken over verbod op homoseksualiteit binnen de kerk (want homo's mogen wel homofiel zijn, maar niet homoseksueel, want openlijk vertonen van je homofilie is not done) zal je ben ik bang snel geneigd zijn het goed te keuren omdat God/Allah/whatever het voorgeschreven heeft, "dus" zal het wel goed zijn.

**Geplaatst**: 23-10-10 19:07

Geplaatst: 23-10-10 19:07

Hermelientje schreef:
insun schreef:
Goed, ik hoop dat onze 'vete' nu uitgestreden is en dat we nu weer als normale volwassen mensen met elkaar kunnen praten?

Ik zie nu inderdaad dat ik veel te generaliserend heb gelezen en gereageerd.
Mijn excuses. Ik kom later even verder van gedachten wisselen.

Ach, misschien reageerde ik ook wel heel aanvallend op jouw eerste post, waardoor jij je in een hoekje gedrukt voelde en terugsloeg.
Ik ben in ieder geval blij dat we weet door één deur kunnen.

(Misschien is af en toe een statement maken toch nog niet zo heel slecht?

)

Heino schreef:
insun schreef:
Misschien wel heel interessant om hierover eens verder te filosoferen. (Let wel, filosoferen, niet discussiëren)

Over geloof an sich of over vrijheid?

Over eigen keuze, vrije keuze, vrijwillig. Wanneer ziet iemand iets als een eigen keuze. Waarom vindt Randalinpony dat een vrouw uit een onderdrukt land zelf kiest voor een burka en waarom vind ik dat diezelfde vrouw niet beter weet en daarom geen keuze heeft?

Wat betreft het geloof ben ik het helemaal met je eens. Jouw woorden zouden de mijne kunnen zijn.
Heel interessant eigenlijk dat wij over het burkaverbod dan weer een heel andere mening hebben.

Randalinpony, ik denk dat wij twee een heel gezellig dagje samen door zouden kunnen brengen met praten over de onderwerpen van je laatste post.

**Geplaatst**: 23-10-10 19:31

Geplaatst: 23-10-10 19:31

Ik denk dat je nooit helemaal vrij in je keuze bent. Je wordt volgens mij altijd wel gestuurd door je omgeving, bewust of onbewust. Kunnen heel simpele dingen zijn als kledingkeuze (het liefst zou ik de hele dag in mijn dikke fleecevest lopen maar het is geen gezicht dus doe ik het maar niet

) maar ook meer wezenlijke dingen als partnerkeuze en keuze voor geloof zijn. Maar een keuze an sich heb je altijd denk ik. Zelfs wanneer je voor de burka gaat omdat je anders vermoord wordt heb je nog een keuze, je kiest immers bewust voor de burka. Maar het zal nooit een volledig vrije keuze zijn in zo'n geval, omdat er dwang aan te pas komt. Hoewel ik denk dat er heus wel vrouwen zijn die uit zichzelf voor Allah kiezen en de daarbijbehorende hoofddoek. Maar dat zijn imo niet de mensen die opgevoed zijn volgens Islamitische gebruiken maar eerder de mensen die een religieloze opvoeding gehad hebben en zich nu bekeren. Die benaderen "vrije keuze" wat betreft religie in mijn ogen het meest.

**Geplaatst**: 23-10-10 19:52

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Geplaatst: 23-10-10 19:52

Ik vind dat, buiten het wel of niet voorgeschreven zijn in de koran, een boerka niet thuishoort in Nederland. Het is iets waar de meeste Nederlanders zich aan storen in het straatbeeld. Als kabinet is het wel logisch dat je naar de stem van de meerderheid luistert. Vandaar het verbod, neem ik aan. Uiteraard begrijp ik ook wel dat Wilders andere motieven heeft dan dat Rutte of Verhagen hebben, maar de uitvoering is hetzelfde.
Dat had ik ook op Klink tegen, die zich zorgen maakte over de beweegreden achter diverse voorstellen, terwijl per saldo PVV, VVD en CDA hetzelfde resultaat nastreven maakte hij zich druk om de toon en niet om het resultaat.

**Geplaatst**: 23-10-10 20:53

Geplaatst: 23-10-10 20:53

janesmith schreef:
Het is iets waar de meeste Nederlanders zich aan storen in het straatbeeld. Als kabinet is het wel logisch dat je naar de stem van de meerderheid luistert.

Zo zijn er wel meer klederdrachten waar de meeste Nederlanders zich aan storen in het straatbeeld, waar niets aan gedaan wordt...
Ik en velen met mij vinden Uggs zo verschrikkelijk lelijk en niet kunnen... ben gelijk voor een wetsvoorstel, kan niet anders zijn dat de dragers van die dingen gedwongen worden, wie trekt nu die dingen vrijwillig aan???

Als de VVD in 'hun' wetsvoorstel als reden al noemen dat een of andere bommenlegger waarschijnlijk heel mischien heeft kunnen ontsnappen door een burka aan te trekken ??? (het volgende wetsvoorstel is afschaffing van het auto merk mercedes, belangrijke ooggetuigen vertelden dat die waarschijnlijk in een mercedes is gestapt

Dan verliest het totaal en geheel de geloofwaardigheid van welke reden dan ook die ze nog noemen, en zie ik het meer als een manier om legaal een klein groepje mensen te discrimineren...
én om even in de VVD-gedachte te blijven.... met zeer grte waarschijnlijkheid hadden de terrosristen van de aanslag van 11-9 uggs aan...

**Geplaatst**: 23-10-10 21:12

Geplaatst: 23-10-10 21:12

Interessante blog: http://www.trouw.nl/religie-filosofie/o ... ting_.html

**Geplaatst**: 23-10-10 21:53

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Geplaatst: 23-10-10 21:53

bedenk met net....
mooi sjips als je traditioneel wilt trouwen... met sluier... is dan ook verboden

@randalinpony: apart stukje tekst.... morgen nogmaals lezen....

**Geplaatst**: 23-10-10 23:19

Geplaatst: 23-10-10 23:19

randalinpony schreef:
Interessante blog: http://www.trouw.nl/religie-filosofie/o ... ting_.html

Ik ben het helemaal eens met haar. Gewoon helemaal.

Met betrekking tot het topic en mijn mening, kan ik me helemaal vinden in dit stukje:

Citaat:
Bovendien, zoals de Franse filosofe Elisabeth Badinter in juli 2009 in Le Nouvel Observateur betoogde, maken vrijwillige boerkadraagsters nogal ostentatief duidelijk dat ze een hekel hebben aan de vrijheid in de westerse samenleving. „Eigenlijk”, schreef Badinter, „misbruikt u democratische vrijheden door ze in stelling te brengen tegen de democratie. Of u het nu uit ondermijning doet, uit provocatie of uit onwetendheid, het echte schandaal is de klap die u uitdeelt aan al uw onderdrukte zusters die de dood riskeren om eindelijk van de vrijheden te kunnen genieten die u zo veracht.”

**Geplaatst**: 23-10-10 23:46

Geplaatst: 23-10-10 23:46

randalinpony schreef:
Interessante blog: http://www.trouw.nl/religie-filosofie/o ... ting_.html

Wow, wat een artikel. Ik ben er effe helemaal stil van.
Alles wat ik voel en probeer duidelijk te maken, staat daar gewoon even zwart op wit....

**Geplaatst**: 24-10-10 00:44

Geplaatst: 24-10-10 00:44

Alane schreef:
Zo zijn er wel meer klederdrachten waar de meeste Nederlanders zich aan storen in het straatbeeld, waar niets aan gedaan wordt...
Ik en velen met mij vinden Uggs zo verschrikkelijk lelijk en niet kunnen... ben gelijk voor een wetsvoorstel, kan niet anders zijn dat de dragers van die dingen gedwongen worden, wie trekt nu die dingen vrijwillig aan???

Stel het voor middels een burgerinitiatief en als je genoeg zetels achter het voorstel krijgt dan zullen ze uit het straatbeeld verdwijnen.
Het boerkaverbod kan rekenen op de steun van een meerderheid in de Tweede Kamer.

**Geplaatst**: 24-10-10 09:11

Geplaatst: 24-10-10 09:11

Dit greep mij zeer aan... uit het artikel..

''ik leg mijzelf als vrouw beperkingen op, omdat de mannen om mij heen worstelen met hun libido. Ik zing een toontje lager, omdat mannen een probleempje hebben met hun lusthuishouding''. Dat heb ik in diverse discussies gelezen dat men hierom het hoofddoekje hier ophoudt om zichzelf te beschermen tegen de lusten van de man die zich dan niet zouden kunnen inhoudem bij een ongesluierde vrouw(tot mijn grote verbijstering)

''Karla Peijs, voormalig CDA-minister van verkeer en waterstaat, zag in 2006 het licht, op een internationale vrouwenconferentie in Aboe Dhabi. Plotseling ontdekte ze dat het hoofddoekje vrouwen ’vrijheid’ geeft. „Sluiers vormen geen belemmering, maar kunnen islamitische vrouwen verder helpen in de wereld.” Een hoofddoek, zei ze, biedt ’kansen’ aan vrouwen die anders binnen zouden moeten blijven. Peijs’ bewijsvoering, het moet gezegd, was indrukwekkend. Een situatie verdedigen met dezelfde argumentatie als waarmee ze in het leven is geroepen – het is een fraaie variant van een petitio principii, ofwel een cirkelredenering'' Juist heb ik zelf voor ik dit artikel heb gelezen ook al meerdere keren willen aangeven.. dat is geen optie om hiervoor de burka om te laten, in dit geval gaat de discussie hier om de burka

''Het islamitische hoofddoekje is natuurlijk geen onschuldig ’lapje stof ’ – een argument dat zichzelf sowieso in de staart bijt. Als het echt zo onschuldig zou zijn, waarom het ding dan niet gewoon afgedaan? Dat gebeurt niet, omdat de islamitische hoofdbedekking voor veel méér staat'' En dat geld in mijn ogen al helemaal voor een burka

''Anno 2010 zijn er zo’n vijftig landen waar de sharia geheel of gedeeltelijk geldt'' krankzinnig, vrouw-onterend

''Overal waar de religie zich in rechtzinnigheid verheft, worden om te beginnen de vrouwen vernederd.” sla de historische boeken maar open, christenen of Jood of Moslim, its all the same

En als laatste..
''Racisme is in de beschaafde wereld inmiddels taboe. Natuurlijk lopen er nog genoeg lieden rond die zichzelf superieur wanen op grond van hun blank-zijn, maar hardop je afkeer etaleren van donkerhuidigen geldt als not done. Racisme wordt beschouwd als een kwaad dat principiële bestrijding verdient – eerst en vooral door de overheid. Volkomen terecht.

Maar stel, er waren in dit land patiënten die uitsluitend blanke dokters aan hun bed wilden zien. Of zwembaden die aparte uurtjes voor zwarten wilden invoeren. Of straatcoaches die zwarten weigerden aan te raken, gewoon omdat zoiets nu eenmaal niet mag van hun geloof. Zou iemand dan durven beweren dat dit ’dingetjes’ zijn waarover wij niet mogen zeuren? En stel, er was een politieke partij die op grond van haar negerstandpunt zwarten het passief kiesrecht onthoudt. Zou de seculiere buitenwacht haar dan ook in bescherming nemen tegen het ’doorgeslagen gelijkheidsdenken’? Schrijven dat het hier slechts ’religieus-politieke folklore’ betreft? Of dat de betreffende partijleden ’geen vlieg’ kwaad doen? Die kans lijkt me klein. En zouden de betreffende racisten deze ordening tussen blank en zwart rechtvaardigen met een beroep op Bijbel of Koran, we zouden ze op hoge toon terechtwijzen: u mag daarin best lezen dat uw Schepper het zo heeft bedoeld, wij denken daar tegenwoordig anders over. Dus gaan wij niet mee in uw redenering – ook niet als de zwarten in kwestie beweren er zélf geen enkel probleem mee te hebben''
amen

**Geplaatst**: 24-10-10 10:07

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Geplaatst: 24-10-10 10:07

Hoe lang zal het nog gaan duren voordat ook diegenen die Wilders racist noemen, eindelijk in zullen gaan zien dat hij eigenlijk juist een vrijheidsstrijder is.
Iemand die niet wil beperken, maar juist de vrijheid wil geven aan vrouwen in de islam.

Iedereen die, vanuit de beste bedoelingen, nog steeds pal staan voor de hoofddoekjes en boerka, zijn eigenlijk mede schuldig aan het in stand houden van de onderdrukking.

**Geplaatst**: 24-10-10 11:40

Geplaatst: 24-10-10 11:40

janesmith schreef:
Hoe lang zal het nog gaan duren voordat ook diegenen die Wilders racist noemen, eindelijk in zullen gaan zien dat hij eigenlijk juist een vrijheidsstrijder is.
Iemand die niet wil beperken, maar juist de vrijheid wil geven aan vrouwen in de islam.

Iedereen die, vanuit de beste bedoelingen, nog steeds pal staan voor de hoofddoekjes en boerka, zijn eigenlijk mede schuldig aan het in stand houden van de onderdrukking.

Ondanks alle posts, begrijp je het nog steeds niet he Jane?
De meesten hier zijn helemaal niet voor of tegen burkha's en hoofddoekjes! Zoals je kunt lezen in die posts zijn we voor de vrijheid om de burkha of hoofddoekje wel of niet aan/op te doen!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-10-10 12:07

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Geplaatst door de TopicStarter : 24-10-10 12:07

Door het toe te staan zijn er vrouwen die ze vrijwillig dragen...tevens houd je in stand dat er anderen onderdrukt worden en ze verplicht moeten dragen...Door het te verbieden zorg je ervoor dat vrouwen niet meer verplicht kunnen worden...helaas ook niet meer vrijwillig kunnen dragen...Waarom zou de ene regel (toestaan) zwaarder moeten wegen dan de andere (verbieden) ?...wat ze ook beslissen er is altijd iemand die het er niet mee eens is.

**Geplaatst**: 24-10-10 12:15

Geplaatst: 24-10-10 12:15

Teddy321 schreef:
janesmith schreef:
Hoe lang zal het nog gaan duren voordat ook diegenen die Wilders racist noemen, eindelijk in zullen gaan zien dat hij eigenlijk juist een vrijheidsstrijder is.
Iemand die niet wil beperken, maar juist de vrijheid wil geven aan vrouwen in de islam.

Iedereen die, vanuit de beste bedoelingen, nog steeds pal staan voor de hoofddoekjes en boerka, zijn eigenlijk mede schuldig aan het in stand houden van de onderdrukking.

Ondanks alle posts, begrijp je het nog steeds niet he Jane?
De meesten hier zijn helemaal niet voor of tegen burkha's en hoofddoekjes! Zoals je kunt lezen in die posts zijn we voor de vrijheid om de burkha of hoofddoekje wel of niet aan/op te doen!

precies...

Amber2010 schreef:
Door het toe te staan zijn er vrouwen die ze vrijwillig dragen...tevens houd je in stand dat er anderen onderdrukt worden en ze verplicht moeten dragen...Door het te verbieden zorg je ervoor dat vrouwen niet meer verplicht kunnen worden...helaas ook niet meer vrijwillig kunnen dragen...Waarom zou de ene regel (toestaan) zwaarder moeten wegen dan de andere (verbieden) ?...wat ze ook beslissen er is altijd iemand die het er niet mee eens is.

Omdat je daarmee de onderdrukten verder onderdrukt en hun laatste stukje vrijheid en kans op educatie ontneemt door ze een eenzame opsluiting te geven...

**Geplaatst**: 24-10-10 13:14

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Geplaatst: 24-10-10 13:14

Door het niet te verbieden blijf je dus in stand houden dat er vrouwen onderdrukt worden.