Bokt.nl

Electra63 schreef:

Juist omdat de gewone burger geen of weinig verstand van politiek heeft, kiezen wij volksvertegenwoordigers.

In een deel van de Kamerleden heb ik geen vertrouwen dat zij WEL de kennis hebben om ons te vertegenwoordigen.
En dat standpunten en visies verschillen, is normaal, maar algemene kennis, kennis van politiek en bestuurskunde, je inlezen in de materie en aanwezig zijn, lijkt mij een basisvoorwaarde voor een politicus.

Citaat:

De basisvoorwaarden fatsoen en onderling respect schijnen inmiddels verdwenen te zijn. Verkoopt niet

Citaat:

Juist omdat de gewone burger geen of weinig verstand van politiek heeft, kiezen wij volksvertegenwoordigers.

In een deel van de Kamerleden heb ik geen vertrouwen dat zij WEL de kennis hebben om ons te vertegenwoordigen.
En dat standpunten en visies verschillen, is normaal, maar algemene kennis, kennis van politiek en bestuurskunde, je inlezen in de materie en aanwezig zijn, lijkt mij een basisvoorwaarde voor een politicus.

Janneke2 schreef:

Citaat:

Juist omdat de gewone burger geen of weinig verstand van politiek heeft, kiezen wij volksvertegenwoordigers.

In een deel van de Kamerleden heb ik geen vertrouwen dat zij WEL de kennis hebben om ons te vertegenwoordigen.
En dat standpunten en visies verschillen, is normaal, maar algemene kennis, kennis van politiek en bestuurskunde, je inlezen in de materie en aanwezig zijn, lijkt mij een basisvoorwaarde voor een politicus.

Ik hoor wat dit betreft tot een soort van elite: dit soort zaken is mij met de paplepel ingegoten.

We hebben zogezegd 'indirecte democratie': we stemmen niet met dertien miljoen mensen die hun hand opsteken op het Malieveld.
In practisch opzicht al niet goed te doen...
Dus doen we het door middel van afgevaardigden, vertegenwoordigers.
Niet vanuit een gebrek aan kennis!!

En ik verzucht wel eens
... zeer politiek incorrect...
dat we misschien een oude vorm van kiesrecht moesten herinvoeren:
- je bent Nederlands ingezetene/ staatsburger,
- 18 of ouder
- en je hebt een daartoe strekkende test afgelegd dat je weet hoe het systeem werkt.

Want ik vind dit een vereiste voor een kiezer.
Als je dit niet snapt, waar baseer je je keuze dan op...?
(Emotie, stemmen wat je vrienden stemmen, "hij komt niet goed over", terwijl die persoon vierkant jouw belangen verdedigt, etc. etc. etc.)

(Hoe de test er precies uit moet zien en hoe je voor elkaar bokst dat je niet selecteert op politieke voorkeur, maar echt op inzicht in het systeem - tja...)

pien_2010 schreef:

Citaat:

De basisvoorwaarden fatsoen en onderling respect schijnen inmiddels verdwenen te zijn. Verkoopt niet

Cowboy met mijn 65 jaar voel ik mij heel jong. Alleen als het om zaken gaat die onder jouw quote vallen voel ik me een oude vrouw. Te vaak en steeds vaker vraag ik me af:" wil ik daar eigenlijk nog wel onderdeel van uitmaken"? Het antwoord wordt meer en meer."NEE".

Citaat:

maar in principe sluit je diegenen uit die geen moeite willen doen.

pien_2010 schreef:

Citaat:

maar in principe sluit je diegenen uit die geen moeite willen doen.

Janneke dat vind ik te gemakkelijk. Teveel mensen hun wiegje staat in een minder kans gezin.
Als jij van jongs af aan te weinig gestimuleerd wordt en uitgedaagd dan betekent dat voor veel mensen dan
" doe je geen moeite".
Ik vind dat iedereen mag stemmen zoals hij wil. Vanuit het verstand,gevoel,omdat je moeder of vader zo stemt etc.
De elite, en ja Janneke daar horen jij en ik ook bij, hebben vaak al zo veel voordelen alleen al vanwege de geschooldheid van.

pien_2010 schreef:

Citaat:

maar in principe sluit je diegenen uit die geen moeite willen doen.

Janneke dat vind ik te gemakkelijk. Teveel mensen hun wiegje staat in een minder kans gezin.
Als jij van jongs af aan te weinig gestimuleerd wordt en uitgedaagd dan betekent dat voor veel mensen dan
" doe je geen moeite".
Ik vind dat iedereen mag stemmen zoals hij wil. Vanuit het verstand,gevoel,omdat je moeder of vader zo stemt etc.
De elite, en ja Janneke daar horen jij en ik ook bij, hebben vaak al zo veel voordelen alleen al vanwege de geschooldheid van.

Citaat:

Het is een feit dat ontevreden mensen ook vaker laagopgeleid zijn en dat populistische partijen deze groep naar het mondje praat. Maar die hebben geen oplossingen, laat staan echt goede veranderingen (klimaat anyone?).

Janneke2 schreef:

pien_2010 schreef:

Janneke dat vind ik te gemakkelijk. Teveel mensen hun wiegje staat in een minder kans gezin.
Als jij van jongs af aan te weinig gestimuleerd wordt en uitgedaagd dan betekent dat voor veel mensen dan
" doe je geen moeite".
Ik vind dat iedereen mag stemmen zoals hij wil. Vanuit het verstand,gevoel,omdat je moeder of vader zo stemt etc.
De elite, en ja Janneke daar horen jij en ik ook bij, hebben vaak al zo veel voordelen alleen al vanwege de geschooldheid van.

Het is hartstikke heikel terrein.

... en als gezegd: ik kom uit een traditie van volksverheffing, maar ook dat soort dingen brokkelen af 'waar je bijstaat'.
Veel jongeren weten niet eens wat een vakbond is, 2% van de Nederlanders is lid van een politieke partij, vormingswerk is wegbezuinigd - om moedeloos van te worden.

Maar ik wil benadrukken dat
... - behalve dat ik het zelf razend ingewikkeld vind,
en dat ik erken dat de goede structuur niet aanwezig is... -
het NIET gaat om een selectie op laag inkomen, laaggeletterdheid, wonen in één van de Vogelaarwijken, etc.
Misschien dat juist in die Vogelaarwijken WEL de structuur aanwezig is om mensen dit soort informatie /vorming mee te geven. De motivatie is er doorgaans óók.

journee schreef:

Het leven in Nederland is al vrij ingewikkeld met alle regels en instanties. Als instellingen al een klachten afdeling voor de klachten afdeling hebben (echt waar !) dan weet je wel hoe laat het is. Mensen die al moeite hebben met overleven zullen doorgaans andere prioriteiten hebben, dan leren hoe het landsbestuur in elkaar zit.

nps schreef:

Geen moeite doen, maar wel verwachten dat alles voor je geregeld wordt en nog boos worden als dat niet zo is vind ik moeilijk.

journee schreef:

Het leven in Nederland is al vrij ingewikkeld met alle regels en instanties. Als instellingen al een klachten afdeling voor de klachten afdeling hebben (echt waar !) dan weet je wel hoe laat het is. Mensen die al moeite hebben met overleven zullen doorgaans andere prioriteiten hebben, dan leren hoe het landsbestuur in elkaar zit.

Janneke2 schreef:

Citaat:

Het is een feit dat ontevreden mensen ook vaker laagopgeleid zijn en dat populistische partijen deze groep naar het mondje praat. Maar die hebben geen oplossingen, laat staan echt goede veranderingen (klimaat anyone?).

Deze pik ik er even uit: wat hier staat is een spiraal.
'Niet eens meer een vicieuze cirkel', maar ook een proces dat zichzelf versterkt.

Je wordt naar de mond gepraat

Recent voorbeeld,
1 uit minstens 1000.
... GW had een toneelstuk over dat hij zogenaamd vóór het afschaffen van het eigen risico in de zorg zou zijn.
"Deze mevrouw heeft het geld nù nodig...!"
Bij de eerste de beste gelegenheid om dit uit te voeren, stemt het liegbeest gewoon voor het in stand houden van het eigen risico.
"Alsof het niets is."
Cynisch.
Kiezersbedrog.

En daarna doet de rechtse populist gezellig waar hij zelf trek in heeft, en laat 'het klootjesvolk' gewoon barsten.

Tot de volgende publiciteitsstunt.

journee schreef:

Ik vraag me vooral af waarom de PVV nu besloot om niet voor te stemmen. Is dit iets wat nu ook nog op de onderhandelingstafel ligt, voor wat hoort wat? Of is inmiddels duidelijk dat er financieel keuzes gemaakt moeten worden en staat het afschaffen van het eigen risico toch niet bovenaan op de lijst?

journee schreef:

Ik vraag me vooral af waarom de PVV nu besloot om niet voor te stemmen. Is dit iets wat nu ook nog op de onderhandelingstafel ligt, voor wat hoort wat? Of is inmiddels duidelijk dat er financieel keuzes gemaakt moeten worden en staat het afschaffen van het eigen risico toch niet bovenaan op de lijst?

irmaz schreef:

journee schreef:

Ik vraag me vooral af waarom de PVV nu besloot om niet voor te stemmen. Is dit iets wat nu ook nog op de onderhandelingstafel ligt, voor wat hoort wat? Of is inmiddels duidelijk dat er financieel keuzes gemaakt moeten worden en staat het afschaffen van het eigen risico toch niet bovenaan op de lijst?

Dat laatste. Fleur Agema heeft gezegd in de kamer dat het te duur was en dat ze keuzes moesten maken.

Karl66 schreef:

Als je in Nederland woont, dan wordt er van je verwacht dat je volgens de Nederlandse wetten leeft, dus heb je het recht om invloed te hebben op die wetten via je volksvertegenwoordigers. Dat recht heb je omdat je in Nederland woont, niet omdat je aan de Janneke-criteria voldoet.

Citaat:

En wat altijd heel raar is, is dat de mensen waar je het politiek niet mee eens bent, dat die het niet snappen en dat die dus blijkbaar maar beter niet kunnen stemmen.