Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-02-22 18:22

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 16-02-22 18:22

Inplaats van hun interupties te verspelen aan FVD en PVV kunnen die kamerleden eens beter kritische vragen aan het kabinet stellen. De hele tweede kamer is inmiddels een farce geworden. Er zijn nog slechts 2 kamerleden die hun vak verstaan. En dat zijn Pieter Omtzigt en Renske Leijten.

**Geplaatst**: 16-02-22 19:44

Geplaatst: 16-02-22 19:44

Cer schreef:
Ik luister weer naar het debat.. die Gideon van FvD... ik blijf me er ernstig over verbazen dat die gast daar mag staan. Het liegt en bedreigt maar door... gatver echt...
Ik hoop dat de meerderheid van NL in ieder geval daar doorheen prikt..

Hij zegt t gewoon weer "... en zodra er gerechtigheid heeft plaatsgevonden"..

De opperleugenaar des vaderlands Rutte staat er toch ook nog gewoon?

**Geplaatst**: 16-02-22 19:44

Geplaatst: 16-02-22 19:44

Loretta schreef:
Inplaats van hun interupties te verspelen aan FVD en PVV kunnen die kamerleden eens beter kritische vragen aan het kabinet stellen. De hele tweede kamer is inmiddels een farce geworden. Er zijn nog slechts 2 kamerleden die hun vak verstaan. En dat zijn Pieter Omtzigt en Renske Leijten.

Vergeet Wilders niet.

**Geplaatst**: 16-02-22 19:48

Geplaatst: 16-02-22 19:48

elnienjo schreef:
Loretta schreef:
Inplaats van hun interupties te verspelen aan FVD en PVV kunnen die kamerleden eens beter kritische vragen aan het kabinet stellen. De hele tweede kamer is inmiddels een farce geworden. Er zijn nog slechts 2 kamerleden die hun vak verstaan. En dat zijn Pieter Omtzigt en Renske Leijten.

Vergeet Wilders niet.

Ik noem de PVV toch.
En de hele tweede kamer debatten zijn toch waardeloos geworden. Door op elke schockerende opmerking te reageren gaat het nog maar zelden over de echte onderwerpen.

**Geplaatst**: 16-02-22 19:50

Geplaatst: 16-02-22 19:50

elnienjo schreef:
Cer schreef:
Ik luister weer naar het debat.. die Gideon van FvD... ik blijf me er ernstig over verbazen dat die gast daar mag staan. Het liegt en bedreigt maar door... gatver echt...
Ik hoop dat de meerderheid van NL in ieder geval daar doorheen prikt..

Hij zegt t gewoon weer "... en zodra er gerechtigheid heeft plaatsgevonden"..

De opperleugenaar des vaderlands Rutte staat er toch ook nog gewoon?

Nou hij was er nu niet in ieder geval.
Ik vind iemand die de andere kamerleden bedreigd van een andere orde .. maar goed, dat ben ik.
Ik vind de kamerleden die verbinding zoeken en verbetering willen, fijner dan degene die alles affakkelen en dreigen met tribunalen, of half staan te janken als t ze niet zint ..

Ik vond het debat nu best oké. Gelukkig werd Gideon grotendeels genegeerd

**Geplaatst**: 16-02-22 20:01

Geplaatst: 16-02-22 20:01

Cer schreef:
Ik vond het debat nu best oké. Gelukkig werd Gideon grotendeels genegeerd

Dat is ook het beste. Niet steeds die oveloze dram discussies dat een opmerking onaanvaadbaar is.

**Geplaatst**: 16-02-22 20:06

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 16-02-22 20:06

Het ingewikkelde is ook, dat de enige vorm van 'parlementaire onschendbaarheid' die we in Nederland hebben,
is dat een volksvertegenwoordiger tijdens/'binnen de orde der vergadering' echt mag zeggen wat hij of zij wil.

Op zich terecht.

(En ook de reden dat bijvoorbeeld G. Wilders heel veel discussies buiten het parlement afhoudt, want dan is hij strafbaar.)

De huidige voorzitter van de Tweede Kamer is helaas niet erg strikt in het 'uitspraken buiten de orde verklaren'.

**Geplaatst**: 16-02-22 20:21

Geplaatst: 16-02-22 20:21

Er is zelfs al sprake dat die 'orde der vergadering' moet worden aangescherpt zodat bedreiging expliciet genoemd wordt als 'niet toegestaan'. Ik vind het nogal wat dat het nodig is, maar goed, als dat nodig is om het dreigen over tribunalen en dergelijke te stoppen ben ik voor.

Ik ben ook benieuwd wat er nou uit die zaak rond de mevrouw van Volt gaat komen. Ik vind/vond het een sympathieke partij. Ik zou het kwalijk vinden als zij haar zetel zelf zou houden i.p.v. hem aan de partij terug te geven. Mensen kiezen toch over het algemeen een partij, niet een persoon.

**Geplaatst**: 16-02-22 20:34

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 16-02-22 20:34

Volt is gewoon D66 maar dan voor jongeren. Zelfde ellende waar ze voor zijn.

**Geplaatst**: 16-02-22 21:30

Geplaatst: 16-02-22 21:30

julius_juut schreef:
Er is zelfs al sprake dat die 'orde der vergadering' moet worden aangescherpt zodat bedreiging expliciet genoemd wordt als 'niet toegestaan'. Ik vind het nogal wat dat het nodig is, maar goed, als dat nodig is om het dreigen over tribunalen en dergelijke te stoppen ben ik voor.

Ik ben ook benieuwd wat er nou uit die zaak rond de mevrouw van Volt gaat komen. Ik vind/vond het een sympathieke partij. Ik zou het kwalijk vinden als zij haar zetel zelf zou houden i.p.v. hem aan de partij terug te geven. Mensen kiezen toch over het algemeen een partij, niet een persoon.

Dat doen veel politici (hun zetel behouden) zie bijvoorbeeld Haga en Omtzigt.

**Geplaatst**: 16-02-22 21:34

Geplaatst: 16-02-22 21:34

Electra63 schreef:
Ik vind Caroliene sowieso een populist.
Net als FvD en ook JA21.
Je hoort ze alleen over punten waar de mensen ontevreden over zijn en waar je punten mee kan scoren.
Haalbare oplossingen hoor je zelden of nooit.

Miljarden uittrekken om boeren uit te kopen/onteigenen zodat er 1 miljoen woningen gebouwd kunnen worden, zie ik ook niet zozeer als een oplossing voor een natuur die er (zogenaamd?) aan gaat vanwege een vermeende stikstofdeken. In die zin is het huidige kabinet geen haar beter, vind je wel?

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... ard%20euro.

**Geplaatst**: 16-02-22 21:44

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 16-02-22 21:44

Ik heb vooral gelezen dat de minister het heeft over reductie van stikstof en "gezonde" bedrijfsvoering.
(Ik vermoed een combi van economie en ecologie.)

Dat er woningbouw gaat komen - ?
Ik mag toch hopen van niet.

En graag Schiphol en Tata aanpakken.

**Geplaatst**: 16-02-22 22:38

Geplaatst: 16-02-22 22:38

Janneke2 schreef:
Ik heb vooral gelezen dat de minister het heeft over reductie van stikstof en "gezonde" bedrijfsvoering.
(Ik vermoed een combi van economie en ecologie.)

Dat er woningbouw gaat komen - ?
Ik mag toch hopen van niet.

En graag Schiphol en Tata aanpakken.

Een motie van de BBB om ook de industrie te onderzoeken is weggestemd door de coalitie. Absurd.

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... 2022D01645

**Geplaatst**: 16-02-22 22:46

Geplaatst: 16-02-22 22:46

enzino schreef:
pien_2010 schreef:
Het ergste is dat die opwarming van de aarde zo urgent is, dat andere belangrijke onderwerpen als plastic soep die zo aanwezig is→ zo zeer zelfs dat ook ons water en voedsel meer en meer plastic bevat→ e.a te weinig aandacht krijgt

De reden daartoe is dat het met alles rondom de opwarming van de aarde het makkelijkst is om geld te verdienen: meer belasting, handel in CO2 rechten, nieuwe consultant-baantjes die je gaan vertellen dat je zonnepanelen en batterijen moet aanschaffen gemaakt met kinderarbeid en door mensen in concentratiekampen in China. En geen enkele van de maatregelen gaat helpen met het afremmen van de opwarming, wat betekend dat de volgende serie met maatregelen niet alleen oneindig door kunnen gaan maar ook nog eens strenger moeten zijn.

En sommige mensen trappen er met open ogen in. Elke keer zijn er nieuwe modellen die de zondvloed voorspellen en elke keer zitten ze er weer naast. Maar ondanks dat alle vorige modellen compleet verkeerd zaten, zal het huidige model ongetwijfeld wel helemaal kloppen
En de elite blijft je vertellen wat je moet doen, terwijl ze zelf huizen kopen langs de kust en heen en weer vliegen in hun privéjet of vakantie vieren op hun privéjacht (allebei uitgezonderd van de extra belastingmaatregelen op brandstof die de EU wil invoeren, maar dat zal wel gewoon toeval zijn).

Ik ben het in deze met je eens Enzino.

Vroeger dreigde men met god en de hemel die op je hoofd zou vallen.
Nu is het het klimaat datgene aan het worden.

Zijn we het milieu totaal aan het verpesten? Jazeker!
Heeft dit gevolgen voor het klimaat? Zeker, maar absoluut niet 1 op 1!

Probleem is dat je in dit soort topics altijd al ziet waarom het zo makkelijk scoren is. Het is namelijk erg makkelijk om alles op klimaatverandering te gooien.
Er zijn erg weinig mensen die echt inhoudelijk kennis hebben om te begrijpen wat data en modellen inhouden.
Je moet bijvoorbeeld echt wel flink kennis hebben van bijvoorbeeld meteorologie, biologie etc hebben om serieus mee te praten over dit onderwerp en te weten wat er speelt.

Om te weten wanneer bijvoorbeeld sprake is van een zeer zelfzaam weerfenomeen (zoals vrij recent in Siberie waarbij de verschuiving van het grote hogedrukgebied en de stijging in temperatuur zeer zeldzaam zijn, maar wel altijd al voorkomt eens in de zoveel tijd) en opzich niets te maken heeft met klimaatverandering.
De media kopte echter vervolgens uitgebreid met de gevolgen van klimaatveranderingen mbt deze gebeurtenis en op facebook was elke brave huismoeder bezorgd om de toekomst van haar kinderen.

Het is niet raar dat mensen dat geloven.
Maar kloppen doet het niet.

Laatst bijgewerkt door Sunnda op 16-02-22 22:51, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-02-22 22:49

Geplaatst: 16-02-22 22:49

ruitje schreef:
Janneke2 schreef:
Ik heb vooral gelezen dat de minister het heeft over reductie van stikstof en "gezonde" bedrijfsvoering.
(Ik vermoed een combi van economie en ecologie.)

Dat er woningbouw gaat komen - ?
Ik mag toch hopen van niet.

En graag Schiphol en Tata aanpakken.

Een motie van de BBB om ook de industrie te onderzoeken is weggestemd door de coalitie. Absurd.

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... 2022D01645

Natuurlijk doen ze dat.
Ze hebben toch ook jaren bedrijven als tatasteel support gegeven door met de rapporten te rommelen?

En ondertussen gaat de bomenkap voor biomassa door, lozen grote bedrijven tonnen en tonnen aan chemicalieën in het water,wordt er afval op de bodem van rivieren gestort want dat kan niet anders en kunnen grote datacentrums nog uitbreiden en onze schone energie en drinkwater op verbruiken (net zoveel als de hele stad Amsterdam)

Maar ze hebben besloten dat de boeren het makkelijkst zijn om aan te pakken en met modellen kun je alles aan elkaar rekenen met een uitkomst die je aanstaat. De rest stem je weg.

Mensen met vertrouwen in de huidige politiek moeten echt wel blind door het leven gaan imo.

**Geplaatst**: 16-02-22 22:51

Geplaatst: 16-02-22 22:51

Sunnda schreef:
enzino schreef:

De reden daartoe is dat het met alles rondom de opwarming van de aarde het makkelijkst is om geld te verdienen: meer belasting, handel in CO2 rechten, nieuwe consultant-baantjes die je gaan vertellen dat je zonnepanelen en batterijen moet aanschaffen gemaakt met kinderarbeid en door mensen in concentratiekampen in China. En geen enkele van de maatregelen gaat helpen met het afremmen van de opwarming, wat betekend dat de volgende serie met maatregelen niet alleen oneindig door kunnen gaan maar ook nog eens strenger moeten zijn.

En sommige mensen trappen er met open ogen in. Elke keer zijn er nieuwe modellen die de zondvloed voorspellen en elke keer zitten ze er weer naast. Maar ondanks dat alle vorige modellen compleet verkeerd zaten, zal het huidige model ongetwijfeld wel helemaal kloppen
En de elite blijft je vertellen wat je moet doen, terwijl ze zelf huizen kopen langs de kust en heen en weer vliegen in hun privéjet of vakantie vieren op hun privéjacht (allebei uitgezonderd van de extra belastingmaatregelen op brandstof die de EU wil invoeren, maar dat zal wel gewoon toeval zijn).

Ik ben het in deze met je eens Enzino.

Vroeger dreigde men met god en de hemel die op je hoofd zou vallen.
Nu is het het klimaat datgene aan het worden.

Zijn we het milieu totaal aan het verpesten? Jazeker!
Heeft dit gevolgen voor het klimaat? Zeker, maar absoluut niet 1 op 1!

Probleem is dat je in dit soort topics altijd al ziet waarom het zo makkelijk scoren is. Het is namelijk erg makkelijk om alles op klimaatverandering te gooien.
Er zijn erg weinig mensen die echt inhoudelijk kennis hebben om te begrijpen wat data en modellen inhouden.
Je moet bijvoorbeeld echt wel flink kennis hebben van bijvoorbeeld meteorologie, biologie etc hebben om serieus mee te praten over dit onderwerp en te weten wat er speelt.

Om te weten wanneer bijvoorbeeld sprake is van een zeer zelfzaam weerfenomeen (zoals vrij recent in Siberie waarbij de verschuiving van het grote hogedrukgebied en de stijging in temperatuur zeer zeldzaam zijn, maar wel altijd al voorkomt eens in de zoveel tijd) en opzich niets te maken heeft met klimaatverandering.
De media kopte echter vervolgens uitgebreid met de gevolgen van klimaatveranderingen mbt deze gebeurtenis.

Het is niet raar dat mensen dat geloven.
Maar kloppen doet het niet.

Jij en Enzino hebben wel die gedegen kennis?

**Geplaatst**: 16-02-22 23:00

Geplaatst: 16-02-22 23:00

Sunnda schreef:
ruitje schreef:

Een motie van de BBB om ook de industrie te onderzoeken is weggestemd door de coalitie. Absurd.

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... 2022D01645

Natuurlijk doen ze dat.
Ze hebben toch ook jaren bedrijven als tatasteel support gegeven door met de rapporten te rommelen?

En ondertussen gaat de bomenkap voor biomassa door, lozen grote bedrijven tonnen en tonnen aan chemicalieën in het water,wordt er afval op de bodem van rivieren gestort want dat kan niet anders en kunnen grote datacentrums nog uitbreiden en onze schone energie en drinkwater op verbruiken (net zoveel als de hele stad Amsterdam)

Maar ze hebben besloten dat de boeren het makkelijkst zijn om aan te pakken en met modellen kun je alles aan elkaar rekenen met een uitkomst die je aanstaat. De rest stem je weg.

Mensen met vertrouwen in de huidige politiek moeten echt wel blind door het leven gaan imo.

Ook aan Tata, Shell, Schiphol enz. worden steeds strenge eisen gesteld, waarbij inkrimping of zelfs sluiting op termijn mogelijk zou kunnen zijn.
Met dank aan o a. Milieudefensie
Net zoals er al jaren strenge eisen aan de scheepvaart worden gesteld en daardoor vaker naar Antwerpen wordt uitgeweken.
Mijn toenmalige directeur kreeg in 1984 al een grote bekeuring voor het illegaal lozen van afvalstoffen van zijn jacht.

Is het genoeg? Nee. Gaat het langzaam? Ja.
Maar er zijn grote economische belangen (o.a. werkgelegenheid) en het kost dus tijd.

Maar de suggestie dat de industrie niets hoeft te doen, is veel te kort door de bocht.

**Geplaatst**: 16-02-22 23:04

Geplaatst: 16-02-22 23:04

Cer schreef:
Overigens vind ik BBB ook een afslag te ver nemen nu..
"Vrij zijn we als we niet meer in ons huis worden opgesloten" - wanneer was dat? Ik heb die memo gemist denk?

Avondklok, verplichte sluitingen van bedrijven. We hebben net de semi avondklok tot bepaalde hoogte achter de rug.

Nog steeds mogen bepaalde sectoren niet volledig open.

**Geplaatst**: 16-02-22 23:06

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 16-02-22 23:06

En dan zat je nog niet in je huis opgesloten. Of je leven moet bestaan uit shoppen, uit eten en in de kroeg hangen.

**Geplaatst**: 16-02-22 23:08

Geplaatst: 16-02-22 23:08

Electra63:
Ik snap je eerste vraag niet zo goed. Wat wil je horen? Nee ik heb geen kennis hiervan, heb dit net uit mijn dikke duim gezogen omdat ik tijd overhad?

Op je tweede reactie: het gaat er niet om dat er nu (eindelijk) wat gebeurd. Het gaat erom dat de overheid dubbele rollen heeft in deze zaken vanwege belangen.
Want waarom denk je dat we die bomen kappen terwijl je wel waanzinnig moet zijn om te denken dat dit een groene oplossing is. Waarom laten we die datacentrums nog steeds uitbreiden? Waarom heeft men tatasteel jaren zijn gang laten gaan terwijl men geholpen heeft met verdoezelen? Waarom zou je dat als politiek doen?

Geld en banen veiligstellen. Als je denkt dat er een andere reden was heb je imo een gelukkig leven, maar geloof je wel in sprookjes.

Laatst bijgewerkt door Sunnda op 16-02-22 23:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-02-22 23:09

Geplaatst: 16-02-22 23:09

Hoe ging het ook al weer...?
Eerst wordt het genegeerd.
Dan belachelijk gemaakt.
Daarna 'is het natuurlijk allemaal hééél ingewikkeld'.
... we gaan het zien, wat wordt de volgende stap?

Citaat:
De reden daartoe is dat het met alles rondom de opwarming van de aarde het makkelijkst is om geld te verdienen: meer belasting, handel in CO2 rechten, nieuwe consultant-baantjes die je gaan vertellen dat je zonnepanelen en batterijen moet aanschaffen (...)

Ehm, de economie spekken, bedoel je?

Citaat:
En geen enkele van de maatregelen gaat helpen met het afremmen van de opwarming

Hmm, efkes terug naar het ontkennen of belachelijk maken.

Citaat:
Elke keer zijn er nieuwe modellen die de zondvloed voorspellen en elke keer zitten ze er weer naast.

Ontkennen.
(Nee hoor, zo ver zaten ze er in 1972 niet naast. Het rapport van de club van Rome, Grenzen aan de groei. En in 1963 schijnt Shell al geweten te hebben van het broeikaseffect.)

Citaat:
En de elite blijft je vertellen wat je moet doen

wauwie....

Citaat:
Vroeger dreigde men met god en de hemel die op je hoofd zou vallen.
Nu is het het klimaat datgene aan het worden.

Ja, dat was het enige waar de Galliërs echt bang voor waren.
Om precies te zijn : de bliksem.
Heel verstandig.

Citaat:
Zijn we het milieu totaal aan het verpesten? Jazeker!
Heeft dit gevolgen voor het klimaat? Zeker, maar absoluut niet 1 op 1!

... eh, hoe bedoel je, 1 op 1...?
Plastic soep is een ramp, maar heeft waarschijnlijk als sluipend gif weinig invloed op het klimaat.
(Het is uiteraard wel bewerkte aardolie, plastic.)

Citaat:
Probleem is dat je in dit soort topics altijd al ziet waarom het zo makkelijk scoren is. Het is namelijk erg makkelijk om alles op klimaatverandering te gooien.
Er zijn erg weinig mensen die echt inhoudelijk kennis hebben om te begrijpen wat data en modellen inhouden.
Je moet bijvoorbeeld echt wel flink kennis hebben van bijvoorbeeld meteorologie, biologie etc hebben om serieus mee te praten over dit onderwerp en te weten wat er speelt.

Om te weten wanneer bijvoorbeeld sprake is van een zeer zelfzaam weerfenomeen (zoals vrij recent in Siberie waarbij de verschuiving van het grote hogedrukgebied en de stijging in temperatuur zeer zeldzaam zijn, maar wel altijd al voorkomt eens in de zoveel tijd) en opzich niets te maken heeft met klimaatverandering.

Ja.
Sommige dingen zijn razend moeilijk, dat klopt.

Waarnemen als oma dat de Hollandse wintets zijn afgeschaft valt eigenlijk best mee, maar niet iedereen heeft de winter van 1963 meegemaakt. Die van 1980 en 1985 waren ook nog ouderwets, maar daarna was het snel klaar. Vorig jaar leek er niet eens op, al was de sneeuw best mooi.

Citaat:
De media kopte echter vervolgens uitgebreid met de gevolgen van klimaatveranderingen mbt deze gebeurtenis.

Het is niet raar dat mensen dat geloven.
Maar kloppen doet het niet.

Tuurlijk klopt het niet.

Welke media?
'Koppensnellers' moeten aandacht trekken, men leze vooral ook de rest van het artikel.
Natuurlijk "is 1 gebeurtenis slechts één gebeurtenis".

Maar what about de stijging van de gemiddelde temperatuur gedurende tientallen jaren...?

En voor alle duidelijkheid: als de temperatuur deze week 'boven gemiddeld' is, dan hebben we het over het gemiddelde van de laatste twintig jaar.
De koudere feiten van dertig en veertig en vijftig en zestig jaar terug blijven buiten beschouwing.

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 16-02-22 23:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-02-22 23:11

Geplaatst: 16-02-22 23:11

bigone schreef:
En dan zat je nog niet in je huis opgesloten. Of je leven moet bestaan uit shoppen, uit eten en in de kroeg hangen.

Nee je zat niet letterlijk in je huis opgesloten de afgelopen tijd. Maar het kwam wel vrij aardig in de buurt..

Overigens was de totaal niet effectieve avondklok wel iets waar heel veel boetes voor zijn uitgedeeld. Mensen werden toen effectief thuis gehouden.

Maar ook nu zijn bedrijven niet vrij om open te mogen maar steun ontvangen ze ook niet.

Dus in die zin ja we zijn nog steeds niet vrij om te bepalen wat we doen of wat we normaal gesproken doen.

**Geplaatst**: 16-02-22 23:12

Geplaatst: 16-02-22 23:12

Als je niet in wetenschap gelooft Janneke: Hoe bepaal je dan eigenlijk hoe en wat je 'gelooft' in dit soort onderwerpen?

Is een oprechte vraag trouwens nav je eerdere post. Ben ik oprecht benieuwd naar want als er éen onderwerp over (betrouwbare) wetenschap gaat is het dit onderwerp: het klimaat.

**Geplaatst**: 16-02-22 23:16

Geplaatst: 16-02-22 23:16

Sunnda schreef:
De reden daartoe is dat het met alles rondom de opwarming van de aarde het makkelijkst is om geld te verdienen: meer belasting, handel in CO2 rechten, nieuwe consultant-baantjes die je gaan vertellen dat je zonnepanelen en batterijen moet aanschaffen gemaakt met kinderarbeid en door mensen in concentratiekampen in China. En geen enkele van de maatregelen gaat helpen met het afremmen van de opwarming, wat betekend dat de volgende serie met maatregelen niet alleen oneindig door kunnen gaan maar ook nog eens strenger moeten zijn.

En sommige mensen trappen er met open ogen in. Elke keer zijn er nieuwe modellen die de zondvloed voorspellen en elke keer zitten ze er weer naast. Maar ondanks dat alle vorige modellen compleet verkeerd zaten, zal het huidige model ongetwijfeld wel helemaal kloppen
En de elite blijft je vertellen wat je moet doen, terwijl ze zelf huizen kopen langs de kust en heen en weer vliegen in hun privéjet of vakantie vieren op hun privéjacht (allebei uitgezonderd van de extra belastingmaatregelen op brandstof die de EU wil invoeren, maar dat zal wel gewoon toeval zijn).

Ik ben het in deze met je eens Enzino.

Vroeger dreigde men met god en de hemel die op je hoofd zou vallen.
Nu is het het klimaat datgene aan het worden.

Zijn we het milieu totaal aan het verpesten? Jazeker!
Heeft dit gevolgen voor het klimaat? Zeker, maar absoluut niet 1 op 1!

Probleem is dat je in dit soort topics altijd al ziet waarom het zo makkelijk scoren is. Het is namelijk erg makkelijk om alles op klimaatverandering te gooien.
Er zijn erg weinig mensen die echt inhoudelijk kennis hebben om te begrijpen wat data en modellen inhouden.
Je moet bijvoorbeeld echt wel flink kennis hebben van bijvoorbeeld meteorologie, biologie etc hebben om serieus mee te praten over dit onderwerp en te weten wat er speelt.

Om te weten wanneer bijvoorbeeld sprake is van een zeer zelfzaam weerfenomeen (zoals vrij recent in Siberie waarbij de verschuiving van het grote hogedrukgebied en de stijging in temperatuur zeer zeldzaam zijn, maar wel altijd al voorkomt eens in de zoveel tijd) en opzich niets te maken heeft met klimaatverandering.
De media kopte echter vervolgens uitgebreid met de gevolgen van klimaatveranderingen mbt deze gebeurtenis en op facebook was elke brave huismoeder bezorgd om de toekomst van haar kinderen.

Het is niet raar dat mensen dat geloven.
Maar kloppen doet het niet.

Vanavond was een interessant interview te zien van generaal in ruste Tom Middendorp die ontdekte tijdens zijn actieve carrière dat klimaatveranderingen op plekken waar hij was, oorlog veroorzaakte. Hij vertelde over gebieden waar door de klimaatverandering meer en meer droogte kwam en dus schaarste aan water. Dit leidde direct tot spanningen en oorlog.
over geschreven
Bouwen aan weerbaarheid.
Ik citeer van de flaptekst van zijn boek https://www.allesoverboekenenschrijvers ... tgeneraal/

Citaat:
Dankzij zijn jarenlange ervaring weet Middendorp precies hoe het leger te werk gaat. Het viel hem op dat er heel weinig aandacht was voor het klimaat, en hoe schadelijk dat is voor ons voortbestaan.
Met zijn blik op de toekomst gericht laat Middendorp in Klimaatgeneraal zien dat klimaatverandering en onze veiligheid sterk met elkaar zijn verbonden. Vaak ontstaan conflicten, of zelfs oorlogen, door schaarste.

Ook kan die schaarste leiden tot migratiestromen en een voedingsbodem zijn voor extremisme. Zo is met name het toenemende tekort aan water een belangrijke aanjager van spanningen. Maar gelukkig zijn er ook oplossingen: van het omvormen van instituties als de navo en krijgsmachten wereldwijd tot aan het opvangen van water uit woestijnlucht; en van samenwerking op het gebied van energieveiligheid tot aan kernenergie als tussenoplossing.

In dat interview zei hij vanavond en ik ben het met hem eens: "het wordt tijd dat mensen in gaan zien dat klimaatverandering geen thema is voor links maar voor alle politieke stromingen , net als dat het leger niet een thema is van rechts, maar ook voor alle politieke stromingen.

Ik denk dat het een heel interessant boek is. https://www.allesoverboekenenschrijvers ... tgeneraal/

**Geplaatst**: 16-02-22 23:21

Geplaatst: 16-02-22 23:21

Sunnda schreef:
Als je niet in wetenschap gelooft Janneke: Hoe bepaal je dan eigenlijk hoe en wat je 'gelooft' in dit soort onderwerpen?

Is een oprechte vraag trouwens nav je eerdere post. Ben ik oprecht benieuwd naar want als er éen onderwerp over (betrouwbare) wetenschap gaat is het dit onderwerp: het klimaat.

Ik geloof niet in wetenschap.
Dat wil DUS NIET zeggen 'dat ik het onzin vind'.
In tegendeel, ik neem het serieus.
(Wellicht dat sommigen gewoon struikelen over mijn taalgebruik.)

Ik geloof niet in wetenschap, want ik geloof ook niet in de krant. (En zelfs niet in de bijbel.)

Wetenschap is een nuttige menselijke uitvinding, waarbij we op zoek zijn naar betrouwbare feiten (zoals in de medische wereld de "gouden standaard" dubbelblind placebo gecontroleerd onderzoek).

Maar dat maakt de feiten niet heilig ofzoiets.
(Laat staan: mijn gevoel of verstand vindt het onlogisch, of het jaagt mij angst aan "dus" kan het niet waar zijn.)

Is gewoon elementaire wetenschapsleer: 'wat doen we nou op deze faculteit / de universiteit'.

En ik denk dat de wereldwijde gemeenschap van onderzoekers,
die naar goed wetenschappelijk gebruik haar best doet 'om gaten te schieten in de theorie van de collega'
een akelig makende (= mijn mening) consensus heeft dat we hard op moeten schieten.
Dwz consensus is dat er heel waarschijnlijk erg weinig tijd meer is om het proces te keren. (Dat proces dat we ondertussen nog steeds niet 100% begrijpen, dat is zo, maar nog twintig jaar alleen studie en nul maatregelen is niet te verantwoorden.)

... en wat ik ook wel eerder schreef: mijn geduld is na zo'n vijftig jaar gewoon op met de struisvogelpolitiek. En een deel van de struisvogels 'misbruikt' het wetenschappelijke proces.
Gaten proberen te schieten, falsificatie, hoort er bij. Is de borging van de kwaliteit.
En sommigen grijpen het aan met kreten van 'dat het niet zeker is', (want er is een klein gaatje geschoten of ergens is een vraag bij gesteld, etc etc.).