Bokt.nl

germie schreef:

Raineri schreef:

De speld was de ook tijdens de boerenprotesten lekker op dreef

De reacties ook van de andere drie dat ze verbaasd waren.. ik snap niet dat ze dat zijn eigenlijk? Ik zou eerder verbaasd zijn als die man al z’n principes liet gaan eigenlijk

Hij is niet helemaal eerlijk natuurlijk. Omtzigt kan net zo goed een spelletje spelen.
In september, direct na de verkiezingen zei hij al dat hij niet met de pvv wilde regeren:
https://nos.nl/collectie/13944/artikel/ ... eel-houden

En toen was zijn achterban het niet met hem eens. Dus dan ga je praten. Maar eigenlijk wil je niet. En dan ga je nu zeggen dat er geen geld is. Ben je mooi van de PVV af. Zo kun je er dus ook tegenaan kijken.

Ik vertrouw niemand meer in de politiek. Er is te veel geblunderd waar men nog mee weg kwam ook in de afgelopen jaren.

prompter schreef:

Ik vind dat het ook bijzonder dat het beëindigen van de gesprekken met een appje gebeurt in plaats van de informateur netjes in te lichten, maar dan wel in een televisieprogramma je verhaal gaan doen. Welke principes zijn dat dan, vraag ik me af.

Karl66 schreef:

Maar gelukkig houdt ons (boeren)verstand daar allemaal wel rekening mee. Waarom denk je dat specialisten een droombeeld hebben? Waarom denk je dat specialisten ideeën hebben die niet haalbaar en realistisch zijn? Waarom denk je dat juist specialisten geen rekening met de omgeving houden?

Zou het juist niet veel eerder zijn dat zijn vanuit hun kennis met allerlei zaken rekening hebben gehouden waar jij vanuit je gebrek aan kennis nog nooit over na hebt gedacht. Dat wil niet zeggen dat ze nooit fouten maken, maar het idee dat hun slechter zijn en dat ze minder kennis hebben blijft gewoon schromelijke zelfoverschatting van een leek waar we zelfs een term voor hebben, het Dunning-Kruger effect.

@Irmaz, wat er gebeurd is dat de natuur verandert, maar anders wil niet zeggen dat het beter of slechter is, het is gewoon anders. in de oude situatie had de natuur zich aangepast aan hoe wij de omgeving in hadden gericht en in de nieuwe situatie zal de natuur zich ook weer aanpassen aan hoe wij het hebben ingericht.

journee schreef:

Karl66 schreef:

Maar gelukkig houdt ons (boeren)verstand daar allemaal wel rekening mee. Waarom denk je dat specialisten een droombeeld hebben? Waarom denk je dat specialisten ideeën hebben die niet haalbaar en realistisch zijn? Waarom denk je dat juist specialisten geen rekening met de omgeving houden?

Zou het juist niet veel eerder zijn dat zijn vanuit hun kennis met allerlei zaken rekening hebben gehouden waar jij vanuit je gebrek aan kennis nog nooit over na hebt gedacht. Dat wil niet zeggen dat ze nooit fouten maken, maar het idee dat hun slechter zijn en dat ze minder kennis hebben blijft gewoon schromelijke zelfoverschatting van een leek waar we zelfs een term voor hebben, het Dunning-Kruger effect.

@Irmaz, wat er gebeurd is dat de natuur verandert, maar anders wil niet zeggen dat het beter of slechter is, het is gewoon anders. in de oude situatie had de natuur zich aangepast aan hoe wij de omgeving in hadden gericht en in de nieuwe situatie zal de natuur zich ook weer aanpassen aan hoe wij het hebben ingericht.

In het verleden heb ik ook altijd gedacht dat mensen op verschillende posten ook echt veel wisten over de onderwerpen waar ze invloed op uit oefenen. Realiteit is echter helaas vaak heel anders. Ministers op posten waar ze absoluut geen verstand van hebben. Personeel bij gemeenten en instanties die zelf helemaal niet op de hoogte zijn van de geldende regels. Maar dus ook experts en adviseurs die het onderwerp van hun expertise zelf nog nooit van dichtbij hebben gezien. (zoals bijvoorbeeld bij de wolf)

Daarnaast kan men de natuur niet dwingen. Zo kan een expert best ergens een moeras willen omdat dat er decennia of zelfs eeuwen geleden geweest is. Maar op dit moment zijn er veel weersextremen en de door experts berekende milieu effecten lijken zich ook niet aan hun berekeningen te gaan houden. Best kans dat het geplande moeras nu 'onverwacht' kampt met aanhoudende droogte, terwijl het land vanwege water overlast op een andere plek veranderd in een moeras...

germie schreef:

Raineri schreef:

De speld was de ook tijdens de boerenprotesten lekker op dreef

De reacties ook van de andere drie dat ze verbaasd waren.. ik snap niet dat ze dat zijn eigenlijk? Ik zou eerder verbaasd zijn als die man al z’n principes liet gaan eigenlijk

Hij is niet helemaal eerlijk natuurlijk. Omtzigt kan net zo goed een spelletje spelen.
In september, direct na de verkiezingen zei hij al dat hij niet met de pvv wilde regeren:
https://nos.nl/collectie/13944/artikel/ ... eel-houden

En toen was zijn achterban het niet met hem eens. Dus dan ga je praten. Maar eigenlijk wil je niet. En dan ga je nu zeggen dat er geen geld is. Ben je mooi van de PVV af. Zo kun je er dus ook tegenaan kijken.

Ik vertrouw niemand meer in de politiek. Er is te veel geblunderd waar men nog mee weg kwam ook in de afgelopen jaren.

Loretta schreef:

journee schreef:

Specialisten op een zeer beperkt terrein. Maar daarbij totaal geen rekening met de omgeving houden. We zien dagelijks welke ellende de wolf in heel Europa veroorzaakt. Maar men gaat stug door op de ingeslagen weg.

En dat project in de Oostvaardersplassen was ene grote bende. Een mislukt experiment, anders kan ik het niet noemen. De experts blijken achteraf steeds weer geen idee gehad te hebben wat de uitkomst zal zijn.

tamary schreef:

Ik ben er voor dat ze bedrijven dwingen tot maatschappelijk verantwoord ondernemen. Maakt nog niet dat ik ze op alle vlakken competent vindt.

Electra63 schreef:

Volgens mij worden alle experts en milieuorganisaties in dit topic op 1 hoop gegooid.
Sowieso worden ze door een deel uitgekotst en zeker niet serieus genomen, met dank aan het rechtse populisme.
Dat met name de boeren een eigen, financieel belang hebben, wordt over het algemeen vergeten, lijkt het.

Door milieuorganisaties worden bedrijven als Chemours of Shell aangepakt. En wordt uitbreiding van bijvoorbeeld Schiphol voorkomen.

De maatregelen die decennia geleden zijn genomen om de zure regen te bestrijden en af te laten nemen, zijn te danken aan natuurorganisaties, immers het bedrijfsleven doet niets uit zichzelf, alleen door sociale of politieke druk.

Ik ben het ook niet met alle standpunten eens of acties die zij organiseren, maar ik ben wel blij dat deze organisaties er zijn, anders zouden we er veel slechter voorstaan.

Citaat:

Door milieuorganisaties worden bedrijven als Chemours of Shell aangepakt. En wordt uitbreiding van bijvoorbeeld Schiphol voorkomen.

De maatregelen die decennia geleden zijn genomen om de zure regen te bestrijden en af te laten nemen, zijn te danken aan natuurorganisaties, immers het bedrijfsleven doet niets uit zichzelf, alleen door sociale of politieke druk.

Ik ben het ook niet met alle standpunten eens of acties die zij organiseren, maar ik ben wel blij dat deze organisaties er zijn, anders zouden we er veel slechter voorstaan.

Citaat:

PFZW neemt afscheid van Shell, BP en TotalEnergies
We zijn bij PFZW gestopt met beleggen in olie- en gasbedrijven die nog steeds geen overtuigend plan hebben in lijn met het klimaatakkoord van Parijs. En helaas geldt dat voor het overgrote deel van deze bedrijven. Ook voor de hele grote. Daarom beleggen we sinds begin dit jaar niet meer in bijvoorbeeld Shell, BP en TotalEnergies.

Karl66 schreef:

Het probleem met specialisten is dat hun standpunten prima zijn als ze in het straatje van de luisteraar passen, maar dat ze er niks meer van snappen als dat niet zo is. Want feiten zijn tenslotte ook maar meningen in deze tijd.

irmaz schreef:

Een erg goed artikel vandaag in de Volkskrant:

Citaat:

Volgens experts kosten de glastuinbouw, de vleesverwerkende bedrijven en de distributiecentra de maatschappij meer dan dat ze Nederland opleveren. Wat zeggen de cijfers over deze sectoren, en hebben ze nog een toekomst in Nederland?

‘We moeten een einde maken aan economische activiteit waarbij onder de werkelijke kostprijs wordt gewerkt.’ President van De Nederlandsche Bank Klaas Knot

https://archive.is/BqkHz#selection-195.0-195.154

Citaat:

‘Ruim 100 miljoen mensen uit 140 landen consumeren dagelijks vlees van Nederlandse makelij.’ Die zin prijkt trots op de website van de Centrale Organisatie voor de Vleessector (COV). Per minuut worden er daarvoor in Nederland 4 koeien, 28 varkens en 600 vleeskuikens geslacht

Karl66 schreef:

Het probleem met specialisten is dat hun standpunten prima zijn als ze in het straatje van de luisteraar passen, maar dat ze er niks meer van snappen als dat niet zo is. Want feiten zijn tenslotte ook maar meningen in deze tijd.

Karl66 schreef:

Dagelijks vele dieren afgeslacht, ja in de slachthuizen, maar als je het over wolven hebt dan ben je zwaar aan het overdrijven. Maar zoals gezegd, als je over je roodkapjessyndroom wil praten, dan zijn daar de wolventopics voor. Dit is het politieke discussietopic en ik denk dat erin de politiek genoeg gebeurt om het niet over een non issue als de wolven te hebben.

Dagahra schreef:

https://www.boerderij.nl/tweede-kamer-k ... eehouderij

Ik vind het zelf positief nieuws!

Electra63 schreef:

tamary schreef:

Ik ben er voor dat ze bedrijven dwingen tot maatschappelijk verantwoord ondernemen. Maakt nog niet dat ik ze op alle vlakken competent vindt.

Nee, maar om nu alle natuurorganisaties en wetenschappers weg te zettenals dom en we vooral moeten luisteren naar het boerenverstand is ook weer het andere uiterste

Dagahra schreef:

https://www.boerderij.nl/tweede-kamer-k ... eehouderij

Ik vind het zelf positief nieuws!