Bokt.nl

Billy schreef:

Slimmerik, de hond hoeft niet dominant te zijn om agressie uit te lokken. Ook door irritant hyperactief aanwezig te zijn en in zn enthousiasme op geen correctie te reageren kan ook een mooie trigger zijn

slimmerik schreef:

Meerdere beten aan de onderarmen is niet bepaald een reflexbeet te noemen Tieme.

Klara16 schreef:

Adil18 schreef:

En dat is jouw fout, want jij weet niet wie de agressor is....

Geheel verstandig is het niet de hond los te laten, de waarom heeft Billy hierboven mij erg mooi verwoord.

Je kunt er wel omheen blijven draaien, maar iemand met een dergelijke handicap kan niet zo functioneren als de normale mens. Daarom zijn er dingen die hij niet mag of beter kan laten. Dit uit bescherming voor zichzelf en omgeving

God wat zwak: een gehandicapte de schuld geven voor een ongehoorzame en asociale hond. die man heeft evenveel recht op zijn deel van de openbare ruimte als zo'n tokkie met een staf.
Ik wil er nu vanaf zijn welke hond er begonnen is, maar ik weet wel welke hond een mens gebeten heeft. In BEIDE armen, dus niet zomaar per ongeluk een hapje. En dat was niet de blindegeleidehond.

Citaat:

dat er hier meer topics geplaatst worden over staffords komt omdat er een aantal sensatie beluste bokkers hier zitten (het zijn namelijk altijd dezelfden) die die topics hier plaatsen
daaren tegen kan ik ook elke dag wel een topic plaatsen over andere hondenrassen die betrokken zijn bij bijtincidenten, maar zo kinderachtig ben ik niet..

Nikki__ schreef:

Citaat:

dat er hier meer topics geplaatst worden over staffords komt omdat er een aantal sensatie beluste bokkers hier zitten (het zijn namelijk altijd dezelfden) die die topics hier plaatsen
daaren tegen kan ik ook elke dag wel een topic plaatsen over andere hondenrassen die betrokken zijn bij bijtincidenten, maar zo kinderachtig ben ik niet..

En er zijn ook bokkers die bij elke topic over staff's weer terug komen en vinden dat alleen hun gelijk hebben. Als er dan ook maar iets komt te staan over dat de Staff iets goeds gedaan heeft , is heel bokt fout geweest want ze hadden gelijk. De staff doet nooit wat.
Ook zoeken hun nu tegenwoordig berichten op over staffs die doodgeschoten o.i.d worden.
Het zijn namelijk altijd dezelfde.

Klara16 schreef:

Inderdaad ja. Waarom lopen jullie hier toch zo'n kerel te verdedigen die overduidelijk z'n hond niet opgevoed heeft?

Een paard dat zich zo gedraagt vliegt linea recta naar een goeie correctiestal. Maar eigenaars van staffies mogen stoer lopen te pronken met hun wapen op 4 pootjes zonder dat ze zich moeten aantrekken of hij gehoorzaamt of niet. En dan worden ze ook nog eens door jullie verdedigd, over de rug van een gehandicapte desnoods.

De slechte naam van dat hondenras en de eigenaren zijn jullie hier nog maar eens aan het bevestigen.

Adil18 schreef:

Klara16 schreef:

God wat zwak: een gehandicapte de schuld geven voor een ongehoorzame en asociale hond. die man heeft evenveel recht op zijn deel van de openbare ruimte als zo'n tokkie met een staf.
Ik wil er nu vanaf zijn welke hond er begonnen is, maar ik weet wel welke hond een mens gebeten heeft. In BEIDE armen, dus niet zomaar per ongeluk een hapje. En dat was niet de blindegeleidehond.

Dat doe ik helemaal niet en HOU NOU EENS OP WOORDEN TE VERDRAAIEN
Ik geef hem niet de schuld, maar er zijn dingen wat hij niet mag of beter niet zou kunnen. Autorijden bijvoorbeeld. En zoals Billy zegt, als je geen zicht hebt op je hond en je kunt niet zien hoe hij reageert of zich opstelt is dat gevaarlijk! Je ziet ook niet wat er allemaal op het veld loopt...

En misschien wel 1 keer per arm? Hoe weet jij of het nou doelgericht was...? Waren die beten niet voor de Lab bedoeld?

En weet je wie er zwak is? Jij met je uitspraak die ik vergedrukt heb. Jij weet helemaal NIETS van die man en baseert je uitspraak op iets van de pers! Je krijg het uit derdehand met de meest onbetrouwbare bemiddelaar ertussen die je kunt hebben: Media!

LimaMambo schreef:

Klara16 schreef:

Inderdaad ja. Waarom lopen jullie hier toch zo'n kerel te verdedigen die overduidelijk z'n hond niet opgevoed heeft?

Een paard dat zich zo gedraagt vliegt linea recta naar een goeie correctiestal. Maar eigenaars van staffies mogen stoer lopen te pronken met hun wapen op 4 pootjes zonder dat ze zich moeten aantrekken of hij gehoorzaamt of niet. En dan worden ze ook nog eens door jullie verdedigd, over de rug van een gehandicapte desnoods.

De slechte naam van dat hondenras en de eigenaren zijn jullie hier nog maar eens aan het bevestigen.

wij verdedigen hier helemaal NIEMAND!
maar je kan niet afgaan op 1 kant van het verhaal wat nota bene geschreven is door de telegraaf..

slimmerik schreef:

LimaMambo schreef:

wij verdedigen hier helemaal NIEMAND!
maar je kan niet afgaan op 1 kant van het verhaal wat nota bene geschreven is door de telegraaf..

Is niet geschreven door de telegraaf

Citaat:

bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/1448 ... tml?p=33,2

Citaat:

En er zijn ook bokkers die bij elke topic over staff's weer terug komen en vinden dat alleen hun gelijk hebben. Als er dan ook maar iets komt te staan over dat de Staff iets goeds gedaan heeft , is heel bokt fout geweest want ze hadden gelijk. De staff doet nooit wat.
Ook zoeken hun nu tegenwoordig berichten op over staffs die doodgeschoten o.i.d worden.
Het zijn namelijk altijd dezelfde.

Citaat:

ben jij er daar dan ook niet 1 van?

Klara16 schreef:

Wil je ook even ingaan op de rest van de vraag?

slimmerik schreef:

Citaat:

andere hond richtte zijn agressie vervolgens direct op de blinde man zelf. Deze viel op de grond en moest zijn moedige actie bekopen met zeer ernstige bijtwonden in beide armen, waarvoor hij later in het ziekenhuis twee keer is behandeld.

Tja wel degelijk gericht op de man dus. Zowel agressief naar honden èn naar mensen. Overduidelijk.

Nikki__ schreef:

Nee hoor, ik vind niet dat alleen ik gelijk heb. Ben het met zat bokkers eens.
Het gaat jullie erom, dat er nooit eens toegegeven wordt, dat de staff fout zat!

LimaMambo schreef:

Nikki__ schreef:

Nee hoor, ik vind niet dat alleen ik gelijk heb. Ben het met zat bokkers eens.
Het gaat jullie erom, dat er nooit eens toegegeven wordt, dat de staff fout zat!

dan moet je het topic toch maar eens goed doorlezen als ik jou was.. want ik verdedig hier de staff niet...
ik heb hier wel duizend keer gezegd dat er hier maar 1 kant van het verhaal word verteld.. en dat je daar niet je conclusies uit KAN trekken