Bokt.nl

Marije_jiplover schreef:

Maar waar moeten alle mensen die nu niet aan een woning kunnen komen dan gaan wonen?
Zelfs als je de 10% statushouders eraf haalt die ook woningzoekende zijn, zijn er geen woningen genoeg op dit moment. Dus bouwen moet hoe dan ook.

Dus los van wat men vindt of denkt over boeren...
In de stad er nog meer bijbouwen is simpelweg geen ruimte voor.

Dan bewaar ik toch liever de "echte" natuur zoals bossen en heidevelden en zandverstuivingen en offer landbouwgrond op voor nieuwe woningen (wat had 8nnemiek ook alweer uitgerekend, 1% van alle landbouwgrond?)

Uiteindelijk wil iedereen, linksom of rechtsom, toch een plekje om te wonen?

Of hoe zie je dat dan voor je?

Jildau schreef:

Ik woon er zelf 8nnemiek dus vind het een vertekend beeld noemen niet terecht. Ik woon in een gebied met voornamelijk melkveehouders dus we hebben hier geen kassen, spuiten geen roundup en gebruiken geen insecticide. Als er ergens een nest zit zoals afgelopen zomer een zwanennest, maaien we daar heel ruim omheen en laten we een deel staan. Dus dat jij ervaringen hebt met een ander type bedrijven waar het niet zo is, dat kan. Maar ik loop het niet te verzinnen dat onze omgeving zo is zoals ik het schets. Ik geniet hier elke dag van de rust, ruimte, dieren en begroeiing. Ik benoemde dat omdat koeien worden gezien als de grootste vervuilers dus ik nam een gebied met veel melkveebedrijven even als voorbeeld.

Natuurlijk kom ik in de bebouwing richting randstad en ook dat moet er zijn. Maar om nou te zeggen dat Amsterdam een goede plek is voor de natuur ten opzichte van het platteland met melkveebedrijven - nee dat vind ik niet.

Jildau schreef:

Ik woon er zelf 8nnemiek dus vind het een vertekend beeld noemen niet terecht. Ik woon in een gebied met voornamelijk melkveehouders dus we hebben hier geen kassen, spuiten geen roundup en gebruiken geen insecticide. Als er ergens een nest zit zoals afgelopen zomer een zwanennest, maaien we daar heel ruim omheen en laten we een deel staan. Dus dat jij ervaringen hebt met een ander type bedrijven waar het niet zo is, dat kan. Maar ik loop het niet te verzinnen dat onze omgeving zo is zoals ik het schets. Ik geniet hier elke dag van de rust, ruimte, dieren en begroeiing. Ik benoemde dat omdat koeien worden gezien als de grootste vervuilers dus ik nam een gebied met veel melkveebedrijven even als voorbeeld.

8nnemiek schreef:

Even een andere manier om er naar te kijken; er zijn bijna 3000 steden en dorpen in Nederland.
Als je 100.000 huizen wil bouwen, dan zijn dat er gemiddeld 33 per stad/dorp.
In een klein dorp bouw je er een handvol op een braak liggend terrein.. in grote steden bouw je hier en daar een appartementencomplex op een plek waar leegstaande kantorenpanden of industrie zat.. dan zit je heel gauw aan die 100.000 zonder dat daar veel natuur of ruimte voor hoeft te wijken.

Die extra huizen zijn nu eenmaal nodig. Daar kunnen we niet omheen.

veneri schreef:

De opmerking mbt klimaatvluchtelingen als we geen klimaatmaatregelen treffen gaat er bij mij niet in.
NL als klein landje gaat dat probleem niet kunnen oplossen.(ongeacht wat mijn mening is over klimaat e.d.)
Daarnaast, bij een klimaatramp zal NL tenslotte ook onder water komen te staan, dan worden wij misschien wel de klimaatvluchtelingen.

Ik las hierboven ergens een vraag aan mij wat de nederlandse cultuur dan is volgens mij.
Ik ga daar niet op in. Iedereen van minimaal een jaar of 40 oud weet wat ik bedoel,het is niet zo even uit te leggen.

Elisa2 schreef:

Marije_jiplover schreef:

Maar waar moeten alle mensen die nu niet aan een woning kunnen komen dan gaan wonen?
Zelfs als je de 10% statushouders eraf haalt die ook woningzoekende zijn, zijn er geen woningen genoeg op dit moment. Dus bouwen moet hoe dan ook.

Dus los van wat men vindt of denkt over boeren...
In de stad er nog meer bijbouwen is simpelweg geen ruimte voor.

Dan bewaar ik toch liever de "echte" natuur zoals bossen en heidevelden en zandverstuivingen en offer landbouwgrond op voor nieuwe woningen (wat had 8nnemiek ook alweer uitgerekend, 1% van alle landbouwgrond?)

Uiteindelijk wil iedereen, linksom of rechtsom, toch een plekje om te wonen?

Of hoe zie je dat dan voor je?

Maar ook dit is een illusie, waar ik woon is er een heel stuk natuur en heidegebied opgeofferd voor het bouwen van woningen. Dus ook die "echte natuur" gaat er gewoon aan.

Als er weer bejaardentehuizen komen dan komt er meer doorstroom, daarnaast kunnen leegstaande kantoorgebouwen omgebouwd worden en is er vooral behoefte aan betaalbare (huur) woningen. Kostendelersnorm afschaffen zorgt er voor dat meer mensen kunnen en willen gaan samenwonen.

Nederland volbouwen is echt niet goed voor de natuur, het klimaat en de uitstoot. Dat de boeren als zondebok worden gemaakt is ook gewoon deels omdat de overheid dat land wilt hebben en mensen trappen er met open ogen in.

Jildau schreef:

Ik woon er zelf 8nnemiek dus vind het een vertekend beeld noemen niet terecht. Ik woon in een gebied met voornamelijk melkveehouders dus we hebben hier geen kassen, spuiten geen roundup en gebruiken geen insecticide. Als er ergens een nest zit zoals afgelopen zomer een zwanennest, maaien we daar heel ruim omheen en laten we een deel staan. Dus dat jij ervaringen hebt met een ander type bedrijven waar het niet zo is, dat kan. Maar ik loop het niet te verzinnen dat onze omgeving zo is zoals ik het schets. Ik geniet hier elke dag van de rust, ruimte, dieren en begroeiing. Ik benoemde dat omdat koeien worden gezien als de grootste vervuilers dus ik nam een gebied met veel melkveebedrijven even als voorbeeld.

Natuurlijk kom ik in de bebouwing richting randstad en ook dat moet er zijn. Maar om nou te zeggen dat Amsterdam een goede plek is voor de natuur ten opzichte van het platteland met melkveebedrijven - nee dat vind ik niet.

Cer schreef:

Ben je er dan, met 1x 100.000 huizen bouwen? Dat zullen er tzt toch wel meer moeten worden? Of stagneert de groei daarna?

Marije_jiplover schreef:

Maar waar moeten alle mensen die nu niet aan een woning kunnen komen dan gaan wonen?
Zelfs als je de 10% statushouders eraf haalt die ook woningzoekende zijn, zijn er geen woningen genoeg op dit moment. Dus bouwen moet hoe dan ook.

Dus los van wat men vindt of denkt over boeren...
In de stad er nog meer bijbouwen is simpelweg geen ruimte voor.

Dan bewaar ik toch liever de "echte" natuur zoals bossen en heidevelden en zandverstuivingen en offer landbouwgrond op voor nieuwe woningen (wat had 8nnemiek ook alweer uitgerekend, 1% van alle landbouwgrond?)

Uiteindelijk wil iedereen, linksom of rechtsom, toch een plekje om te wonen?

Of hoe zie je dat dan voor je?

Cer schreef:

Hm, ik weet niet wat ik van dat opiniestuk vindt.. het is wel erg gechargeerd.

Er is een groep ouderen die zit te vereenzamen thuis. En die groep wordt volgens mij stelselmatig overgeslagen, ze hebben simpelweg geen keus. Ik zie niet in hoe je ouderen meer isoleert in een bejaardentehuis (los van de kosten), anders dan wanneer ze nu alleen wonen. Het stuk lijkt het weer neer te leggen bij de buurt.
De kosten die in dat stuk genoemd worden, wijzen naar verpleeg en verzoringshuizen, niet naar de kosten van bejaardentehuizen.

"De bejaardenhuizen zijn gesloten omdat veel ouderen, al dan niet met een lichte zorgvraag, prima zelfstandig kunnen wonen en leven" ..ja, maar wilden ze dat ook?
Bij de zin "ze willen langer thuis blijven wonen" kan je doorklikken op een document dat de schrijnende situatie beschijft van het verdwijnen van verzorgingshuizen (en niet het onderzoek van ANBO, die pagina bestaat niet meer). En dan staat er iets over kleinschalig wonen met zorgniveau 5 (dat is 24uurs zorg zegt google). Verder lijken de issues teruggelegd te worden bij de buurt..

8nnemiek schreef:

Daarom vind ik zo'n aanleunwoningen ook echt ideaal. Helemaal aangepast op ouderen, gelijkvloers en alles goed bereikbaar, en het zijn complexen met tig woningen bij elkaar waar ook meestel een gezamenlijke ruimte is en dagvoorziening, apotheek, restaurant, fysio, pedicure enz.