Moderators: Ladybird, Mjetterd, xingridx, ynskek, Polly
FrNo schreef:Ik gooi nu even een knuppel in het hoenderhok, maar het zou me niet verbazen als er mensen zijn die zeggen/denken nu betaal ik er extra voor, dan mag ik het ook op straat flikkeren.
DuoPenotti schreef:Maar goed, denken we nu ook echt dat door deze tax het niet meer op straat gedonderd word?
Want zo is het toch bedacht, de verpakkingen die vaak niet thuis gegeten worden maar onderweg belasten.
Kijk een flesje of blikje lever je in, dat geeft de impuls om het niet op straat te donderen.
Maar de aso's die dat nu al doen bij plastic, gaan die het laten omdat ze 5-50 ct extra betalen?
Want of ze het nu in de natuur donderen of in de pmd zak stoppen, dat geld is weg. Die zetten hierdoor geen stap extra.
Als de fabrieken nu deze kosten zouden hebben, dan zouden ze vast nadenken over een beter alternatief.
Maar nu, het word duurder voor de burger, ook diegene die netjes afval scheid krijgt de rekening.
Ja heel misschien gaat die voor een ander alternatief, maar een grotere verpakking zonder tax betekent ook niet zoveel minder plastic want meer volume inhoud is ook gewoon meer plastic.
Raineri schreef:Er komt ook geen controle of de extra inkomsten wordt besteed aan investering in alternatieven. Van alles wat ze hadden kunnen bedenken vraag ik me echt af of dit wel het juiste washet enige positieve vind ik dat het vraagt om gedragsverandering van de consument. Maar dan moet het vertonen van een ander gedragspatroon wel gefaciliteerd worden.
purny schreef:Raineri schreef:Er komt ook geen controle of de extra inkomsten wordt besteed aan investering in alternatieven. Van alles wat ze hadden kunnen bedenken vraag ik me echt af of dit wel het juiste washet enige positieve vind ik dat het vraagt om gedragsverandering van de consument. Maar dan moet het vertonen van een ander gedragspatroon wel gefaciliteerd worden.
Maar hoe wil je gedragsverandering van de consument hierin zien dan? We blijven toch wel plastic kopen. Het is niet zo dat we ineens minder plastic gaan kopen omdat er een achterlijke taks op staat die we eigenlijk al betalen dmv verpakkingsbelasting.
Het echte probleem ligt bij de productie. Daar zou minder van gemaakt moeten worden.
Net zoals vliegen en minder autorijden. Het kabinet wil dat we allemaal minder gaan vliegen en auto gaan rijden maar zelf doen ze er geen moer voor.
FrNo schreef:Ik gooi nu even een knuppel in het hoenderhok, maar het zou me niet verbazen als er mensen zijn die zeggen/denken nu betaal ik er extra voor, dan mag ik het ook op straat flikkeren.
Tancreda4 schreef:FrNo schreef:Ik gooi nu even een knuppel in het hoenderhok, maar het zou me niet verbazen als er mensen zijn die zeggen/denken nu betaal ik er extra voor, dan mag ik het ook op straat flikkeren.
Dat was ook mijn gedachte Idd...
Dat mensen dat kunnen gaan denken. Niet het op de straat flikkeren. Daar doe ik niet aan.
Statiegeld werkt beter.
OleJon schreef:Er een toeslag voor betalen zorgt er iets voor dat er minder plastic word gebruikt.
OleJon schreef:Maar wekelijks wel tonnen afval uit Rome laten komen om hier te verbranden.
Snap niet dat mensen zo spastisch over plastic doen.
Dat word gewoon gerecycld tot korrels en hergebruikt. In Heerenveen staat zo'n grote fabriek Morrinskhof.
Gewoon zorgen dat het niet in de natuur komt.
Er een toeslag voor betalen zorgt er iets voor dat er minder plastic word gebruikt.
En pak vooral de Mac maar aan en de bezoekers daarvan. Dat afval zie je hier overal in de berms liggen. Degenen die dit uit de auto gooien goed aanpakken
Marjo schreef:Ik heb vandaag weer even wat boodschappen gedaan. Geen bonnetje gevraagd, dus weet niet of ik toeslag heb betaald (denk het niet want had enkel producten die geen volledige maaltijd zijn).
Maar dat er dan om de komkommer en de paprika weer een plasticje zit, vind ik dan wel bijzonder. Dat moet toch anders kunnen?