Bokt.nl

Janneke2 schreef:

Ik vond de speech van Rutte afgewogen.
Wat voor mij belangrijk was, was het 'we gaan samen verder', nadat de bittere feiten kort waren aangeduid.
(In uren vertellen kun je nog niet alles bespreken. Maar 'in het nationale archief staan de zakelijke feiten opgetekend, juist in hun kilheid zo confronterend.)
Een misdaad tegen de menselijkheid.
Ik vond het mooi dat de excuses ook in het Sranantongo klonken, en in de talen van de Antillen.
Goed dat hij benoemde dat zijn eigen denken is veranderd - het is niet iets van lang geleden waar wij los van staan.
En over de rare dag (19 december is geen dag dit rondom dit thema enige betekenis heeft) kwam een zinnige opmerking 'dat vandaag de aanloop is naar het betekenisvolle jaar 2023', dat de koning betrokken is en op Keti Koti aanwezig zal zijn - en dat we daarna ook samen verder gaan.
Qua herstel 'werd er geld vrijgemaakt', en kwam er zoiets als een emancipatiefonds.

Popstra schreef:

Belgie bied geen excuses aan. Parlement daar vind het onzin om bakken met geld te moeten gaan betalen plus ze al eens eerder hun spijt betuigd hebben. Net als Rutte trouwens
Kan mij daar wel in vinden

Tieneke schreef:

Klopt niet, excuses zijn hier al gegeven. Maar geen herstelbetalingen.

Janneke2 schreef:

Het kabinet heeft het over 'herstel', niet over herstelbetalingen.
Wel over een fonds rondom bewustwording.

En aangezien er nog al wat tot slaaf gemaakten NIETS met Suriname van doen hebben
(de meerderheid...!)
(Indonesië is weer eens onderbelicht, en vlak onze Cariben niet uit, mede als doorvoerhaven.)
vind ik die 'bruidsschat: die de kersverse Republiek Suriname meekreeg ook niet zo relevant.

(En dan zijn er ook nog mensen die al in 1975 voor Nederland hebben gekozen ipv in Suriname te blijven.)

(Bepalen waar 'rechtstreeks' herstelgeld heen moet is in goed Sudafrikaons baaie ingewikkeld.)

oomens schreef:

Indonesië is in de transatlantische slavenhandel niet zo relevant toch?

Citaat:

Het zal best dat daar ook slavernij, dwangarbeid of vergelijkbaar heeft plaatsgevonden (waar niet?), maar dat valt buiten de scope van deze excuses.

Citaat:

Er zijn overigens wel Javanen naar Suriname verscheept, maar dat is grotendeels na afschaffing van en ter vervanging van de slavernij geweest.

Citaat:

Nog steeds rest de vraag waarom specifiek deze 'misstand' financieel hersteld moet worden, en allerlei andere misstanden uit 'ons' verleden niet? Waar ligt die grens?
Of wil je serieus alle welvaart die we in het verleden hier over de ruggen van anderen hebben verdiend, gaan weggeven? Want dan blijft er bar weinig over.

Janneke2 schreef:

oomens schreef:

Nog steeds rest de vraag waarom specifiek deze 'misstand' financieel hersteld moet worden, en allerlei andere misstanden uit 'ons' verleden niet? Waar ligt die grens?
Of wil je serieus alle welvaart die we in het verleden hier over de ruggen van anderen hebben verdiend, gaan weggeven? Want dan blijft er bar weinig over.

I resent 'weggeven'.
... het is teruggeven.
Jij klinkt naar 'Eens gejat, voorgoed gejat.'
Tja, dan kun je beter geen excuses maken.


En 'over de ruggen van anderen' is gewoon niet goed. Punt uit.

Mijn standpunt is dat er vooral geld naar onderwijs zou moeten gaan.
.... gisteren hoorden we 'er komt een fonds mbt maatschappelijke initiatieven die de doorwerking zichtbaar maken en aanpakken' - een hele mond vol, maar ik vind het zinnig.

En overdrijf vooral niet, uitgedrukt in procenten van het Bruto Nationaal Product wordt het echt weinig.
Stel dat het een paar miljoen is - dat vind ik op zich niet weinig,
maar spaar me gezeur van 'we geven onszelf arm'.
Een deel van dit geld is gewoon werkgelegenheid voor Nederlandse ingezetenen.

oomens schreef:

Goed, weggeven, teruggeven, potato, potato.
Onderaan de streep hebben we eeuwenlang de halve wereld uitgebuit en leeggeroofd om daar zelf beter van te worden, net zoals praktisch iedereen die daartoe de gelegenheid had/heeft dat deed/doet.
Het zou bijzonder onpraktisch zijn om vervolgens datgene wat we ervan geprofiteerd hebben, weer af te staan.

Citaat:

Wat zijn we er dan netto mee opgeschoten? Daarbij zijn de meeste landen die we hebben leeggeroofd bij lange na niet in een positie waarin ze ons tot compensatie kunnen dwingen, dus dan zouden we uit eigen wil een hoop geld moeten weg-/teruggeven, zonder dat we er echt iets voor terugkrijgen?

Citaat:

Uiteindelijk is het ook gewoon hypocriet om nu hiervoor compensatie te betalen, terwijl we tegelijkertijd
via andere wegen nog steeds doorgaan met zulke praktijken.

Citaat:

Goed, we moorden nu geen eilanden meer uit omdat we hun specerijen graag verhandelen, we sturen nu gewoon de Koninklijke Shell ergens heen om een delta onleefbaar te maken. Of we zetten niet meer zelf mensen aan het werk in onmenselijke omstandigheden, maar laten dat netjes uitvoeren door de Sheins, de Alibaba's, de Zara's en de Primarks van deze tijd.

Janneke2 schreef:

...we gaan er lekker mee door, dus laten we maar niet te ethisch wezen.)

Elisa2 schreef:

Ik heb ook een hekel aan mensen die continu in de slachtofferrol gaan zitten, je leeft nu..in goede omstandigheden. Maak er wat van denk ik dan. Ieder huisje heeft z'n kruisje.

Zo'n fonds is tenminste iets constructiefs, bewustwording is altijd goed maar dat mag beide kanten op werken.

Elisa2 schreef:

Ik heb ook een hekel aan mensen die continu in de slachtofferrol gaan zitten, je leeft nu..in goede omstandigheden. Maak er wat van denk ik dan. Ieder huisje heeft z'n kruisje.

Zo'n fonds is tenminste iets constructiefs, bewustwording is altijd goed maar dat mag beide kanten op werken.

Ailill schreef:

Je bent je er hopelijk van bewust dat dit al honderden jaren niet het geval is voor iedereen?

Elisa2 schreef:

Er zijn toch al miljoenen naar dat land gegaan toen de slavernij afgeschaft is? Telt dat niet als herstel betaling?