Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-06-22 06:09

Re: Hooggerechtshof VS schrapt landelijk recht op abortus (Roe vs. Wade)

Geplaatst: 28-06-22 06:09

Eens met Onali en ik vind t jammer dat er in discussies over abortus meteen met de extreme argumenten als verkrachting geschermd moet worden. Alsof je als vrouw niet mag zeggen dat je je zwangerschap afbreekt omdat je geen kind wil. Alsof die reden niet valide genoeg is.

De hele abortuswetgeving zou er zó anders uit zien als het de mannen waren die zwanger raken.

**Geplaatst**: 28-06-22 06:32

Geplaatst: 28-06-22 06:32

Onali schreef:
Wat jammer dat de rest, geen kind willen, falend anti conceptie, hier op de grote hoop als No Reason staat.

Bepaalde mensen zullen dat misschien zien als geen reden, maar ik wil absoluut geen kinderen hebben.
Mocht ik toch zwanger raken dan zou ik het ook weghalen. Voor mij is geen kind willen een hele goede reden.

Een verdere uitsplitsing uit ander onderzoek:

Afbeelding

De reden maakt me verder ook niet uit aangezien het aan die mensen is om een beslissing hierover te nemen en met de consequenties te leven, niet aan mij.

**Geplaatst**: 28-06-22 07:44

Geplaatst: 28-06-22 07:44

Mars schreef:
Eens met Onali en ik vind t jammer dat er in discussies over abortus meteen met de extreme argumenten als verkrachting geschermd moet worden. Alsof je als vrouw niet mag zeggen dat je je zwangerschap afbreekt omdat je geen kind wil. Alsof die reden niet valide genoeg is.

De hele abortuswetgeving zou er zó anders uit zien als het de mannen waren die zwanger raken.

Dit. Je hoeft niet verkracht te zijn, of een ernstige afwijking hebben bij de foetus om een zwangerschap af te willen of moeten breken. Het gaat er gewoon om dat je daar als vrouw volledige autonomie in hebt en dan maakt de reden gewoon geen bal uit. Je hoeft niet te verklaren waarom je iets niet wilt.

**Geplaatst**: 28-06-22 08:13

Re: Hooggerechtshof VS schrapt landelijk recht op abortus (Roe vs. Wade)

Geplaatst: 28-06-22 08:13

Ik snap gewoon niet waarom mensen zouden willen dat er een kind geboren wordt in een situatie waar deze niet geliefd is of gewenst en/of waar er niet goed voor gezorgd kan worden. En adoptie/pleeg zie ik daarin niet als een oplossing. Want hoeveel kinderen zitten daar al niet in zo’n traject?!

**Geplaatst**: 28-06-22 08:30

Geplaatst: 28-06-22 08:30

Sanet schreef:
Ik snap gewoon niet waarom mensen zouden willen dat er een kind geboren wordt in een situatie waar deze niet geliefd is of gewenst en/of waar er niet goed voor gezorgd kan worden. En adoptie/pleeg zie ik daarin niet als een oplossing. Want hoeveel kinderen zitten daar al niet in zo’n traject?!

Inderdaad. En er zullen nooit genoeg adoptie- of pleegouders zijn. Die zijn er al niet. En institutioneel opgroeien zou nooit als een betere uitkomst of oplossing gezien moeten worden dan aborteren. Als alle pro-life mensen de rechten van die kinderen zo belangrijk vinden, mag ik hopen dat ze ook allemaal kinderen opvangen en adopteren. Maar nee, zodra ze op de wereld gekomen zijn zullen ze zich er wel niet meer verantwoordelijk voor voelen.
Vrijwel alle kinderen in instituties hebben ouders en zijn helemaal geen wees, zowel in welvarende als minder welvarende landen. Maar die ouders hebben simpelweg de capaciteit niet, om welke reden dan ook, ouder te zijn. Zodra abortus nog moeilijker wordt, zal dat aantal alleen maar toenemen. Hier zitten instituties al overvol en begint er eindelijk aandacht te komen voor de gevolgen die institutioneel leven heeft, en dan zijn wij nog een land met een goed geregeld zorgsysteem!

**Geplaatst**: 28-06-22 08:39

Geplaatst: 28-06-22 08:39

Men is zo pro life... maar als de zwangere vervolgens met verlof gaat (max 12 weken per jaar) krijgt ze niet doorbetaald. Niet werken = geen inkomen. Hoe zo'n moeder (of gezin) zich dan moet onderhouden daar houdt men zich niet mee bezig.

Veilig bevallen? Idem dito. In een ziekenhuis bevallen kost gemiddeld $10.000 bij een ongecompliceerde bevalling. Hoe de zwangere in kwestie dat op moet hoesten? De pro-lifers hoor je er niet over.
Bij een bevalling met complicaties of een keizersnede kunnen de kosten zelfs oplopen tot $30.000

De pro-life groep is niet zelden onderdeel van de club die food stamps, en WIC hulp het liefst wil schrappen of er in ieder geval geen overheids geld in wil stoppen. Dus zowel moeder als kind hoeven niet te rekenen op hun steun na de geboorte, mochten ze geen geld hebben voor eten, kleding en andere basisbehoeften.

Pro lifers zijn slechts pro-birth. Niet pro life of pro mens.

**Geplaatst**: 28-06-22 08:42

Geplaatst: 28-06-22 08:42

enzino schreef:
secricible schreef:
Ik vind dat sowieso een heel ingewikkeld stuk. Want wat als we over 50 jaar een zwangerschap van 16 weken levensvatbaar vinden door nieuwe technieken? 12 weken? 10? En dan?

Dat is dezelfde vraag die ik eergisteren hier ook al stelde.

Mensen die nu het argument gebruiken dat 22-weken een goede grens is omdat een foetus vanaf dat moment met medische ingrepen in leven gehouden kan worden zullen ongetwijfeld heel consequent zijn en zeggen dat die grens dan ook naar 16, 12, of 10 weken moet verschuiven.

Vind je echter dat de vrouw de keuze moet hebben en niet verplicht kan worden om een kind te baren dan wil je geen grens, niet bij 10, 12, 16 weken, maar ook niet bij 22/24 weken zoals we nu hebben om consequent te zijn.

Klopt. Een vrouw moet er in elk stadium vanaf kunnen. Het overgrote deel zal er vast wel binnen 3 maanden achter zijn een ongelukje te hebben,maar voor degenen die er later achter komen of die na 5 maanden weten dat het iets mankeert moet altijd mogelijk blijven dat het geeuthaniseerd wordt en geaborteerd.

**Geplaatst**: 28-06-22 08:43

Geplaatst: 28-06-22 08:43

Op de een of andere manier adopteren de meeste pro lifers idd geen kinderen. Interviews bij protesten bij klinieken en dan roepen dat ze ze maar ter adoptie moeten opgeven, dat is beter voor het kind. En als er dan gevraagd wordt of zij dan geadopteerd hebben als ze die kinderen zo gewenst of belangrijk vinden is het altijd nee ik heb eigen kinderen. Dus het is niet alleen dat ze het niet doen, maar zien geadopteerde kinderen ook niet als eigen...

Ik snap niet waarom er gevallen wordt over het voorbeeld van abortus bij verkrachting. Heel veel vrouwen krijgen te maken met seksueel geweld en is het dus wel een mogelijkheid. Helemaal na de discussie hier in het topic dat vrouwen toch anticonceptie kunnen nemen als je seksueel actief bent. Je zou dus anticonceptie moeten nemen, zelfs als je niet actief bent, voor het geval dat. En eerlijk, ik weet niet of ik het zou vertellen dat ik om die reden een abortus zou hebben gehad.
Ja, er zijn zat andere redenen en misschien nemen de slachtoffers wel grotendeels een map waardoor ze later geen abortus hoeven?

Je hoeft geen kinderen te willen en elke reden is een goede reden voor mij, maar verkrachting wordt gewoon vaak aangedragen omdat dat een heftige situatie is, net als medische zaken, en mensen zich dan afvragen of de pro lifers in zulke situaties ook gewoon nog steeds tegen zijn.

**Geplaatst**: 28-06-22 08:46

Geplaatst: 28-06-22 08:46

Mars schreef:
Pro lifers zijn slechts pro-birth. Niet pro life of pro mens.

Klopt, net zoals dat pro-choice alleen pro-abortus is. Zo snel je het over "open carry" hebt, vrije keuze zorgverzekering, vrije keuze in e-sigaretten, of zelf je minimumloon bepalen dan moet de overheid met regeltjes komen.

Zowel pro-choice als pro-life zijn eufenismen.

**Geplaatst**: 28-06-22 08:48

Geplaatst: 28-06-22 08:48

Omdat het altijd opvoeren van het meest extreme voorbeeld het doet lijken alsof dat de enige valide reden is die een vrouw 'mag' hebben om abortus te ondergaan. Elke reden is goed genoeg, het is niemands zaak behalve die van de vrouw zelf. Niet alleen als het om verkrachting gaat.

Overigens is zwanger raken door mijn spiraal heen een van mijn grootste angsten. Ik heb geen menstruatie meer dus ben als de dood dat ik het niet zou merken tot het te laat is...

**Geplaatst**: 28-06-22 08:50

Geplaatst: 28-06-22 08:50

Suliko schreef:
Inderdaad. En er zullen nooit genoeg adoptie- of pleegouders zijn. Die zijn er al niet. En institutioneel opgroeien zou nooit als een betere uitkomst of oplossing gezien moeten worden dan aborteren.

'Gelukkig' is het Amerika, en is van overheidswege ook daarvoor vrijwel niets geregeld. Zomaar in een publieke instelling opgroeien zal dus niet gauw gebeuren.
Nee, liefdadigheid is primair geregeld vanuit allerlei kerken, zodat hetzelfde aartsconservatieve gedachtengoed er gelijk met de paplepel ingestampt kan worden.

**Geplaatst**: 28-06-22 08:52

Geplaatst: 28-06-22 08:52

Mars schreef:
Overigens is zwanger raken door mijn spiraal heen een van mijn grootste angsten. Ik heb geen menstruatie meer dus ben als de dood dat ik het niet zou merken tot het te laat is...

Precies dit

**Geplaatst**: 28-06-22 08:58

Geplaatst: 28-06-22 08:58

Als je daar bang voor bent doe je toch regelmatig een test? Ik zou dan niet afwachten, maar gewoon elke maand een test doen. Verandert de situatie niet, behalve dat je het eerder merkt. Maar ik vind het eigenlijk bizar dat je aan de anticonceptie moet blijven die nooit 100nprocent betrouwbaar is. Naar is dat

En die meest extreme voorbeelden worden gebruikt omdat de normale redenen niet geldig zijn volgens de tegenstanders van abortus. Dan willen mensen gewoon weten of het bij traumatische ervaringen of levensgevaarlijke situaties anders zou liggen voor de tegenstanders. Want jouw voorbeeld zullen ze nooit oke vinden.

Zelfs bepaalde godsdiensten nemen dat voorbeeld als iets waarbij het altijd toegestaan moet zijn. (Het viel mij trouwens mee wat de standpunten van die godsdiensten zijn. Mijn vooroordeel was dat godsdiensten sowieso tegen zouden zijn en dat blijkt dus echt niet zo te zijn)

**Geplaatst**: 28-06-22 09:05

Geplaatst: 28-06-22 09:05

MyWishMax schreef:
Als je daar bang voor bent doe je toch regelmatig een test? Ik zou dan niet afwachten, maar gewoon elke maand een test doen. Verandert de situatie niet, behalve dat je het eerder merkt. Maar ik vind het eigenlijk bizar dat je aan de anticonceptie moet blijven die nooit 100nprocent betrouwbaar is. Naar is dat

Dat doe ik ook heus wel hoor, geen zorgen.
Tja 100 procent betrouwbare anticonceptie bestaat gewoon niet, was het maar waar.

**Geplaatst**: 28-06-22 09:14

Geplaatst: 28-06-22 09:14

Mars schreef:
MyWishMax schreef:
Als je daar bang voor bent doe je toch regelmatig een test? Ik zou dan niet afwachten, maar gewoon elke maand een test doen. Verandert de situatie niet, behalve dat je het eerder merkt. Maar ik vind het eigenlijk bizar dat je aan de anticonceptie moet blijven die nooit 100nprocent betrouwbaar is. Naar is dat

Dat doe ik ook heus wel hoor, geen zorgen.
Tja 100 procent betrouwbare anticonceptie bestaat gewoon niet, was het maar waar.

Was niet naar jou bedoeld qua anticonceptie, maar ken vrouwen die ook echt geen kinderen wilden, enorme last hadden van de anticonceptie, man hadden die ook geen kinderen wilde of vrijgezel en al in de 30, maar niet in aanmerking kwamen voor sterilisatie. Dat vind ik bizar.
Terwijl een man eigenlijk veel makkelijker in aanmerking komt.

Je moet dus continue in de gaten houden of je zwanger bent of niet. Lijkt me heel vervelend als je dat echt niet wilt...

**Geplaatst**: 28-06-22 09:20

Re: Hooggerechtshof VS schrapt landelijk recht op abortus (Roe vs. Wade)

Geplaatst: 28-06-22 09:20

Klopt dat is ook bizar.

Mijn man wil tzt ook sterilisatie (hij is nu 41) maar dan nog zou ik mn spiraal willen houden. Zelfs sterilisatie is niet 100% onfeilbaar.
En de gevolgen zijn voor mij en mijn lichaam als er iets mis gaat dus ik zou die regie alsnog willen behouden.

**Geplaatst**: 28-06-22 09:22

Geplaatst: 28-06-22 09:22

Mars schreef:
MyWishMax schreef:
Als je daar bang voor bent doe je toch regelmatig een test? Ik zou dan niet afwachten, maar gewoon elke maand een test doen. Verandert de situatie niet, behalve dat je het eerder merkt. Maar ik vind het eigenlijk bizar dat je aan de anticonceptie moet blijven die nooit 100nprocent betrouwbaar is. Naar is dat

Dat doe ik ook heus wel hoor, geen zorgen.
Tja 100 procent betrouwbare anticonceptie bestaat gewoon niet, was het maar waar.

Je baarmoeder laten verwijderen wel

**Geplaatst**: 28-06-22 09:25

Geplaatst: 28-06-22 09:25

Snap ik

Het is gewoon ook lastig.

Ik ben het trouwens echt 100 procent eens met iedereen heeft zijn eigen redenen en dat mag. Ik ben single, maar wil ooit wel kinderen. Maar zou ik nu zwanger raken zou ik het ook niet willen houden, want zowel het financiële als het niet alleen willen doen(om zowel lichamelijke als mentale redenen) zijn redenen voor mij.
En dan kan je allerlei voorzorgsmaatregelen nemen, maar is geen 100 procent garantie. Ja, geen seks, maar dat is wel erg vergaand.

elnienjo, dat is niet zo makkelijk zoals in mijn voorbeelden en heeft ook gevolgen voor lichaam.

**Geplaatst**: 28-06-22 09:27

Re: Hooggerechtshof VS schrapt landelijk recht op abortus (Roe vs. Wade)

Geplaatst: 28-06-22 09:27

elnienjo, dat doe je ook niet zomaar he.
Ik niet tenminste, ben gewoon gezond verder dus ik ga niet in mijn lijf snijden.

Verder valt ‘baarmoeder verwijderen’ niet echt onder gangbare anticonceptie volgens mij.

**Geplaatst**: 28-06-22 09:36

Re: Hooggerechtshof VS schrapt landelijk recht op abortus (Roe vs. Wade)

Geplaatst: 28-06-22 09:36

Klopt dat het (helaas nog) niet gangbaar is. Mij werd om medische redenen geadviseerd m'n eierstokken weg te laten halen dus toen stond ik erop dat de baarmoeder ook verdween. Wou dat ik dat 20 jaar eerder had mogen laten doen (alleen de baarmoeder dus, de eierstokken zijn wél nuttig)

**Geplaatst**: 28-06-22 09:38

Re: Hooggerechtshof VS schrapt landelijk recht op abortus (Roe vs. Wade)

Geplaatst: 28-06-22 09:38

Ik zou het al niet doen, omdat ik door ziekte al groter risico heb op verzakkingen. En helaas in familie ook meegemaakt waardoor die eruit gehaald is en later meerdere operaties vanwege verzakkingen van de rest.

**Geplaatst**: 28-06-22 10:02

Geplaatst: 28-06-22 10:02

Ik vind het sowieso een rare gang van zaken, als je kijkt naar de hoeveelheid mensen die al op de wereld is. Alsof er niet genoeg problemen zijn ontstaan door bevolking, alsof er genoeg huizen beschikbaar zijn, alsof er geen klimaatverandering is door overconsumptie en gebruik, alsof er overal op de wereld over 10 jaar nog genoeg eten geproduceerd kan worden (ja nu eigenlijk al niet meer he?). Snap niet dat je er dan nog meer bij wil maken. Het is niet alsof we in 100 BC leven en wilde dieren moeten bevechten met onze clan

iedereen die er voor kiest om het leven te verlaten of die er voor kiest zich niet te willen voortplanten zou veel makkelijker die service verleent moeten krijgen vind ik

**Geplaatst**: 28-06-22 10:08

Re: Hooggerechtshof VS schrapt landelijk recht op abortus (Roe vs. Wade)

Geplaatst: 28-06-22 10:08

Idd Gitana, of dat je een paar extra moet hebben voor het geval er 1 opgegeten wordt door een tijger ofzo.

**Geplaatst**: 28-06-22 10:15

Geplaatst: 28-06-22 10:15

Urbanus schreef:
En een bevalling kun je niet haasten, maar zo'n abortus is lopende band werk. 4 meisjes in een uur. Er zaten een hoop buitenlandse sekswerkers met dikke buiken.

Ik ben helemaal pro choice, maar ik vond het verdomd lastig.

Dank voor de info! Ik dacht dat het na zoveel weken alleen via bevalling kon, maar blijkbaar is dat niet zo. Nooit geweten dat het afhankelijk was van gewild/ongewild. En dat je dus inderdaad eerst euthanasie nodig hebt in die (zeer zeldzame) 24+ gevallen.

Ik snap helemaal dat het heel lastig was.

enzino schreef:
Mars schreef:
Pro lifers zijn slechts pro-birth. Niet pro life of pro mens.

Klopt, net zoals dat pro-choice alleen pro-abortus is. Zo snel je het over "open carry" hebt, vrije keuze zorgverzekering, vrije keuze in e-sigaretten, of zelf je minimumloon bepalen dan moet de overheid met regeltjes komen.

Zowel pro-choice als pro-life zijn eufenismen.

Pro-choice gaat voor mij echt alleen over dat de keuze aan de vrouw is. Het is haar lijf. Ik vind het verder net zo schrijnend dat iemand door gebrek aan geld voor een abortus moet kiezen. In een ideale wereld zou je er alles aan willen doen om diegene te ondersteunen om dat (gewilde) kind wel te houden. Dat betekent dus dat je voor een samenleving bent waar alleenstaande moeders ondersteund worden en die samenleving kan alleen bestaan met inderdaad bepaalde regelgeving vanuit de overheid.

Pro-life gaat inderdaad alleen om het "leven" van kinderen die nog niet leven, gek genoeg

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-06-22 10:36

Geplaatst door de TopicStarter : 28-06-22 10:36

Mars schreef:
elnienjo, dat doe je ook niet zomaar he.
Ik niet tenminste, ben gewoon gezond verder dus ik ga niet in mijn lijf snijden.

Verder valt ‘baarmoeder verwijderen’ niet echt onder gangbare anticonceptie volgens mij.

Ik kan je (Elnienjo) vertellen dat baarmoeder (en eierstokken) laten verwijderen héél lastig voor elkaar te krijgen is.
Mijn moeder heeft het laten doen toen ze eind 40 was. Dokters deden ontzettend moeilijk ondanks een medische indicatie, en ze kreeg te horen "maar wat als je nog kinderen wil" (ze had er al vier). Na heel veel doorzetten is het gelukt. Dus 'even' je baarmoeder laten verwijderen... ik denk dat dat nog veel lastiger voor elkaar te krijgen is dan 'normale' sterilisatie.

Overigens kom je dan per direct in de overgang en heeft deze medische ingreep behoorlijk wat nadelen en mogelijke bijwerkingen. Dus het is de vraag of dat wel een slimme keuze is voor de gemiddelde vrouw die geen kinderen wil.

Wat vind je van deze beslissing?