Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-03-19 10:23

Geplaatst: 07-03-19 10:23

Nikass schreef:
Er zit inderdaad nog wel wat variatie in de links en centrum linkse partijen (kan je de CU en D66 zo noemen?)
D66 vind ik bijvoorbeeld op een aantal standpunten linkser dan de PvdA.
GL en de PvdD liggen qua visie heel dichtbij elkaar. De PvdD heeft imo, zoals eerder in dit topic werd gezegd, de verkeerde naam gekozen: imo worden zij op basis van die naam al niet serieus genomen. Ook vind ik Marianne Thieme vaak enige irritatie oproepen; zij heeft iets wereldvreemds over zich, vind ik. (Ik bedoel niet te zeggen dat ze dat is)

Naar aanleiding van deze post zit ik al vanaf gisteren te piekeren (een beetje) in welke volgorde ik de partijen nu zou zetten als het gaat om het meest links, midden tot uiterst rechts. Dus van uiterst links naar uiterst rechts heb ik hieronder een poging gedaan en ik ben benieuwd hoe jullie dat lijstje zouden maken.
Te beginnen bij uiterst links:
SP,GL, PvDD, PvdA, D66, CU, CDA, SGP, VVD, PVV, FvD.

Ik merk bij me zelf dat ik Denk niet weet te plaatsen. Volgens mij heeft dat te maken, dat Denk zich profileert als een linkse partij en zegt we komen op voor alle gekleurde mensen. Maar dat ik ze niet links vind. Daarnaast vind ik het ook geen middenpartij ook al is het een partij met een islamitische achtergrond. Het lastige van deze partij is, dat het geen kleur bekend, maar ondertussen indirect wel degelijk kleur bekend en in haar daden lijkt het alsof het een verlengstuk is van het Erdogan Turkije, lijkt het alsof het conservatieve islamitische geloof belangrijk is van waaruit gehandeld wordt (dus geen scheiding kerk en staat net als bij Erdogan) en lijkt het ook een partij die ondemocratische processen in zich draagt.
Ik ben benieuwd wat jullie daar van vinden.

Over de PvDD. Die heeft wel mijn sympathie. Die staan voor veel meer als wat lijkt ook al is het speerpunt altijd de dieren en meer algemeen heeft de partij als hoofdthema het streven naar een dier- en milieuvriendelijker beleid. .Ik heb er nog nooit op gestemd, maar ik vind het wel heel knap wat Thieme gedaan heeft, namelijk zij heeft dierenwelzijn volledig op de kaart gezet en is tegenwoordig een niet meer weg te denken onderwerp.

Over de gelovige partijen. Inderdaad vind ik het ook een lastige de scheiding tussen Kerk en Staat en ik heb zelf ook nog nooit gestemd op een geloofspartij.
Wat ik ook lastig vind is dat bijvoorbeeld in het CDA ook de ARP is opgegaan https://nl.wikipedia.org/wiki/Anti-Revo ... ire_Partij . Die partij lijkt helemaal opgelost te zijn in het CDA zonder dat hun identiteit nog naar voren komt. De ARP had wel degelijk mijn sympathie met name in de tijd van Aantjes die behoorlijk links was (de man is afgetreden in 1978 vanwege consternatie over zijn vermeende oorlogsverleden). In dit soort partijen zit dus ook een aantal mensen die dan weer behoorlijk links zijn. Dat maakt ook dat die partijen soms lijken te zwabberen en je vaak van te vorenniet weet hoe ze gaan stemmen in de tweede kamer.

**Geplaatst**: 07-03-19 11:15

Geplaatst: 07-03-19 11:15

Onali schreef:
Ik zal volgende keer tegen mijn terminale cliënten zeggen; nee u bent een geschenk van God.
Niet doen hoor.

Echt ze zouden het eens van dichtbij moeten zien.
Midazolam en morfine kunnen niet alles wegnemen.
Plus ze zouden zich eens in moeten lezen wat sederen inhoudt

Ik heb echt helemaal niks met die christelijke partijen

Ik heb het ook meegemaakt. Vind euthanaseren mensvriendelijker dan iemand in de laatste fase onthouden van vocht en voeding. Heb dus meegemaakt dat iemand 5 dagen zo in bed lag...
Dan maar gewoon euthanasie, sneller en minder pijnlijk voor de persoon.

**Geplaatst**: 07-03-19 11:59

Geplaatst: 07-03-19 11:59

purny schreef:
Onali schreef:
Ik zal volgende keer tegen mijn terminale cliënten zeggen; nee u bent een geschenk van God.
Niet doen hoor.

Echt ze zouden het eens van dichtbij moeten zien.
Midazolam en morfine kunnen niet alles wegnemen.
Plus ze zouden zich eens in moeten lezen wat sederen inhoudt

Ik heb echt helemaal niks met die christelijke partijen

Ik heb het ook meegemaakt. Vind euthanaseren mensvriendelijker dan iemand in de laatste fase onthouden van vocht en voeding. Heb dus meegemaakt dat iemand 5 dagen zo in bed lag...
Dan maar gewoon euthanasie, sneller en minder pijnlijk voor de persoon.

Ik ken de situatie verder niet maar iemand die stervende is (kanker, orgaanfalen) WILT en KAN niks eten en drinken.
Het lichaam kan het niet meer verwerken dus gaan ze steeds minder eten/ drinken. Plus als je het zou afdwingen dan is de kans groot dat ze gaan overgeven (daar hebben ze de energie niet meer voor) en de kans op verslikken en longontstekingen is veels te groot.
Enige wat je kan doen is aanbieden en bevochtigen, meer niet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-03-19 12:34

Geplaatst door de TopicStarter : 07-03-19 12:34

Ik zie zeker een enorm verschil tussen de CU en de SGP. Ik zou nooit op een partij stemmen die geloof en politiek met elkaar verbind maar áls ik dan zou moeten stemmen zou de CU ´m zeker krijgen.
JezusLeeft vind ik echt enorm onrealistisch en totaal niet bij de tijd, die zouden het liefst terug willen gaan naar het jaar 0 volgens mij.

Ik kan dan ook niet begrijpen hoe mensen tegen het legaal plegen van abortus kunnen zijn. Alsof zo´n kindje er dan beter uit komt, ouders die het eigenlijk niet hebben gewild of die het helemaal niet kunnen betalen of naar een pleeggezin oid

Ik vind het enerzijds fijn dat er een middel als euthanasie bestaat, ik weet hoe veel doodzieke ouderen je daarmee uit hun lijden kunt verlossen wat zij ook verdienen. Anderzijds vind ik het altijd zo heftig, ook voor de nabestaanden enz.

**Geplaatst**: 07-03-19 12:51

Geplaatst: 07-03-19 12:51

Ladyson schreef:
Ik waag mij ook eens aan dit topic Ik heb gelezen dat de toekomst van de politiek ligt in burgerinitiatieven zoals "partijen" zoals Code Oranje (en petitie.nl en referenda), maar hoe langer ik erover nadenk hoe meer het mij dwars zit.

Over de meeste vraagstukken van de Stemwijzers voor deze verkiezing ben ik van mening dat ik onvoldoende kennis heb om een fatsoenlijk oordeel te kunnen vellen. Ik heb ook echt geen tijd om mij overal heel uitgebreid in te kunnen lezen. Bijv. hoe kan woningschaarste het beste worden aangepakt. Ik kan voor mezelf wel de meest logische keuze aanvinken, maar experts en hoogleraren hebben hier veel meer verstand van. Ik verklaar mijzelf dus feitelijk onbekwaam om aan te geven hoe Nederland bestuurd moet worden en vind een referendum dan ook echt van de zotte.

Ik zie zo'n standpunt eigenlijk nergens terugkomen en ben heel benieuwd hoe anderen hier tegenaan kijken.

Goede vraag. - en idd: "hoe dan wel?"

In de oude tijd die ik nog min of meer heb meegemaakt bestond er geen 'televisie democratie'.
Geen enkele lijsttrekker werd beoordeeld op 'hoe goed komt hij over' en dat soort onzin - een politicus m/v werd beoordeeld op politieke zaken.
Zijn/ haar meningen en visie, de mate waarin iemand spraakmakend is in een partij of juist een buitenbeentje is.
De optelsom van integriteit plus wendbaarheid - er moet per definitie water bij de wijn tenslotte.

Maar bedenk wel: politiek is NIET alleen een 'technocratische' kwestie.
Zo is er een oud grapje over delftse studenten "vertel jij maar wat het ding moet doen, dan maak ik het wel even".

Politiek gaat net niet over 'hoe kunnen we het probleem het beste oplossen' (ja, ook. - maar secundair)
politiek gaat vooral over de kwestie WAT is het probleem, wie zitten er in de knel mbt de woningschaarste, hoe erg is dat en welke kant willen we op.

Men neme een rijke vvd-er te Wassenaar. Zelf heeft hij geen last, hij woont riant, maar zijn eigen bouwbedrijf of dat van zijn buurman wil natuurlijk wel fiks winst maken. De knel en hoe erg het is is dan niet relevant, maar dure vrije sector woningen zijn welkom en het verbouwen van ex-woningbouw verenigings woningen zijn winstgevend.
Dus doorgaan op oude voet.

Men neme een hardwerkende werknemer in een klein dorp, graag zou hij een huis in het eigen dorp willen, maar door alle ontwikkelingen is dat huis niet te betalen.

Het is wat zwart-wit en gechargeerd, maar het geeft wel een idee.

Drie tegen een heb je vast wel een idee waar jouw sympathie, belang etc meer ligt.
Zoek uit welke partijen qua gedrag jouw belang etc gedienend hebben, and please, breng je stem uit!

Verder is de fractie discipline een onding (staat nergens in de wet).
Zo moet je als mens je stem uitbrengen op een persoon (in Duitsland staat er een hokje 'boven aan de lijst', dan stem je op die lijst, of anders breng je een 'voorkeursstem' uit. - in Nederland heeft de 'lijsttrekker' die functie) kies je voor een persoon die jou aanspreekt, wil je graag dat die persoon zijn of haar eventuele minderheidsstandpunt in de prvicial staten (of 2e Kamer, etc) met woord en daad (debat, moties en stemgedrag) blijft uitdragen.
Dat verschijnsel is bijna weggevaagd.

Nu is woningschaartste geen provinciale kwestie, maar je kunt kijken naar de website http://partijgedrag.nl (hoe de rechtse partijen aandrongen op verkoop van huurhuizen en het stimuleren dat er in de vrije sector wordt gebouwd).
Provincies doen wel veel aan ruimtelijke ordening : bouwen in duingebieden...?
Een extra bedrijventerrein...?
Het bevorderen van openbaar vervoer (of dus niet).
Versterken van milieu waarden (omdat hier in Drenthe de mooie, goede natuur de 'kurk' is waar de economie op drijft. - maar wereldwijd is het rondom het voedselvraagstuk niet anders).

**Geplaatst**: 07-03-19 13:03

Geplaatst: 07-03-19 13:03

Ik ben het met je eens, Shaggy. Even een paar dingen die ik eruit pak:

Shaggy09 schreef:
Ik zie zeker een enorm verschil tussen de CU en de SGP. Ik zou nooit op een partij stemmen die geloof en politiek met elkaar verbind maar áls ik dan zou moeten stemmen zou de CU ´m zeker krijgen.

Ik ben blij dat je hem ziet, ook omdat jij me die vraag stelde. Ik heb mijn best gedaan hem zo goed mogelijk te beantwoorden.

Shaggy09 schreef:
Ik kan dan ook niet begrijpen hoe mensen tegen het legaal plegen van abortus kunnen zijn. Alsof zo´n kindje er dan beter uit komt, ouders die het eigenlijk niet hebben gewild of die het helemaal niet kunnen betalen of naar een pleeggezin oid

Er is dat. Er is ook: wat is het alternatief? Er zijn heel veel onderzoeken die aangetoond hebben dat het aantal abortussen niet naar beneden gaat op het moment dat ze niet meer legaal zijn. Wel worden ze met name heel veel gevaarlijker, omdat ze op ondeskundige wijze worden uitgevoerd. En dat lijkt me absoluut niet wenselijk.

Ik zat in een relatie met een man die mij mishandelde, en als ik zwanger zou zijn geweest, had ik vrijwel zeker abortus laten uitvoeren. Dat is niet omdat ik geen kinderen wil, of omdat ik het niet had kunnen betalen. Het was geweest omdat een zwangerschap een gevaar had betekend voor mijn eigen leven, en zeker in de laatste maanden, en omdat een klein kindje niet veilig is bij zo'n persoon.

Ik ben er heel blij mee dat er wordt ingezet op middelen om abortussen minder nodig te maken, zoals goede voorlichting en vooral anticonceptie. Als een vrouw namelijk het recht heeft om zelf te beslissen of zij zwanger wil worden of niet, gaat het aantal ongewenste zwangerschappen omlaag en dus het aantal abortussen.
Wat betreft tienerzwangerschappen denk ik dat ouders gewoon realistisch moeten zijn, en zich beseffen dat hun kinderen ook sex hebben. Je kunt ze dan beter uitleggen hoe dat op een verantwoorde manier te doen, lijkt me. Een kind met een kind is niet een situatie die je graag wilt.

Blijft over zwangerschap na seksueel geweld, en ik vind het onaanvaardbaar dat zo'n vrouw dan wordt gedwongen zo'n zwangerschap te voldragen. Dan is ze niet alleen getraumatiseerd, maar ook nog 9 maanden in gijzeling in zekere zin, en daarna een kind....... en je kunt je werkelijk afvragen hoe ethisch dat is.
Dan gaan we het hebben over bodily autonomy, het recht om over je eigen lichaam te beslissen, het recht ook om niet gedwongen te worden tot het zijn van een levende couveuse. En ik vind de rechten van een foetus absoluut ondergeschikt aan de rechten van een volwassen, autonoom mens.

Als we mannen verplicht zouden laten steriliseren, is de wereld te klein, maar het is wel oke volgens de SGP om een vrouw te dwingen een zwangerschap te voldragen die zij niet wil in de eerste plaats?

Shaggy09 schreef:
Ik vind het enerzijds fijn dat er een middel als euthanasie bestaat, ik weet hoe veel doodzieke ouderen je daarmee uit hun lijden kunt verlossen wat zij ook verdienen. Anderzijds vind ik het altijd zo heftig, ook voor de nabestaanden enz.

Mee eens. Ik vind vooral dat we niet het recht hebben mensen daarin een keus te ontnemen. Die keus is er, of we het nu leuk vinden of niet, maar tornen aan recht op keuzevrijheid is imo tornen aan mensenrecht.

Janneke2 schreef:
Maar bedenk wel: politiek is NIET alleen een 'technocratische' kwestie.
Zo is er een oud grapje over delftse studenten "vertel jij maar wat het ding moet doen, dan maak ik het wel even".
Politiek gaat net niet over 'hoe kunnen we het probleem het beste oplossen' (ja, ook. - maar secundair)
politiek gaat vooral over de kwestie WAT is het probleem, wie zitten er in de knel mbt de woningschaarste, hoe erg is dat en welke kant willen we op.

Dat idd, en daarin dan realistisch zijn. Zoals ik al eerder schreef, ben ik een pragmatisch mens. Ben ik een voorstander van abortus? Niet per definitie, maar abortus verbieden is een inbreuk maken op mensenrechten, een gevaar voor de volksgezondheid, en daarbij volkomen ineffectief.
Dan zet ik liever in op alternatieven, waarbij waarden die voor mij belangrijk zijn, zoals emancipatie en de rechten van de vrouw, gewaarborgd worden, en de uitkomst logischerwijs een daling is van het aantal abortussen.
Het fijne is dan in dit debat, dat de abortussen eigenlijk altijd dalen, en de aantallen soms in een vrije val geraken, op het moment dat je inzet op de rechten van de vrouw. En dan loop je het risico op die ene uitzondering die het als anticonceptie gebruikt, maar dat is een zeldzaamheid, en zeer zeker niet de regel. Maar zou die persoon er ook niet onverantwoordelijk mee omgaan bij een verbod? Ik denk zomaar van wel, omdat dat gedrag meer zegt over de persoon, dan over de wetten en regels.

**Geplaatst**: 07-03-19 13:30

Geplaatst: 07-03-19 13:30

Helemaal eens met Avalanche vorige post en ook helemaal eens met de mensen van de gequote berichten!

Avalanche81 schreef:
Ik zat in een relatie met een man die mij mishandelde,

Heftig dit!

Ik heb zonet Lilian Ploumen een bedank mail gestuurd daar zij het in alle stilte terugdraaien van het besluit van de vergoeding voor vruchtbaarheidsbehandelingen voor lesbische- en alleenstaande vrouwen op de agenda heeft gezet en een debat gaat aanvragen. Zij wil weer de oude regeling waarin dit gewoon vergoed werd (het gaat bovendien om een zeer klein bedrag per jaar op de begroting).

Ik pleit dus niet voor meer kinderen in de samenleving(begrijp me goed), maar ik pleit dus wel voor gelijke behandeling van burgers en ik vind of niemand komt meer in aanmerking voor die vergoeding of iedereen.

Ik noem dit voorbeeld om te laten zien dat je dus naast stemmen als burger ook op andere manieren invloed kunt uitoefenen op de samenleving, door bijvoorbeeld petities te tekenen (wie dit initiatief mee wil ondersteunen kan hier tekenen https://petities.nl/petitions/vergoedin ... q3z8azsOzM ), door politici aan te schrijven (heb ik ook wel eens gedaan), om te demonstreren, in actie groepen zitten, gesprekken aanvragen vanuit groepen → lobbyen etc. Politici in de Tweede Kamer hebben behoefte aan voeding uit de samenleving, en dankzij een aantal burgers die een pb stuurden naar Lilian Ploumen kan zij er iets mee gaan doen.

Dus met open ogen in de samenleving aanwezig zijn en opkomen voor je belangen vind ik wel heel belangrijk want het is niet zo dat alles je maar overkomt. De petitie was gisteravond, zo vertelde Lilian Ploumen bij Jinek, al door 600.000 mensen getekend.
In alle stilte blijkt de minister dit terug gedraaid te hebben met de zorgverzekeringen zonder daarover de tweede kamer te raadplegen :oo

. Lilian Ploumen hoorde net als ik pas deze week hiervan.

Kijk en dat is nu het verschil met een land als Rusland, China, Turkije e.a. hier in NL gebeuren ook zaken die niet kloppen, maar onze democratie (tweede kamer) en rechtssysteem kloppen wel, want zaken kunnen ook achteraf getoetst worden en terug gedraaid. Dit als reactie op een eerdere uitlating dat alle politici liegen, hetgeen ik een gevaarlijke uitlating vind die populisten, chaos etc. in de hand werken.

**Geplaatst**: 07-03-19 13:36

Geplaatst: 07-03-19 13:36

Citaat:
Ik ken de situatie verder niet maar iemand die stervende is (kanker, orgaanfalen) WILT en KAN niks eten en drinken.
Het lichaam kan het niet meer verwerken dus gaan ze steeds minder eten/ drinken. Plus als je het zou afdwingen dan is de kans groot dat ze gaan overgeven (daar hebben ze de energie niet meer voor) en de kans op verslikken en longontstekingen is veels te groot.
Enige wat je kan doen is aanbieden en bevochtigen, meer niet.

Dit was in de zorg, op een PG afdeling

**Geplaatst**: 07-03-19 13:41

Geplaatst: 07-03-19 13:41

Dat dacht ik al Purny, want ik herkende het verhaal (heb ook in een verpleeghuis gewerkt en mensen begeleid die gingen sterven).
Palliatieve zorg of euthanasie → daarvan is het goed dat beide keuzes beschikbaar zijn, zodat iedereen de keuze kan maken die past bij wie de persoon is en past bij de overtuigingen van het individu. Niets zo privé en individueel als te komen overlijden.
Geldt ook voor abortus e.a. lastige ethische levenskeuze. Wat dat betreft leven wij in een fijn land.

**Geplaatst**: 07-03-19 13:52

Geplaatst: 07-03-19 13:52

pien_2010 schreef:
Dat dacht ik al Purny, want ik herkende het verhaal (heb ook in een verpleeghuis gewerkt en mensen begeleid die gingen sterven).
Palliatieve zorg of euthanasie → daarvan is het goed dat beide keuzes beschikbaar zijn, zodat iedereen de keuze kan maken die past bij wie de persoon is en past bij de overtuigingen van het individu. Niets zo privé en individueel als te komen overlijden.
Geldt ook voor abortus e.a. lastige ethische levenskeuze. Wat dat betreft leven wij in een fijn land.

Juist

mens ik hou van je, maar dat weet je, he

**Geplaatst**: 07-03-19 13:53

Geplaatst: 07-03-19 13:53

pien_2010 schreef:
Dat dacht ik al Purny, want ik herkende het verhaal (heb ook in een verpleeghuis gewerkt en mensen begeleid die gingen sterven).
Palliatieve zorg of euthanasie → daarvan is het goed dat beide keuzes beschikbaar zijn, zodat iedereen de keuze kan maken die past bij wie de persoon is en past bij de overtuigingen van het individu. Niets zo privé en individueel als te komen overlijden.
Geldt ook voor abortus e.a. lastige ethische levenskeuze. Wat dat betreft leven wij in een fijn land.

Euthanasie was daar volgens mij niet eens een mogelijkheid. En volgens mij bij veel tehuizen niet.

**Geplaatst**: 07-03-19 13:54

Geplaatst: 07-03-19 13:54

purny schreef:
pien_2010 schreef:
Dat dacht ik al Purny, want ik herkende het verhaal (heb ook in een verpleeghuis gewerkt en mensen begeleid die gingen sterven).
Palliatieve zorg of euthanasie → daarvan is het goed dat beide keuzes beschikbaar zijn, zodat iedereen de keuze kan maken die past bij wie de persoon is en past bij de overtuigingen van het individu. Niets zo privé en individueel als te komen overlijden.
Geldt ook voor abortus e.a. lastige ethische levenskeuze. Wat dat betreft leven wij in een fijn land.

Euthanasie was daar volgens mij niet eens een mogelijkheid. En volgens mij bij veel tehuizen niet.

Daar heb ik dan wel een probleem mee. Mensen moeten wel kunnen kiezen imo.

**Geplaatst**: 07-03-19 14:11

Geplaatst: 07-03-19 14:11

Avalanche81 schreef:
mens ik hou van je, maar dat weet je, he

purny schreef:
Euthanasie was daar volgens mij niet eens een mogelijkheid. En volgens mij bij veel tehuizen niet.

Oeps, niet goed. In het verpleegtehuis waar ik werkte, hoorde dat bij een klooster en waren er ook leken bewoners (dus mensen uit de gewone maatschappij) zoals men dat noemt (ik ga echt niet opschrijven waar dat was). De palliatieve zorg, was enorm goed ontwikkeld en had een heel hoog niveau. MAAR als religieus iemand voor euthanasie wilde gaan, kon dat hoor. Het gebeurde vrijwel nooit, maar ik ken mensen die wel voor euthanasie hebben gekozen. Dat was geen probleem voor het bestuur / leiding. (Ik moet het zo opschrijven zodat niet eens duidelijk is of het een vrouwen of mannen klooster betrof). Men was van mening namelijk dat dit iets zeer persoonlijks was tussen God en de religieus persoon.

Wat ik wel heel belangrijk vind is de voorlichting. Zo ken ik iemand die zo terminaal was, verschrikkelijk naar om te zien en inderdaad eten en drinken kon echt niet meer. De huisarts kon het niet meer aanzien (persoon was thuis) en die ging het gesprek aan o.a. over euthanasie waar al eerder uitgebreid over gesproken was. Na goed gesprek kwam er uit dat de persoon bang was voor euthanasie daar hij niet gelijk roetjs dood wilde zijn, maar het loslaat proces zo natuurlijk wilde hebben. O zei die huisarts, maar dat kan hoor. Ik kan u iets geven en dan gaat u lekker slapen en in uw slaap zult u binnen 24 uur - 48 uur komen te overlijden. Ooooooh zei J, maar dat wil ik zelfs heel graag. En zo geschiedde. Zachtjes 's nacht is hij na 12 uur , in zijn slaap overleden. Dat vond ik zo mooi verhaal, er zijn zoveel vormen en zoveel wensen....

**Geplaatst**: 07-03-19 14:15

Geplaatst: 07-03-19 14:15

Op zich hebben ze (CU) natuurlijk wel een punt. Abortus en euthanasie is niet iets waar we lichtzinnig mee om moeten gaan, en de risico's die ze noemen zijn echt wel serieus. Als door soepeler euthanasiewetgeving mensen zich 'overbodig' gaan voelen en daarom niet meer willen leven is dat absoluut onwenselijk, als vrouwen na abortus last krijgen van schuldgevoelens, depressie en wat al niet meer ook.
Echter, daar zijn natuurlijk andere oplossingen voor dan euthanasie/abortus als concept af te wijzen. Ik verwacht niet dat het ooit verboden wordt, en ik denk ook wel dat in de toekomst er betere mogelijkheden voor euthanasie komen. Het is zeker niet slecht als je dan een CU hebt die kritisch is en mogelijke problemen aankaart

**Geplaatst**: 07-03-19 15:24

Geplaatst: 07-03-19 15:24

Magrathea schreef:
Op zich hebben ze (CU) natuurlijk wel een punt. Abortus en euthanasie is niet iets waar we lichtzinnig mee om moeten gaan, en de risico's die ze noemen zijn echt wel serieus. Als door soepeler euthanasiewetgeving mensen zich 'overbodig' gaan voelen en daarom niet meer willen leven is dat absoluut onwenselijk, als vrouwen na abortus last krijgen van schuldgevoelens, depressie en wat al niet meer ook.
Echter, daar zijn natuurlijk andere oplossingen voor dan euthanasie/abortus als concept af te wijzen. Ik verwacht niet dat het ooit verboden wordt, en ik denk ook wel dat in de toekomst er betere mogelijkheden voor euthanasie komen. Het is zeker niet slecht als je dan een CU hebt die kritisch is en mogelijke problemen aankaart

Ik ben het volledig met je eens. Op alle punten. Het wordt wat saai, sorry, maar ik kan er niet meer van maken.

**Geplaatst**: 07-03-19 15:30

Geplaatst: 07-03-19 15:30

Avalanche81 schreef:
purny schreef:
Euthanasie was daar volgens mij niet eens een mogelijkheid. En volgens mij bij veel tehuizen niet.

Daar heb ik dan wel een probleem mee. Mensen moeten wel kunnen kiezen imo.

Dat komt omdat waar Purny het over heeft dementerende mensen zijn. Die zijn wilsonbekwaam en dan kun je zo’n keuze niet weloverwogen maken.

Ik ben het niet eens met de SGP qua euthanasie standpunt.
Ze hebben echter ook heel veel goede punten, en zijn standvastig. Omdat zij als enige over zulk soort thema’s zo denken ben ik niet bang om er op te stemmen, want zo’n star standpunt als bv euthanasie, abortus, homoseksualiteit, transgender etc wordt in de praktijk van een democratie toch nooit vertaald in een echte wet oid.
De standaard punten, over hoe NL te besturen enzo, kan ik me vaak wel in vinden, dus stem ik er ook regelmatig op. De laatste paar keer CU trouwens, die sluit overall toch beter aan bij mijn denkwijze

**Geplaatst**: 07-03-19 18:17

Geplaatst: 07-03-19 18:17

Ik wil graag even benadrukken dat het bij euthanasie niet alleen gaat om ouderen.

Pien, jouw lijstje, ja ongeveer met je eens maar de lijn loopt eigenlijk niet helemaal horizontaal wat mij betreft

Ik vind de SP een ander soort links dan Gl bijvoorbeeld. Wat ongenuanceerd gesteld vind ik de SP wat ouderwetser, leunen op traditionele socialistische principes (waar op zich niets mis mee is) en GL jonger en moderner.
De SGP zou ik nog een stuk naar rechts opschuiven; rechtser dan de VVD.
PvdD is misschien nog net iets linkser dan GL, maar weet ik niet zeker. Ik vind ze erg dicht bij elkaar liggen. Beide goede partijen, met een goed onderbouwd inhoudelijk programma.

**Geplaatst**: 07-03-19 18:21

Geplaatst: 07-03-19 18:21

Nikass schreef:
Ik wil graag even benadrukken dat het bij euthanasie niet alleen gaat om ouderen.

Pien, jouw lijstje, ja ongeveer met je eens maar de lijn loopt eigenlijk niet helemaal horizontaal wat mij betreft
Ik vind de SP een ander soort links dan Gl bijvoorbeeld. Wat ongenuanceerd gesteld vind ik de SP wat ouderwetser, leunen op traditionele socialistische principes (waar op zich niets mis mee is) en GL jonger en moderner.
De SGP zou ik nog een stuk naar rechts opschuiven; rechtser dan de VVD.

Eens.

Ik zou voor politieke partijen ook denken in progressief en concervatief.

Ik vind Groenlinks progressief en SP meer conservatief.

**Geplaatst**: 07-03-19 18:29

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 07-03-19 18:29

Hebben jullie het verhaal van meneer Jetten gehoord?
Hier in Nederland zitten zoveel mensen thuis en hij wil er 50.000 binnenhalen

**Geplaatst**: 07-03-19 18:32

Geplaatst: 07-03-19 18:32

Omdat de mensen die thuis zitten dat werk waar ze nu mensen voor zoeken niet willen of kunnen doen even bot gezegd.

**Geplaatst**: 07-03-19 18:35

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 07-03-19 18:35

Dan moet je het werk dus aantrekkelijker maken.

Nicht van mij (en nee ik keur het absoluut niet goed) zit ook thuis. Ze is afgekeurd, maar kan in principe weer werken. Alleen het loont simpelweg niet om te gaan werken dus blijft ze lekker thuis en doet daar haar ding.

**Geplaatst**: 07-03-19 18:44

Geplaatst: 07-03-19 18:44

SusanH schreef:
Omdat de mensen die thuis zitten dat werk waar ze nu mensen voor zoeken niet willen of kunnen doen even bot gezegd.

Tja. Dan mogen ze van mij een deel van hun uitkering inleveren.

**Geplaatst**: 07-03-19 18:45

Re: Op wie stem jij 20 maart?

Geplaatst: 07-03-19 18:45

Ook bij niet kunnen, purny?

**Geplaatst**: 07-03-19 19:11

Geplaatst: 07-03-19 19:11

Avalanche81 schreef:
Ook bij niet kunnen, purny?

Bij niet kunnen is het een ander verhaal.

**Geplaatst**: 07-03-19 19:16

Geplaatst: 07-03-19 19:16

purny schreef:
Avalanche81 schreef:
Ook bij niet kunnen, purny?

Bij niet kunnen is het een ander verhaal.

En ook daar ligt het genuanceerder dan dat. Ik kan prima werken, ik ben fysiek heel goed in staat om in een fabriek of in een Zeeman te werken. Alleen zorgt dat mentaal bij mij voor dusdanig veel stress (ik ben autistisch, dat soort omgevingen zijn véél te druk en te chaotisch voor mij) dat ik mentaal volledig afglijdt en dus binnen een half jaar ziek op straat sta. En dan zeggen mensen "tsja, maar je hebt wel een half jaar werk gehad!". Mee eens, maar als ik er volledig gebroken uit kom, valt dat dan wel onder 'kunnen'?