Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-02-19 00:02

Geplaatst: 22-02-19 00:02

pompadour schreef:
MarcoBorsato schreef:
Dat is niet normaal, niet meer sinds de jaren 80. Maar is dat hoe je pedofilie goed praat? 'Het is normaal in Amerika dus het is goed'.

dus als je van kinderen houdt omdat ze puur zijn, en toevallig ben je een man.
Dan ben je automatisch een pedofiel .

Nee als een dertiger met een meisje van 15 hokt is hij niet helemaal jofel. Of Michael pedofiel of pedoseksueel was, weet ik niet.

Niet vervelend bedoeld maar lukt het volgen van de discussie wel?

**Geplaatst**: 22-02-19 00:13

Geplaatst: 22-02-19 00:13

Een aantal opmerkingen in dit tppic vind ik steeds zorgelijker worden.

**Geplaatst**: 22-02-19 00:21

Geplaatst: 22-02-19 00:21

pompadour schreef:
MarcoBorsato schreef:
Dat is niet normaal, niet meer sinds de jaren 80. Maar is dat hoe je pedofilie goed praat? 'Het is normaal in Amerika dus het is goed'.

dus als je van kinderen houdt omdat ze puur zijn, en toevallig ben je een man.
Dan ben je automatisch een pedofiel .

Nee niet altijd.
Maar als je als volwassen man met jonge kinderen in 1 bed slaapt, dan is dat niet normaal.
Je hebt in ieder geval de schijn tegen

**Geplaatst**: 22-02-19 01:02

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 22-02-19 01:02

https://www.msn.com/nl-nl/entertainment ... spartanntp

**Geplaatst**: 22-02-19 01:07

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 22-02-19 01:07

Dat zat er dik in. Ben benieuwd.

**Geplaatst**: 22-02-19 09:40

Geplaatst: 22-02-19 09:40

pompadour schreef:
https://www.msn.com/nl-nl/entertainment ... spartanntp

Ze eisen meer dan 100 miljoen. Met jouw logica liegen ze dus en hebben ze geld nodig.

**Geplaatst**: 22-02-19 09:56

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 22-02-19 09:56

Hoe werkt dat hier in Nederland eigenlijk.. kun je ook een schadevergoeding eisen in zo'n geval?

En hoe werkt dat als iemand verstandelijk beperkt is?

**Geplaatst**: 22-02-19 10:04

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 22-02-19 10:04

Eisen kan natuurlijk altijd. Ik ben geen jurist hoor, maar ze hebben het over contractbreuk, dan is een som geld niet vreemd. Een verstandelijk beperkte kan (gedeeltelijk) ontoerekeningsvatbaar worden bevonden wat dan leidt tot een lagere of geen straf. Ze klagen hier een bedrijf (HBO) aan dus dat zal niet van toepassing zijn.

**Geplaatst**: 22-02-19 10:12

Geplaatst: 22-02-19 10:12

pompadour schreef:
https://www.msn.com/nl-nl/entertainment ... spartanntp

Hun beroeping is echt hilarisch!

Daar hebben ze lang naar moeten zoeken, vandaar dat het zo lang heeft geduurd!

En waarom zo'n eis pompadour?

**Geplaatst**: 22-02-19 10:21

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 22-02-19 10:21

Oh jee pompadour, nu gaat de Jackson familie liegen dat er niks gebeurd is zodat ze kunnen cashen. Hoe past dit in jou redenering? Of is dit nu niet van toepassing?

**Geplaatst**: 22-02-19 10:52

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 22-02-19 10:52

De estate heeft ook al actie genomen. Ze hebben de documentaire gesued (wat is dat ook alweer in het Nederlands :')

). Iig, ik zag dat net op Instagram.

Het enige wat ik zou zeggen:
Justice will be served. Doesn't matter which side deserves it. They will get it.

Oftewel: Ik ga er vanuit dat degene die de waarheid verteld er ook op de goede manier uitkomt. Of het nou Michael is die misschien onschuldig is, of de twee van de documentaire die inderdaad sexueel misbruikt zijn.

Ik heb nog iets gevonden. Deze 3 filmpjes gaan allemaal over Wade Robson en James Safechuck. De mensen die deze filmpjes hebben gemaakt hebben wel hele goede research gedaan vind ik.

https://www.youtube.com/watch?v=Koc1dcRBIUc
https://www.youtube.com/watch?v=8qvnzlvDuSY&t=348s
https://www.youtube.com/watch?v=rgSbSotJgUY&t=188s

**Geplaatst**: 22-02-19 10:55

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 22-02-19 10:55

Hahaha als je nu eens met filmpjes komt van objectieve beoordelaars, in plaats van 'The Michael Jackson Innocent Project' dan zou ik het nog een keer serieus willen bekijken.

**Geplaatst**: 22-02-19 11:07

Geplaatst: 22-02-19 11:07

Ik ga 8 maart kijken.

En Nies, de familie Jackson hoeft het niet voor het geld te doen,dat snappen we allemaal wel. Maar ze proberen HBO natuurlijk wel keihard te raken waar het zeer gaat doen: de bankrekening. En als er een overeenkomst is die nog steeds geldig is, dan is het hun goed recht.

Ik vind het niet zo verrassend, iedereen kon op zijn vingers natellen dat de familie de nagedachtenis aan Michael zou verdedigen. En als 100 miljoen een zender zou weerhouden van uitzenden, dan zou die nagedachtenis bewaard kunnen blijven.

Zou de familie Jackson nou geen nagel hebben om aan hun gat te krabben, dan zou ik er andere motieven in zien.

Overigens vind ik de stemming in dit topic wel een beetje grimmig worden, met zijn allen op 1 inhakken.

**Geplaatst**: 22-02-19 11:12

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 22-02-19 11:12

Ho eens even, het is niet mijn logica dat mensen liegen en daarna geld eisen omdat ze het hard nodig hebben

**Geplaatst**: 22-02-19 11:15

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 22-02-19 11:15

Ja of zeggen dat kindhuwelijken in Amerika normaal zijn. Kom op.

**Geplaatst**: 22-02-19 11:16

Geplaatst: 22-02-19 11:16

Nies_ schreef:
Ho eens even, het is niet mijn logica dat mensen liegen en daarna geld eisen omdat ze het hard nodig hebben

Nee, maar je vroeg wel of de logica zo was, ik geef in dit geval antwoord.

**Geplaatst**: 22-02-19 11:16

Geplaatst: 22-02-19 11:16

Tallie1979 schreef:
Ik ga 8 maart kijken.

En Nies, de familie Jackson hoeft het niet voor het geld te doen,dat snappen we allemaal wel. Maar ze proberen HBO natuurlijk wel keihard te raken waar het zeer gaat doen: de bankrekening. En als er een overeenkomst is die nog steeds geldig is, dan is het hun goed recht.

Ik vind het niet zo verrassend, iedereen kon op zijn vingers natellen dat de familie de nagedachtenis aan Michael zou verdedigen. En als 100 miljoen een zender zou weerhouden van uitzenden, dan zou die nagedachtenis bewaard kunnen blijven.

Zou de familie Jackson nou geen nagel hebben om aan hun gat te krabben, dan zou ik er andere motieven in zien.

Overigens vind ik de stemming in dit topic wel een beetje grimmig worden, met zijn allen op 1 inhakken.

Als iemand met hele slechte onderbouwingen komt, vind ik het niet meer dan normaal dat diegene daarop terecht gewezen wordt.
Als iemand constant met dezelfde non-argumenten en onliners komt, dan begrijp ik ook dat het grimmig wordt.

Anyhow, als de werkelijke clausule (het staat in het artikel in het Nederlands) bevat dat HBO MJ niet mag vernederen of ten schande mag maken... En dit in een contract met betrekking tot een concertregistratie van 1992 staat... Dan vraag ik me af waar dit heen gaat...
Wij moeten natuurlijk nog een paar weken wachten, maar is het daadwerkelijk vernedering van MJ? Is het ten schande maken?
En wat kan HBO daar tegenin brengen? Ik denk best wel heel veel... En je kan je natuurlijk afvragen waarom zo'n clausule al in 1992 in een contract is gezet. Dan loopt er toch echt ergens iets te smoken. Want als ik mij niet vergis, was er in 1992 nog geen wolkje aan de lucht.

**Geplaatst**: 22-02-19 11:22

Geplaatst: 22-02-19 11:22

Janine1990 schreef:
Als iemand met hele slechte onderbouwingen komt, vind ik het niet meer dan normaal dat diegene daarop terecht gewezen wordt.
Als iemand constant met dezelfde non-argumenten en onliners komt, dan begrijp ik ook dat het grimmig wordt.

Anyhow, als de werkelijke clausule (het staat in het artikel in het Nederlands) bevat dat HBO MJ niet mag vernederen of ten schande mag maken... En dit in een contract met betrekking tot een concertregistratie van 1992 staat... Dan vraag ik me af waar dit heen gaat...
Wij moeten natuurlijk nog een paar weken wachten, maar is het daadwerkelijk vernedering van MJ? Is het ten schande maken?
En wat kan HBO daar tegenin brengen? Ik denk best wel heel veel... En je kan je natuurlijk afvragen waarom zo'n clausule al in 1992 in een contract is gezet. Dan loopt er toch echt ergens iets te smoken. Want als ik mij niet vergis, was er in 1992 nog geen wolkje aan de lucht.

Je kunt er ook voor kiezen om Pompadour te negeren en alleen op inhoudelijke posts te reageren, om nou op iemand in te hakken is gewoon niet echt vriendelijk te noemen.

Nou, iemand 10 jaar na zijn dood van iets beschuldigen waarbij hij zichzelf niet kan verdedigen, vind ik persoonlijk wel de nagedachtenis besmeuren. Vernederen, mwah, wellicht, te schande maken, ja dat vind ik wel. Mensen zullen er ook schande van spreken, dat wordt nu al gedaan.

En welkom in de USA, daar laat men alles vastleggen op voorhand om het op een later moment tegen je te gebruiken. Er is vast geen land op de wereld wat meer schadeclaims kent.

**Geplaatst**: 22-02-19 11:24

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 22-02-19 11:24

Pompadour is een grote meid denk ik.

**Geplaatst**: 22-02-19 11:25

Geplaatst: 22-02-19 11:25

MarcoBorsato schreef:
Pompadour is een grote meid denk ik.

Of jongen, maar mag ik ook al niet melden wat mij opvalt?

**Geplaatst**: 22-02-19 11:27

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 22-02-19 11:27

Je maakt de sfeer zelf grimmig. Laten we allemaal een beetje chilliebillie doen.

**Geplaatst**: 22-02-19 11:30

Geplaatst: 22-02-19 11:30

MarcoBorsato schreef:
Je maakt de sfeer zelf grimmig. Laten we allemaal een beetje chilliebillie doen.

Top, thanks voor de feedback. +:)+

Goed idee!

**Geplaatst**: 22-02-19 11:38

Geplaatst: 22-02-19 11:38

Tallie1979 schreef:
Nou, iemand 10 jaar na zijn dood van iets beschuldigen waarbij hij zichzelf niet kan verdedigen, vind ik persoonlijk wel de nagedachtenis besmeuren. Vernederen, mwah, wellicht, te schande maken, ja dat vind ik wel. Mensen zullen er ook schande van spreken, dat wordt nu al gedaan.

En welkom in de USA, daar laat men alles vastleggen op voorhand om het op een later moment tegen je te gebruiken. Er is vast geen land op de wereld wat meer schadeclaims kent.

Maar het is een documentaire. HBO is niet degene die MJ beschadigd/beschuldigd/vernedert. HBO is slechts de enige die ze iets kunnen maken kennelijk.
Gezien de lange tijd dat het heeft geduurd, heeft het de advocaten van de familie Jackson ook wel even gekost om uit te zoeken waar deze clausule zat en of het überhaupt een kans maakte. Nouja, als je voldoende geld hebt dan zet je sneller de stap natuurlijk. Het gaat een duur proces worden en als ze kans van slagen maar 50/50 is, zit je zomaar met een flinke hap proceskosten.

Als het HBO zoveel geld zou kosten en die jongens daadwerkelijk er voor het geld zouden zitten... Zou HBO de boel nu wel afkappen. Kijk naar de trailer en je ziet al hoe ontzettend veel geld er in deze productie is gaan zitten. Ik ben benieuwd, maar aangezien de VPRO het uitzend, denk ik niet eens dat hij enorm duur verkocht wordt.

**Geplaatst**: 22-02-19 11:38

Geplaatst: 22-02-19 11:38

Tallie1979 schreef:
Je kunt er ook voor kiezen om Pompadour te negeren en alleen op inhoudelijke posts te reageren, om nou op iemand in te hakken is gewoon niet echt vriendelijk te noemen.

Nou, iemand 10 jaar na zijn dood van iets beschuldigen waarbij hij zichzelf niet kan verdedigen, vind ik persoonlijk wel de nagedachtenis besmeuren. Vernederen, mwah, wellicht, te schande maken, ja dat vind ik wel. Mensen zullen er ook schande van spreken, dat wordt nu al gedaan.

En welkom in de USA, daar laat men alles vastleggen op voorhand om het op een later moment tegen je te gebruiken. Er is vast geen land op de wereld wat meer schadeclaims kent.

Je weet niet wat deze jongens ertoe heeft gezet om nu in het daglicht te stappen. Je weet niet wat ze hebben meegemaakt, hier zullen we waarschijnlijk ook nooit 100% zeker van zijn. Maar mocht het inderdaad zo zijn dat zij het slachtoffer zijn van seksueel misbruik door MJ dan kan ik me indenken dat je dit niet voor de rest van je leven voor je wilt houden.
Hadden ze dit dan op een andere manier kunnen doen? Ja, wellicht. Maar wij staan niet in hun schoenen, wij weten niet hoe het deze situatie voor hun is, wij kunnen het ons enkel voorstellen op basis van onze eigen ervaringen en inzichten. En dit is voor iedereen weer anders.
Feit blijft dat seksueel misbruik een heel gevoelig onderwerp is waarbij al gauw vanuit emotie wordt gereageerd en dat is niet erg, dat is menselijk. Maar belangrijk is dat we wel met respect op elkaar blijven reageren en ons verstand erbij proberen te houden in plaats van enkel ons gevoel.

**Geplaatst**: 22-02-19 13:59

Geplaatst: 22-02-19 13:59

Nies_ schreef:
pompadour schreef:
https://www.msn.com/nl-nl/entertainment ... spartanntp

Ze eisen meer dan 100 miljoen. Met jouw logica liegen ze dus en hebben ze geld nodig.

klopt

Tallie1979 schreef:
Janine1990 schreef:
Als iemand met hele slechte onderbouwingen komt, vind ik het niet meer dan normaal dat diegene daarop terecht gewezen wordt.
Als iemand constant met dezelfde non-argumenten en onliners komt, dan begrijp ik ook dat het grimmig wordt.

Anyhow, als de werkelijke clausule (het staat in het artikel in het Nederlands) bevat dat HBO MJ niet mag vernederen of ten schande mag maken... En dit in een contract met betrekking tot een concertregistratie van 1992 staat... Dan vraag ik me af waar dit heen gaat...
Wij moeten natuurlijk nog een paar weken wachten, maar is het daadwerkelijk vernedering van MJ? Is het ten schande maken?
En wat kan HBO daar tegenin brengen? Ik denk best wel heel veel... En je kan je natuurlijk afvragen waarom zo'n clausule al in 1992 in een contract is gezet. Dan loopt er toch echt ergens iets te smoken. Want als ik mij niet vergis, was er in 1992 nog geen wolkje aan de lucht.

Je kunt er ook voor kiezen om Pompadour te negeren en alleen op inhoudelijke posts te reageren, om nou op iemand in te hakken is gewoon niet echt vriendelijk te noemen.

Nou, iemand 10 jaar na zijn dood van iets beschuldigen waarbij hij zichzelf niet kan verdedigen, vind ik persoonlijk wel de nagedachtenis besmeuren. Vernederen, mwah, wellicht, te schande maken, ja dat vind ik wel. Mensen zullen er ook schande van spreken, dat wordt nu al gedaan.

En welkom in de USA, daar laat men alles vastleggen op voorhand om het op een later moment tegen je te gebruiken. Er is vast geen land op de wereld wat meer schadeclaims kent.

Sorry? Omdat ik de kant van de MJ kiest. Ik ben geen dombo die alles geloofd wat in de Media gezegd wordt. Ook niet die personen die ineens gaan zeggen dat ze zijn misbruikt omdat ze geld nodig hebben

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 24-02-19 20:48, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Berichten samengevoegd, graag de WIJZIG knop gebruiken