To be or not to be: Donor.

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 

Zelf geen donor, dan wel of geen organen ontvangen?

Geen donor en indien nodig geen organen ontvangen.
227 (56%)
Geen donor en indien nodig wel organen ontvangen.
178 (43%)

Totaal aantal stemmen: 405


SusanH
Lid Bezwaarcommissie

Berichten: 36903
Geregistreerd: 27-06-07
Woonplaats: In het midden van het land

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-02-18 15:53

Bij mij komt er een schaduw bij de letters bij vergroten. Ja ik zou het technisch gezien kunnen lezen. Maar daarna heb ik hoofdpijn. En dat is het me niet waard. En krant kopen of bieb gaat hem in de bible belt niet worden op zondag. Bovendien vind ik dat zonde van het geld en tijd. Mijn keuze zal er niet door veranderen.

Nikass

Berichten: 16733
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-02-18 17:22

Magrathea schreef:
Dat ook als je hersenen repareert die niet hersendood zijn, die mensen er toch niet altijd een fantastisch leven aan overhouden.

Kan je nagaan als er daadwerkelijk hersendood vast is gesteld. Een foute diagnose, kan, maar wanneer iemand dagenlang niet reageert op reflexen is het gewoon klaar.


Wat is er dan klaar? En voor wie?
En wat heeft dat te maken met geen donor willen zijn?

Nikass

Berichten: 16733
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-02-18 17:25

Lusitana schreef:
Ze weten misschien weinig over hersenen, maar ze weten wel wanneer ze onherstelbaar beschadigd zijn en het lichaam dus niet meer kunnen voorzien van vitale dingen en dat als de hersenen dood gaan, de rest ook dood gaat.
Overigens krijgen ze naar weten gewoon verdoving voor het onwaarschijnlijke geval dat er toch iets gevoeld kan worden.

Dat artsen dachten dat babies niets voelden 30 jaar terug is gewoon een leugen.


Nou ja "weten"; in het voorbeeld wat ik al vaker heb aangehaald, wat ik zelf heb meegemaakt, was het onmogelijk dat bepaalde functies zouden terug komen aangezien de hersenstam was afgestorven. En toch kwamen de functies terug. De artsen hadden daar geen verklaring voor.

pmarena

Berichten: 51972
Geregistreerd: 09-02-02

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-02-18 17:37

Lusitana schreef:
pmarena schreef:
Waarom zou ik?

Omdat je daar prima al je fabeltjes en misleidende troep als argumenten kunt gebruiken. Hier hebben ze geen nut.


Joh ga weg met je fabeltjes en misleidende troep :')

Weet je wat nou het mooie is. Mensen zoals jij die kakelen maar een slag in de rondte.
Jij geeft namelijk eerst een hele eigen interpretatie aan wat ik (of iemand anders) schrijf, en vervolgens reageer je op jouw interpretatie, die een verdraaide versie is van wat ik daadwerkelijk schrijf.

Daarom kom je ook tot bijzondere conclusies, zoals dat ik een NEE campagne zou voeren, tegen "organen oogsten" zou zijn en meer van dat soort opmerkingen die gewoon niet waar zijn.

Zoals nu in dit geval. Ik plaatste het verhaal van Peter en Esmee nog maar weer eens in reactie op deze opmerking:

Magrathea schreef:
Dat ook als je hersenen repareert die niet hersendood zijn, die mensen er toch niet altijd een fantastisch leven aan overhouden.

Kan je nagaan als er daadwerkelijk hersendood vast is gesteld. Een foute diagnose, kan, maar wanneer iemand dagenlang niet reageert op reflexen is het gewoon klaar.


Zijn namelijk sowieso prima voorbeelden van mensen met "gerepareerde hersenen" die er enorm slecht aan toe waren. Dat bepaalde zurige mensen de intentie van zo'n post dan weer gaan verdraaien dat is wel weer tekenend.

En waarom ik blijf reageren?

Omdat ik het niet fair vind dat mensen zich kwetsbaar opstellen en de moeite doen om uit te leggen waarom zij ervoor kiezen om NEE te registreren. Een keuze die al snel als egoïstisch gezien wordt en waar mensen raar op aangekeken worden. Dan steken mensen hun kop boven het maaiveld om uit te leggen welke (als je je hart een beetje openstelt, hele begrijpelijke) motieven er achter zitten.

En dat er vervolgens alles aan gedaan schijnt te moeten worden om hun keuze hetzij belachelijk te maken, hetzij op andere manieren onnozel en ondoordacht te laten lijken door steeds maar weer door te emmeren over hoe een donatieprocedure in zijn werk gaat,allerlei technische verhandelingen over hersendood enz. terwijl dat in de meeste gevallen niet ter zake doet en je dat ook zou kunnen begrijpen als je eens goed zou opletten wat mensen nu eigenlijk precies schrijven.

Waarom kan er door bepaalde mensen nou niet gewoon gerespecteerd worden dat mensen het een eng of niet bij hen passend iets blijven vinden, ook al begrijpen ze heel goed hoe het hele gebeuren normaal gesproken verloopt?

Het blijft er maar op lijken dat mensen overtuigd moeten worden dat hun NEE niet correct zou zijn terwijl meermaals is uitgelegd dat het gaat om een gevoelskwestie die gewoon is zoals hij is.

Zo'n VK verhaal is reuze goed om te lezen, maar het verandert niks aan de redenen die ten grondslag liggen aan de NEE van de mensen. Waarom niet gewoon die NEE respecteren en proberen te begrijpen?
Want hij verandert toch niet door zo'n verhaal.

Ersina
Berichten: 1437
Geregistreerd: 28-07-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-02-18 17:44

Nikass schreef:
Nou ja "weten"; in het voorbeeld wat ik al vaker heb aangehaald, wat ik zelf heb meegemaakt, was het onmogelijk dat bepaalde functies zouden terug komen aangezien de hersenstam was afgestorven. En toch kwamen de functies terug. De artsen hadden daar geen verklaring voor.

Vind je zelf dat een discussie goed verloopt als het steeds dezelfde mensen zijn die in herhaling treden?
Uit deze mededeling laat je zien dat je dit expres doet en je bewust bent van stemmingmakerij.
Een discussie mag best af en toe botsen, want we denken nu eenmaal niet allemaal hetzelfde,
graag zie ik echter een paar bladzijden met nieuwe Bokkers die hun mening ventileren. Ja of nee, maakt niet uit.

Lusitana

Berichten: 22718
Geregistreerd: 26-10-04
Woonplaats: buiten Grandola, Alentejo, portugal

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-02-18 18:00

Babootje schreef:
Lusitana schreef:
Er gaan ook wel eens operaties mis, maar daarom zeg je toch niet opereer nooit maar meer?
Je moet niet wat er mis gaat als norm gaan zien en beargumenteren.


Kom op zeg! Het doel van zo'n operatie is anders. Je beter maken of je leven te redden.

Maar daar is bij orgaandonatie geen sprake van toch?
Ik denk dat dit vooral voor de nabestaanden heel erg is. De wetenschap dat door toestemming te geven je misschien wel hebt bijgedragen aan een dood die niet nodig was.
Die twijfel zou ik mijn nabestaanden niet aan willen doen.

Ik had elk om het even voorbeeld kunnen geven. Mensen laten zich nog steeds zwanger maken ook al kun je dood gaan aan zwangerschap en bevalling als het mis gaat.
Mensen stappen nog steeds in het vliegtuig ook al gebeuren daar ongelukken mee.
Mensen eten ook nog van alles ook al kun je in eten stikken.
Het punt is dat je niet wat er mis gaat als norm moet gaan gebruiken alsof het altijd zo gaat. Bij alles wat mensen doen kan het fout gaan, zál het eens fout gaan, maar dat hoeft geen reden te zijn om te stoppen, anders leer je ook nooit lopen, om maar wat te noemen.
Zeker op wetenschappelijk gebied moet je kijken naar het grotere plaatje, wat er wél bereikt kan worden want dat is uiteindelijk toch óók om levens te redden?

Voordat er een medicijn om te markt wordt gebracht wordt het ook getest en dat gaat ook niet altijd goed, moet je dan medicijnen maar af gan schaffen? Stoppen met proberen medicijnen uit te vinden, want je moet toch ergens aan dood gaan? Nee men ontwikkeld gewoon methodes om dezelfde fouten te te vermijden.
Ja het is vervelend als een dierbare aan een expiriment overlijd, maar je kunt je troosten met de gedachte dat het niet voor niets is geweest.
En in het geval van donoroogst, het is neit een gezond iemand die wordt omgebracht, he`. Het is iemand die feitelijk al is opgegeven op dat moment. Dus de naasten hebben helemaal niet het idee van "nou hij wordt vast wel weer beter". Waarom zouden ze dan twijfelen?


Verder is het zo dat in al die verhalen van mensen die zogenaamd weer terugkeerd zijn uit hersendood, de diagnose dus verkeerd was, maar dat hoe dan ook de procedure niet door is gegaan.
Dát kan nl niet omdat er dan ergens tijdens de protocol een teken van leven komt.
Iemand wordt pas ná het hele protocol werkelijk officieel hersendood verklaard.
Dus de nabestaanden kunnen er zeker van zijn dat iemand echt wel hersendood was.

Voordat het protocol wordt uitgevoerd kunnen ze het wel denken en het er over hebben, vooral in bewoordingen als onherstelbaar beschadigd, maar dat is nog steeds geen officiele verklaring.
Verder: Hoe mensen dingen die artsen vermeend zeiden uitleggen en doorvertellen, hoeft niet te kloppen met de werkelijkheid.

@Nikasss, het is bekend dat artsen soms versteld staan van wat kan herstellen, maar als er geen enkele prikkel meer in de hele hersenen is, kunnen er ook niet plots prikkels ontstaan. Als je een kaars uitblaast, gaat die niet vanzelf spontaan weer branden.


Maar ook hier weer, waarom een discussie over hersendood?
Zijn jullie tegen donorschap op zich?

Ik vind het allemaal zo vaag wat er in dit topic gebeurd. Ik zie niet wat de bedoeling is van de argumenten die door sommigen op tafel worden gelegd. Als je niet geloofd in hersendood, of twijfels daar omtrend hebt, kun je met twee zinnen volstaan waarom je geen donor bent en niet wil aannemen.
Voor de mensen die geen donor zijn en wel aannemen is er meer nodig om dat te kunnen begrijpen.

Lusitana

Berichten: 22718
Geregistreerd: 26-10-04
Woonplaats: buiten Grandola, Alentejo, portugal

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-02-18 18:08

pmarena schreef:
Daarom kom je ook tot bijzondere conclusies, zoals dat ik een NEE campagne zou voeren, tegen "organen oogsten" zou zijn en meer van dat soort opmerkingen die gewoon niet waar zijn.

Die conclusie wordt getrokken omdat je helemaal niet paginas hoeft te spenderen aan uitleg waarom jij persoonlijk gewoon niet donor wil zijn en niet wil aannemen (of wel, dat weet ik niet).
Als je een keer zegt dat je twijfelt aan hersendood en het daarom niet durft of wil, is dat genoeg.
In plaats daarvan haal je van alles en nog wat van anti sites waar we helemaal geen boodschap aan hebben in dit topic. En in het andere topic deed je exact hetzelfde. Wat moeten we daar precies uit concluderen dan?

En keer op keer wordt gezegd dat er niks mis is met een nee, sterker nog, het is voor ontvangers heel belangrijk dat ze het gevoel hebben dat het wel gegund is.
Ik weet niet waar het idee vandaan komt dat iemand, wie dan ook, het niet okee vindt als iemand niet wil geven.
Wat niet okee is, is proberen een beeld te schetsen om andere mensen bang te maken.
Dat heeft niet meer te maken met jouw persoonlijk keuze. Die wordt echt wel gerespecteerd.

Nikass

Berichten: 16733
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-02-18 20:14

Ersina schreef:
Nikass schreef:
Nou ja "weten"; in het voorbeeld wat ik al vaker heb aangehaald, wat ik zelf heb meegemaakt, was het onmogelijk dat bepaalde functies zouden terug komen aangezien de hersenstam was afgestorven. En toch kwamen de functies terug. De artsen hadden daar geen verklaring voor.

Vind je zelf dat een discussie goed verloopt als het steeds dezelfde mensen zijn die in herhaling treden?
Uit deze mededeling laat je zien dat je dit expres doet en je bewust bent van stemmingmakerij.
Een discussie mag best af en toe botsen, want we denken nu eenmaal niet allemaal hetzelfde,
graag zie ik echter een paar bladzijden met nieuwe Bokkers die hun mening ventileren. Ja of nee, maakt niet uit.


Misschien moet je je bericht aan Lusitana richten, of aan jezelf, als het om herhalingen gaat. En misschien moet je eens op de inhoud durven reageren in plaats van er om heen te banketstaaf. Want wat "weten" we dan volgens jou? Als zelfs de artsen op zo'n moment voor een raadsel staan?
Kan je wel van de tafel vegen als stemmingmakerij, maar dat is echt een zwaktebod hoor, omdat je er geen antwoord op hebt. Welke stemming zou ik willen volgens jou? En waarom?
Als je nieuwe bokkers in de discussie wil moet je misschien zelf even ontstippen. Maar denk je echt dat er nog veel niet donoren zijn die zich nog vrij voelen om te reageren?

Lusitana: om op jouw voorbeeld in te gaan: ik stap niet in een vliegtuig, al is het statistisch het meest veilige vervoermiddel. Dat zal wel, maar ik ga er niet (meer) in. Kan jij met wetenschappelijke bewijzen komen, maar ik weerspreek niet dat het het veiligste vervoermiddel is. Dat maakt nog niet dat ik er gebruik van wil maken, want ik voel me er niet veilig bij. Mijn gevoel, en mijn goed recht. Hoef ik aan niemand te verantwoorden.

Mij heb je niet horen zeggen dat mensen die hersendood verklaard zijn, na protocol, toch weer wakker zijn geworden. Ik ken die voorbeelden niet, het zou mooi zijn, maar wellicht onmogelijk. Ik stel alleen dat we nog heel veel niet weten, en dat we niet exact weten wat er wel of niet gebeurt in de hersenen van zo iemand, wat we niet kunnen meten.
En het blijkt dus wel te kunnen dat bij een afgestorven hersenstam er functies terugkomen die niet kunnen omdat daar een hersenstam voor nodig is. Dus er zijn dingen die wetenschappelijk niet te verklaren zijn.
(Een kaars kan trouwens wel spontaan weer gaan branden, nooit meegemaakt? Maar dit is niet relevant voor het onderwerp, ik snap uiteraard wat je bedoelt)

Als je even goed (terug) leest; ik heb allang aangegeven dat ik absoluut niet tegen orgaandonatie ben.

Ik heb ook aangegeven dat ik geen donor wil zijn en hoe ik denk over ontvangen. Dat de discussie toch weer uitloopt op hersendood is reactie op reactie en ik weet niet waar dat precies begint, dan zou ik de discussie terug moeten lezen. Wel durf ik te stellen dat dat niet van één kant komt.

Nikass

Berichten: 16733
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-02-18 20:35

Het VK artikel vind ik interessant voor een andere discussie: hoe ver moet je gaan om mensen in leven te houden, wanneer is de kwaliteit van leven zo minimaal dat het leven an sich misschien geen meerwaarde meer heeft?
Een moeilijk moreel dilemma.
Maar voor een ander topic.

Lusitana

Berichten: 22718
Geregistreerd: 26-10-04
Woonplaats: buiten Grandola, Alentejo, portugal

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-02-18 12:04

Nikass schreef:
Maar denk je echt dat er nog veel niet donoren zijn die zich nog vrij voelen om te reageren?

Het hele topic is voor niet-donoren opgezet. Als ze de Openings Post lezen en de laatste bladzijde (wat de meeste doen die nieuw komen in een topic) zullen ze waarschijnlijk de hele discussie negeren en hun mening geven over waarom ze wel of niet toch organen willen aannemen.

Het feit dat dit topic voor niet-donoren is, wil ook zeggen dat men dus helemaal niet allerlei artikelen erbij hoeft te halen over (vermeende) fouten (die, ik blijf het zeggen, ook niet de norm zijn).
Er hoeven feitelijk helemaal geen argumenten aangedragen waarom je geen donor wil zijn, want dat is in dít topic gewoon een gegeven.
Het wordt mensen, anders dan sommigen menen, dus ook niet kwalijk genomen dat ze geen donor willen zijn.

De reacties van voorstanders zijn vooral op onwaarschijnlijkheden die erbij gehaald worden en pogingen tot moderatie.

pmarena

Berichten: 51972
Geregistreerd: 09-02-02

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-02-18 12:29

Maar wat zou jij dan wel graag horen van nieuwe posters? Als ze toch geen argumenten aan hoeven te dragen van jou? :)

Wat ik namelijk veel zie gebeuren is het volgende riedeltje:

- een nieuwe poster meldt zich en geeft aan dat hij / zij NEE heeft ingevuld, en noemt (een) reden(en).
- daar wordt dan regelmatig door JA mensen op gereageerd met weinig begrip van "hoe kan je nou zo denken, want..."
- NEE invullers geven vervolgens op die reactie wat meer uitleg in een poging 1 en ander te verduidelijken
- JA mensen worden boos want gaan we het daar nou alweer over hebben??

Als je het niet wil horen, VRAAG dan ook niet naar argumenten of uitleg maar accepteer gewoon de reden :)*

Trek je het gegrond zijn van iemands redenen wel in twijfel, bvb:

- Ja maar er gaan ook wel eens operaties mis, maar daarom zeg je toch niet opereer nooit maar meer? (WTF??)
- Ja maar als iemand verongelukt en direct overlijdt dan hebben ze toch ook verwondingen?
- Ja maar je kan toch gewoon afscheid nemen voordat degene naar de operatiekamer gaat?
- Ja maar ze kunnen toch niet meer beter worden, waarom dan niet die organen aan een ander gunnen die nog wel beter kan worden?
- Ja maar dood ga je toch, je merkt er niks van dus waarom.... enz. enz. enz.

Dan is het logisch dat je op het niet gewoon respecteren van iemands reden maar er vragen over stellen, ook weer reacties krijgt. En niet fair als je vervolgens gaat zitten mekkeren dat mensen steeds weer allerlei argumenten aandragen: JE VRAAGT DAAR ZELF OM namelijk door de discussie aan te gaan :)

Polly
Moderator Algemeen

Berichten: 25358
Geregistreerd: 09-04-01

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-02-18 12:41

Ik denk dat er vooral geprobeerd word om hardnekkige misverstanden (hersendood bestaat niet, er zijn hersendoden weer volledig hersteld etcetera, artsen doen te weinig voor je als ze weten dat je donor bent, donoren liggen tijdens het uitnemen te spartelen op tafel en weet ik het wat er hier voor fantasieën voorbij komen) die mensen aandragen om geen donor te willen zijn uit de wereld te helpen. Als men dan nog steeds geen donor wil zijn is het mij prima maar dan wel graag zonder al die larie.

Donor of geen donor maakt mij echt niet uit, ook niet als het zonder reden is maar met die bangmakerij schiet men helemaal niks op.

pmarena

Berichten: 51972
Geregistreerd: 09-02-02

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-02-18 12:47

Volgens mij komen die redenen voornamelijk in jullie eigen fantasie voor want ik zie ze echt nauwelijks genoemd worden hier in het topic.

Dat is volgens mij weer dat probleem van maar half lezen en wel een hele conclusie trekken / iemand direct in een hokje duwen "want zo'n NEE figuur zal wel..." ofwel verkeerd interpreteren en dan vervolgens op die eigen interpretatie reageren, in plaats van op wat iemand daadwerkelijk zegt....

Daarom komen er ook van die rare conclusies en aparte vragen uit....

(nee campagne, tegen doneren zijn, operaties af willen schaffen, afscheid nemen voor de operatie is toch ook prima en dat soort rare conclusies / vragen)
Laatst bijgewerkt door pmarena op 26-02-18 12:50, in het totaal 1 keer bewerkt

Polly
Moderator Algemeen

Berichten: 25358
Geregistreerd: 09-04-01

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-02-18 12:50

pmarena schreef:
Volgens mij komen die redenen voornamelijk in jullie eigen fantasie voor want ik zie ze echt nauwelijks genoemd worden hier in het topic.


Het zijn inderdaad steeds dezelfden die met deze hardnekkige onzin langs komen

pmarena

Berichten: 51972
Geregistreerd: 09-02-02

Re: To be or not to be: Donor.

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-02-18 12:54

Het zijn inderdaad steeds weer dezelfden die een half woord lezen en meteen hun verkeerde interpretatie klaar hebben ;) Vanuit zo'n zelfingenomen hoog moreel torentje valt het ook niet mee om de details nog mee te krijgen natuurlijk :P

Polly
Moderator Algemeen

Berichten: 25358
Geregistreerd: 09-04-01

Re: To be or not to be: Donor.

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-02-18 12:55

Jij snapt het

Dreamy

Berichten: 24109
Geregistreerd: 06-06-03
Woonplaats: Leiden

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-02-18 13:29

Moderatoropmerking:
De discussie ging erg lekker, maar begint op de laatste pagina’s meer op de man te worden ipv op de bal. Bij deze de vraag aan allen om de discussie niet op de man te spelen, hoe moeilijk dat ook kan zijn.

Magrathea

Berichten: 21851
Geregistreerd: 08-08-10
Woonplaats: In een boom aan de gracht

Re: To be or not to be: Donor.

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-02-18 18:28

Ik heb meermaals aangegeven dat het mij echt een rotzorg zal zijn waarom iemand wel of niet donor is (al ben je geen donor omdat je spruitjes heel vies vindt en er in jouw organen dan misschien wel spruitjes terecht komen en dat vind je dan vreselijk). Prima. Mag gewoon.

MAAR

Dat betekent niet dat een ander niet kan zeggen dat ie het er niet mee eens is.
Een mening; tja, daar verander je weinig aan.
Ik hoop als donor-voorstander echter dat mensen die het internet op gaan en allerlei indianenverhalen lezen over dat hersendood helemaal niet dood is (misschien niet, maar het is in ieder geval onomkeerbaar en daar gaat het om), dat het protocol maar nattevingerwerk is, dat je uit de armen van je dierbaren weg wordt getrokken om je organen te kunnen oogsten en dat zij dan een ingevallen lichaam vol gaten terug krijgen en wat al niet meer.
Dat is niet waar, en dat is behoorlijk respectloos naar talloze medici die zich met hart en ziel inzetten om het donorproces zo goed mogelijk te laten verlopen, zodat familie en vrienden rustig afscheid kan nemen van een iemand die niet meer te redden is maar dat een ander een nieuw leven kan krijgen.

Nogmaals, het zal me echt een zorg zijn wie er wel en niet doneert. Eigenlijk interesseert me dat vrij weinig. Maar waar ik me wél druk om maak zijn ongefundeerde claims en bangmakerij, want dat kost mensenlevens.

Cinnepin

Berichten: 9483
Geregistreerd: 26-02-15
Woonplaats: Vdaal

Re: To be or not to be: Donor.

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-02-18 18:41

Het is imo geen bangmakerij. Het zijn ervaringen van mensen. Zowel mensen die hersendood waren verklaard als nabestaanden. Of liegen deze mensen allemaal om mensen bang te maken? Als mensen goede ervaringen hebben is het goed, en haleluja en amen. Slechte ervaringen zijn mensen die bulshit banketstaaf? Hmm dat is apart.

MissBmx
Berichten: 4401
Geregistreerd: 20-05-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-02-18 18:41

Magrathea schreef:
Ik heb meermaals aangegeven dat het mij echt een rotzorg zal zijn waarom iemand wel of niet donor is (al ben je geen donor omdat je spruitjes heel vies vindt en er in jouw organen dan misschien wel spruitjes terecht komen en dat vind je dan vreselijk). Prima. Mag gewoon.

MAAR

Dat betekent niet dat een ander niet kan zeggen dat ie het er niet mee eens is.
Een mening; tja, daar verander je weinig aan.
Ik hoop als donor-voorstander echter dat mensen die het internet op gaan en allerlei indianenverhalen lezen over dat hersendood helemaal niet dood is (misschien niet, maar het is in ieder geval onomkeerbaar en daar gaat het om), dat het protocol maar nattevingerwerk is, dat je uit de armen van je dierbaren weg wordt getrokken om je organen te kunnen oogsten en dat zij dan een ingevallen lichaam vol gaten terug krijgen en wat al niet meer.
Dat is niet waar, en dat is behoorlijk respectloos naar talloze medici die zich met hart en ziel inzetten om het donorproces zo goed mogelijk te laten verlopen, zodat familie en vrienden rustig afscheid kan nemen van een iemand die niet meer te redden is maar dat een ander een nieuw leven kan krijgen.

Nogmaals, het zal me echt een zorg zijn wie er wel en niet doneert. Eigenlijk interesseert me dat vrij weinig. Maar waar ik me wél druk om maak zijn ongefundeerde claims en bangmakerij, want dat kost mensenlevens.

_/-\o_

MissBmx
Berichten: 4401
Geregistreerd: 20-05-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-02-18 18:49

Cinnepin schreef:
Het is imo geen bangmakerij. Het zijn ervaringen van mensen. Zowel mensen die hersendood waren verklaard als nabestaanden. Of liegen deze mensen allemaal om mensen bang te maken? Als mensen goede ervaringen hebben is het goed, en haleluja en amen. Slechte ervaringen zijn mensen die bulshit banketstaaf? Hmm dat is apart.

Hoeveel slechte ervaringen zijn er procentueel gezien. Het lijkt er nu vaak op dat de mislukkingen dagelijks gebeuren en dat is niet waar. Er zijn ontzettend veel succes verhalen. En ja overal zit een risico aan.
Als donor zal je moeten afwegen of je dat risico wil nemen.
Het is alleen zo jammer dat er zo weinig openheid is over wat een donor te wachten staat, die informatie is er wel maar komt blijkbaar niet aan

Dat het vreselijke verdrietig is om een dierbare te verliezen daar is geen twijfel over.

Cinnepin

Berichten: 9483
Geregistreerd: 26-02-15
Woonplaats: Vdaal

Re: To be or not to be: Donor.

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-02-18 18:50

zwartboek heeft genoeg negatieve reacties!

Qerty
Berichten: 2067
Geregistreerd: 18-09-02
Woonplaats: Naast de windmolen

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-02-18 18:59

Cinnepin schreef:
zwartboek heeft genoeg negatieve reacties!


Dat is ook ongeveer de enige bron die wordt aangehaald en duidelijk een anti-propaganda site.

Toen ik ging googlen op zwartboek (ik kende het niet) kwam ik dit artikel tegen.

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/28/ve ... t-a1590120

Cinnepin

Berichten: 9483
Geregistreerd: 26-02-15
Woonplaats: Vdaal

Re: To be or not to be: Donor.

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-02-18 19:03

anti donor of niet, ik geloof niet dat deze ervaringen gelogen zijn...

BigOne
Berichten: 41501
Geregistreerd: 03-08-09

Re: To be or not to be: Donor.

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-02-18 19:08

Tja, volgens mij blijft er nog maar één ding over, je laat de hersendode mensen doodgaan(ontkoppelt ze dus) en de familie kan bij het overlijden zijn en dan meteen hup weg, apparaten weer aansluiten en organen er uit. Iedereen tevreden, geen spookverhalen over foute diagnoses/ orgaanroof/hersendode die weer opstaat.