Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-08-15 11:41

Re: Basis inkomen

Geplaatst: 13-08-15 11:41

Ik heb gekeken of ik niet kon gaan kopen voordat ik een woning zocht. Met mijn inkomen kon ik een hypotheek krijgen van 89.000,-, ik het gebied waar ik woon koop je daar nog geen garagebox voor, laat staan een woonruimte.
De bevolking wordt gestimuleerd om te kopen zeggen ze, nou, mijn (en ongetwijfeld ook andere) situatie zegt iets heel anders. Het bizarre namelijk hiervan:
Een vriendin heeft verder weg een woning gekocht van ik dacht iets meer dan anderhalve ton. Zij betaald 400,- aan haar hypotheek per maand.
Ik? Ik zit met een huis opgescheept van over de 700,- terwijl ik veel minder verdien, en geen huursubsidie kan krijgen.
Hoe bedoel je, omgekeerde wereld.

Ik gok dat er heel veel mensen in deze situatie zitten dat ze precies tussen het wal en schip vallen, en dat ook hierdoor sociale huurwoningen ook vol zitten.

**Geplaatst**: 13-08-15 11:54

Re: Basis inkomen

Geplaatst: 13-08-15 11:54

Klopt, het is heel erg scheef. Met mijn inkomen mag ik zelfs geen woning in de vrije sector huren (al zou ik de maandlasten kunnen opbrengen) omdat er een minimuminkomen wordt geeist. Kopen is al helemaal geen optie, vaak heb je daar ook nog een vast contract voor nodig en dat heeft al helemaal bijna niemand meer in deze dagen. En Shadow, je hebt ook helemaal gelijk met jouw post. Het is gewoon zo krom!

**Geplaatst**: 13-08-15 13:52

Geplaatst: 13-08-15 13:52

De voordelen van een basisinkomen
Een basisinkomen voor iedereen heeft een aantal voordelen;
De sociale dienst en het UWV worden overbodig
Toeslagen en dergelijke worden ook overbodig
Aftrekposten kunnen verdwijnen
Fraude wordt vrijwel onmogelijk
Belastingstelsel wordt een stuk eenvoudiger
De armoedeval (sommige mensen die vanuit een uitkering gaan werken gaan er op achteruit) verdwijnt
Het minimumloon kan worden afgeschaft
Het doet de ongelijkheid afnemen
Het versterkt de democratie
Het geeft financiële vrijheid
Het zorgt voor betere arbeidsvoorwaarden

De nadelen van een basisinkomen
Een basisinkomen voor iedereen heeft ook een aantal nadelen;
De angst dat niemand meer wil werken
Het kost veel geld

Om de discussie weer terug te krijgen waarover het ging..

Edit: Een kleinde aanvulling.. http://sargasso.nl/series/onvoorwaardel ... isinkomen/

**Geplaatst**: 13-08-15 15:29

Geplaatst: 13-08-15 15:29

Perfecte samenvatting

**Geplaatst**: 13-08-15 15:55

Re: Basis inkomen

Geplaatst: 13-08-15 15:55

En nogal discutabel.

**Geplaatst**: 13-08-15 16:40

Geplaatst: 13-08-15 16:40

AlexVB schreef:
De voordelen van een basisinkomen
Een basisinkomen voor iedereen heeft een aantal voordelen;
De sociale dienst en het UWV worden overbodig
Toeslagen en dergelijke worden ook overbodig
Aftrekposten kunnen verdwijnen
Fraude wordt vrijwel onmogelijk
Belastingstelsel wordt een stuk eenvoudiger
De armoedeval (sommige mensen die vanuit een uitkering gaan werken gaan er op achteruit) verdwijnt
Het minimumloon kan worden afgeschaft
Het doet de ongelijkheid afnemen
Het versterkt de democratie
Het geeft financiële vrijheid
Het zorgt voor betere arbeidsvoorwaarden

De nadelen van een basisinkomen
Een basisinkomen voor iedereen heeft ook een aantal nadelen;
De angst dat niemand meer wil werken
Het kost veel geld

Om de discussie weer terug te krijgen waarover het ging..

Edit: Een kleinde aanvulling.. http://sargasso.nl/series/onvoorwaardel ... isinkomen/

Je doet nu voorkomen alsof dit feiten zijn. Dit zijn geen feiten, dit zijn idealen en meningen.

Ik denk namelijk dat al deze voordelen gewoon niet waar zijn, zo gaat het in de praktijk niet worden:

Als sociale dienst, uwv, toeslagen ed overbodig worden: hoe zit het dan met chronisch zieken? Je creëert dan toch juist ongelijkheid? Of heb je dan maar gewoon pech dat je in een rolstoel zit, een aangepast huis moet, zorg moet ontvangen en dure medicijnen moet betalen en dat allemaal van die 1500,- die een gezond iemand ook ontvangt? Bovendien verliest iedereen die bij dergelijke instanties werkt hun baan, en dat op een al te krappe arbeidsmarkt.

Belastingstelsel zal mega ingewikkeld worden, want WAAR moet al dat geld anders vandaan komen? Waar het aan de voorkant erbij komt zal het aan de achterkant direct gekort worden omdat er anders niet voldoende geld is om het basisinkomen te financieren. Waar hadden we het ook alweer over gelijkheid? Mensen die werken zullen hetzelfde bedrag wat ze verdienen direct weer moeten afstaan, misschien zelfs meer... Ik vind dat geen gelijkheid.

Armoede zal toenemen, door enorme inflatie en hogere productiekosten van levensmiddelen.

Wat is het voordeel van afschaffing van minimum loon? Hoe versterkt het de democratie?

Het geeft alleen voor sommige bevolkingsgroepen op korte termijn financiële vrijheid, zeker niet op lange termijn en zeker niet voor iedereen.

Hoe kan het basisinkomen zorgen voor betere arbeidsvoorwaarden? Dit komt niet door een tekort aan geld maar door een tekort aan banen. En banen zullen juist afnemen door invoering van het basisinkomen.

En nu graag met onderbouwde argumenten komen in plaats van een opsomming van zogenaamde feiten.

**Geplaatst**: 13-08-15 16:51

Geplaatst: 13-08-15 16:51

Shadow0 schreef:
Als we de huizenprijzen in z'n algemeenheid naar beneden doen, zowel koop als particuliere verhuur, dan is het gat met sociale huur niet zo groot, hoeven we geen enorme bedragen meer aan huurtoeslag uit te keren om dat gat op te vullen. (Want, nogmaals: heel veel van dat geld gaat niet naar het bouwen en onderhouden van woningen, maar naar de complexiteit van de financien zelf.)

Nou, heb sociale huur woning van 55m2 en betaal daar 515 euro per maand voor plus elke jaar verhoging van inflatie + 1%
Reken maar uit wat de huur is over 10 jaar (650,- euro per maand, van uit gaan van inflatie van 1,5% waarvan kans groot is dat die in toekomst stukken hoger is)
Voor koophuis 110m2 met hypotheek van 150.000,- betaal in inclusief aflossen 608,- per maand (hypotheek aftrek).

Ik ken genoeg mensen die hun sociale huur woning gekocht hebben omdat dat veel goedkoper is. Ik vindt juist dat halt geroepen mag worden tegen al die huren verhogingen.

**Geplaatst**: 13-08-15 16:56

Geplaatst: 13-08-15 16:56

PowerReiner schreef:
Ik heb gekeken of ik niet kon gaan kopen voordat ik een woning zocht. Met mijn inkomen kon ik een hypotheek krijgen van 89.000,-, ik het gebied waar ik woon koop je daar nog geen garagebox voor, laat staan een woonruimte.
De bevolking wordt gestimuleerd om te kopen zeggen ze, nou, mijn (en ongetwijfeld ook andere) situatie zegt iets heel anders. Het bizarre namelijk hiervan:
Een vriendin heeft verder weg een woning gekocht van ik dacht iets meer dan anderhalve ton. Zij betaald 400,- aan haar hypotheek per maand.
Ik? Ik zit met een huis opgescheept van over de 700,- terwijl ik veel minder verdien, en geen huursubsidie kan krijgen.
Hoe bedoel je, omgekeerde wereld.

Ik gok dat er heel veel mensen in deze situatie zitten dat ze precies tussen het wal en schip vallen, en dat ook hierdoor sociale huurwoningen ook vol zitten.

Klopt, en dan roepen ze ook nog dat je een scheefhuurder bent en dat je een jaarlijkse verhoging verdient 8)7

**Geplaatst**: 13-08-15 16:59

Geplaatst: 13-08-15 16:59

Shadow0 schreef:
Als we de huizenprijzen in z'n algemeenheid naar beneden doen, zowel koop als particuliere verhuur, dan is het gat met sociale huur niet zo groot, hoeven we geen enorme bedragen meer aan huurtoeslag uit te keren om dat gat op te vullen. (Want, nogmaals: heel veel van dat geld gaat niet naar het bouwen en onderhouden van woningen, maar naar de complexiteit van de financien zelf.)

Neem mijn eigen plekje, een appartementje van 60 jaar oud. De bouw is ruimschoots afbetaald, het onderhoud wordt apart berekend... toch betaal ik flinke vaste lasten voor een waarde die alleen gecreeerd wordt doordat anderen hier ook zouden willen wonen. En dat betalen we vervolgens aan de banken. Dat is heel vreemd... (Ik vind het heel moeilijk om het uit te leggen en dat is precies het punt: waarde is iets heel raars en abstracts. De waarde van huizen in Nederland staat in elk geval totaal los van de kostprijs van huizen, en we (zowel de mensen als de staat via de belastingaftrek) betalen dus heel veel geld aan de banken voor iets wat eigenlijk een probleem van onderlinge verdeling is.

Huizenprijzen naar beneden doen? Is knap banketstaaf als je een huis van 125.000 hebt gekocht en hem moet verkopen voor 100.000 omdat de huizenprijzen even naar beneden gedaan zijn :')

**Geplaatst**: 13-08-15 17:25

Geplaatst: 13-08-15 17:25

Thesserd schreef:
Huizenprijzen naar beneden doen? Is knap banketstaaf als je een huis van 125.000 hebt gekocht en hem moet verkopen voor 100.000 omdat de huizenprijzen even naar beneden gedaan zijn

Dat is al deels de realiteit - en daarnaast is het investeren in een huis heel nadrukkelijk een vorm van speculatie, waar risico's aan zitten. Dat wij de prijzen kunstmatig omhoog hebben gekrikt was dom... daar zouden we een oplossing voor moeten vinden ipv onze kop in het zand steken. (En een heleboel mensen die pech hebben in grote problemen laten komen... wat we net zo goed als maatschappij moeten oplossen alleen dan zonder doordacht plan en met heel veel willekeur.)

Maar voor een behoorlijke woningmarkt, (en waar we niet de banken zo enorm mee sponsoren als we nu doen,) en waar we de mensen een beetje een kans willen geven om iets te kiezen dat bij hun situatie past, is het vrijwel onvermijdelijk. Nu zit alles muurvast en dat werkt net zo min.

**Geplaatst**: 13-08-15 17:28

Geplaatst: 13-08-15 17:28

Ehhh maar als je er dan nu bewust voor kiest om de huizenprijzen lager te maken, zorg je er dus voor dat vrijwel alle huizenbezitters die binnen 10 jaar geleden een huis gekocht hebben, in de problemen komen. Omdat er nu ook al een aantal met problemen zitten, maakt het nit uit dat er dan nog veel meer in de problemen zitten? :')

Nou sorry hoor, maar no thanks. Ik heb zojuist een appartement gekocht met behulp van een starterslening en tuurlijk houd ik rekening met eventuele pech als ik het over bijv 5 jaar zou willen verkopen. 10k minder kan zomaar gebeuren, maar moedwillig de prijzen laten dalen, en misschien nog wel meer dan 10k? Sorry hoor, ik pas dan want dan kom ik wel in de problemen en met mij vele anderen. Risico, OK... Maar expres? :')

Ik zie eerder een oplossing in het goedkoper maken van huurwoningen. Een huurwoning is maandelijks doorgaans veel duurder dan een koopwoning. En dat terwijl juist mensen die niet kunnen kopen (vanwege te laag loon of geen loon of te weinig eigen vermogen) moeten huren. Dat vind ik scheef en zou, mocht dat mogelijk zijn, opgelost moeten worden.

**Geplaatst**: 13-08-15 17:38

Geplaatst: 13-08-15 17:38

Thesserd schreef:
Ik zie eerder een oplossing in het goedkoper maken van huurwoningen. Een huurwoning is maandelijks doorgaans veel duurder dan een koopwoning. En dat terwijl juist mensen die niet kunnen kopen (vanwege te laag loon of geen loon of te weinig eigen vermogen) moeten huren. Dat vind ik scheef en zou, mocht dat mogelijk zijn, opgelost moeten worden.

Maar dat kan niet opgelost worden omdat de particuliere huurprijs gekoppeld zit aan de koopprijs (een deel van de huurhuizen in de particuliere huur zijn immers nadrukkelijk huizen van mensen die een ander huis hebben gekocht en het moeten verhuren) maar dan zonder HRA.

Dus moet de HRA weg want die werkt (ook in andere opzichten) enorm marktverstorend, maar ook dat kan niet zomaar omdat dat ook vrijwel alle huizenbezitters in problemen brengt.

En daarom moet je dus nadenken over een structurele oplossing die maakt dat we de vaste lasten min of meer gelijk houden voor de kopers maar het deel wat nu van de belastingen naar de banken gaat ertussenuit halen en wat de koopprijs omlaag haalt.

We hebben ooit de huizenprijzen kunstmatig opgeblazen, nu moeten we het omgekeerde doen. En dat kan niet alleen voor de huurhuizen, daar moet je de koophuizen in betrekken. Maar het hele nadenken moet anders. We moeten woningen niet ten eerste als geld zien, maar als plekken waar mensen moeten wonen. En we moeten dus nadenken hoe we die plekken aan de mensen kunnen koppelen. Denken dat 'de markt' dat vanzelf regelt is overduidelijk onterecht, want dat maakt dat het gunstig is om schaarste in stand te houden en niet te bouwen wat nodig is maar wat veel geld oplevert. Hoog tijd voor een andere aanpak dus.

**Geplaatst**: 13-08-15 18:02

Geplaatst: 13-08-15 18:02

HRA afschaffen ben ik voor.
Voor rest snap ik totaal dat volgens jou de huren zo hoog zijn door de huis prijzen?
Afgelopen 5 jaar zijn juist de huizenprijs gezakt terwijl huur in zelfde jaar flink is gestegen.
Het hebben van koop huis is zelfs goedkoper dan hebben van huur huis inclusief 100% aflossen.
Terwijl bij huren van een huis niks hoeft worden afgelost (Verhuurder blijft eigenaar) waar blijft dan al dat geld? Of wordt er flink verdient?

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 13-08-15 18:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-08-15 18:04

Re: Basis inkomen

Geplaatst: 13-08-15 18:04

Als de HRA helemaal afgeschaft wordt dan ook de huursubsidie.
HRA afschaffen van alles boven bijvoorbeeld 350.000 vind ik wel een redelijk plan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-08-15 19:04

Re: Basis inkomen

Geplaatst door de TopicStarter : 13-08-15 19:04

Ik heb dit jaar geprobeerd een huisje met een stuk grond te kopen. 60% van de vraagprijs had ik liggen, had een hypotheekje van een € 40.000,- euries nodig ook om wat reparaties uit te kunnen voeren, bouw van een paddock/stal en omheining.

Het hypotheekje zou bruto € 160,- per maand zijn. Ik betaal nu aan huur € 200,- en ga naar een andere huurwoninkje (zelfde bouw en grote (65 m2), moet verhuizen wegens sloop huidige huisje) van € 322,-
Volgens de overheid regeltjes kan ik geen hypotheekje krijgen

Kan ik niet betalen met mijn inkomen 8)7

Schiet mij maar lek, ik weet het niet meer. Ik zou al met al een € 250,-/300,- per maand goedkoper zitten met mijn pony's aan huis dan ik nu zit.

Ik vind dat iedereen in aanmerking moet kunnen omen om te kopen als ze kunnen overleggen dat ze al jaren zo rond komen en wat ze gaan besparen als ze gaan kopen. De absurde hoge huren gaan veel mensen al naar de afgrond drijven. Het is niet voor niets dat voedselbanken als paddestoelen uit de grond schieten en daar hoofdzakelijk mensen naar toe gaan met minimum inkomen.

En zullen die voedselbanken verdwijnen als de basis inkomen er gaat komen? Of gaan die nog net zo hard (of harder) nodig zijn?

**Geplaatst**: 13-08-15 19:17

Re: Basis inkomen

Geplaatst: 13-08-15 19:17

Wat jammer aikon, absurt eigenlijk he? Niemand snapt dat hoor, maar dat doen de banken, die doen zo moeilijk...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-08-15 19:27

Re: Basis inkomen

Geplaatst door de TopicStarter : 13-08-15 19:27

Nee, de banken willen mij graag helpen. De overheid is het probleem. Zij controleren de banken aan wie zij een hypotheek verstrekken en hoeveel. Geven mij bijvoorbeeld wel een hypotheekje dan zijn zij de sjaak. Een vette boete is geen uitzondering en zelfs kunnen ze hun licentie om hypotheken te verstrekken kwijt raken. DAT is wat banken en andere hypotheekverstrekkers tegen houd om mensen zoals mij toch te helpen. Ook zij zien wat voor een voordelen het kan hebben om dit soort mensen te helpen.

Huren gaan elk jaar omhoog, subsidies naar beneden. Word geregeld door de overheid.
Kortom huren word voor veel mensen eigenlijk onbetaalbaar. Er zijn nu al genoeg die bijna hun halve inkomen aan huur betalen. Dat worden er steeds meer.

Ik zie niet dat een basisinkomen hier verandering in kan brengen.

**Geplaatst**: 13-08-15 19:55

Geplaatst: 13-08-15 19:55

AlexVB schreef:
De sociale dienst en het UWV worden overbodig
Toeslagen en dergelijke worden ook overbodig
Fraude wordt vrijwel onmogelijk

Maar in de link die je eerder plaatste staat dat er wel degelijk toeslagen komen voor mensen die niet kunnen werken door ziekte en/of handicap. Dus zijn er nog steeds instanties nodig die dat gaan besluiten en controleren. En zal er dus nog steeds kans zijn op fraude. En dus ook weer instanties die dat gaan controleren.

Er zijn (uiteraard) nog steeds heel veel vragen, vragen die onbeantwoord blijven. Een hele belangrijke (na de vraag waar dit van betaald gaat worden, daar zijn nog steeds onduidelijkheden en tegenstrijdigheden over) is: Hebben de landen die het basisinkomen hebben uitgeprobeerd (oa de VS en Canada) en waar de uitkomsten kennelijk succesvol waren nu nog steeds het basisinkomen? Zo nee, waarom dan niet? (Zo ja ... mijn vriend is Amerikaan dus we gaan direct verhuizen naar de VS, haha).

**Geplaatst**: 13-08-15 20:37

Re: Basis inkomen

Geplaatst: 13-08-15 20:37

Victory-Boy, een deel van de vragen zijn nog niet te beantwoorden en zijn dat ook niet volledig zonder daar als maatschappij over na te denken. Het is geen magische oplossing die ineens alles fixt wat er ooit verkeerd gegaan is. Een deel van de oplossing is dat we nadenken over hoe we onze maatschappij willen inrichten.

In zowel de VS als Canada zijn (in elk geval volgens de resultaten die Rutger Bregman noemt in zijn boek, ik heb de gegevens zelf niet nagezocht) de experimenten stopgezet zonder dat er eigenlijk gekeken is naar hoe het werkte. In de VS gebeurde er iets vlak voor de wet goedgekeurd zou zijn (ik meen de moord op Kennedy, maar het kan ook iets anders zijn waardoor de besluitvorming in elk geval stil kwam te liggen en men het eigenlijk simpelweg vergat) en in Canada werd het experiment gestopt en lag de data tijdenlang in een doos te verstoffen.

Totdat iemand het opgroef en het ineens heel positief bleek te zijn. Maar ja, toen was het al weer stop gezet.

(Dit komt overigens vaker voor dan je denkt, veel beleid wordt nooit behoorlijk geevalueerd, veel experimenten worden niet afgerond en uit de data die verzameld is worden geen conclusies getrokken. En zelfs als dingen wel ondubbelzinnig bewezen zijn, kan de politiek nog gewoon keihard iets anders besluiten.

Toenmalig minister Verdonk bv wilde per se haar eigen ama-plan doordrukken, zelfs al was er een andere methode die goedkoper was, effectiever en leidde tot meer ama's die terugkeerden naar hun land. Maar feiten deden er niet toe... de politiek ging voor. $:\$ )

**Geplaatst**: 13-08-15 22:24

Geplaatst: 13-08-15 22:24

bruintje123 schreef:
En jij wil niet begrijpen dat niemand nachten zou gaan draaien als het vrijwilligers werk zou zijn.

Tis een late reactie maar... jammerdebammer, wel dus.
Ik heb nachtdiensten gedraaid voor mijn betaalde werk en als vrijwilliger in verschillende functies in de zorg, evenementen met muziek en paarden
En ja, ik vond het heerlijk...
Dat jij nachtdiensten ruk vind, wil niet zeggen dat iedereen dat vind. Had ik het nog aangekund zou ik het zo weer gaan doen, betaald en vrijwillig.

**Geplaatst**: 14-08-15 09:49

Geplaatst: 14-08-15 09:49

aikon schreef:
Nee, de banken willen mij graag helpen. De overheid is het probleem.

Ja, en de overheid is daarmee begonnen omdat de banken zelf getoond hebben die verantwoordelijkheid niet aan te kunnen. En zoals vaker, vervolgens slaat het dan dus de andere kant op door...

Citaat:
Ik zie niet dat een basisinkomen hier verandering in kan brengen.

Dat doet het dan ook vermoedelijk niet, want het basisinkomen is geen magische fix voor alles wat er in Nederland mis is. Het lost eerst en vooral de gruwelijke en slopende onzekerheid op van mensen over wat er gebeurt als ze hun baan kwijt raken. Het biedt ze meer keuze in hoe ze hun leven in willen richten en hoe ze met werk om willen gaan. Het zal een ontzettend ondoorzichtig systeem versimpelen en het is dan niet meer nodig om goedwillende mensen te behandelen als fraudeurs en criminelen.

Maar het lost ook dingen niet op. De woningmarkt is een probleem op zich, dat niet zomaar opgelost is. De problemen in de zorg en de complexiteit en frustratie die ontstaat door dbc/dot/zorgverzekeraars is iets wat apart moet worden opgelost.
Hoe we omgaan met energie en overschakelen van gas en olie naar veel meer zonneenergie en wind en wellicht water, is weer een ander probleem.
Etc.

**Geplaatst**: 15-08-15 00:08

Geplaatst: 15-08-15 00:08

aikon schreef:
Ik heb dit jaar geprobeerd een huisje met een stuk grond te kopen. 60% van de vraagprijs had ik liggen, had een hypotheekje van een € 40.000,- euries nodig ook om wat reparaties uit te kunnen voeren, bouw van een paddock/stal en omheining.

Het hypotheekje zou bruto € 160,- per maand zijn. Ik betaal nu aan huur € 200,- en ga naar een andere huurwoninkje (zelfde bouw en grote (65 m2), moet verhuizen wegens sloop huidige huisje) van € 322,-
Volgens de overheid regeltjes kan ik geen hypotheekje krijgen Kan ik niet betalen met mijn inkomen

Schiet mij maar lek, ik weet het niet meer. Ik zou al met al een € 250,-/300,- per maand goedkoper zitten met mijn pony's aan huis dan ik nu zit.

Bedenk wel dat je dan alleen rente betaald (en dit mag niet meer).
Bovenop die 160, komt nog aflossing, verplichte (dure) levensverzekering en opstalverzekering.
Ook betaal je als eigenaar van een pand meer (oa gemeente/onroerend goed) belastingen dan een huurder.
Daarnaast vervalt het recht op diverse kwijtscheldingen en tegemoetkomingen bij het hebben van een eigen woning.

**Geplaatst**: 15-08-15 00:22

Geplaatst: 15-08-15 00:22

Sonja_vR schreef:
bruintje123 schreef:
En jij wil niet begrijpen dat niemand nachten zou gaan draaien als het vrijwilligers werk zou zijn.

Tis een late reactie maar... jammerdebammer, wel dus.
Ik heb nachtdiensten gedraaid voor mijn betaalde werk en als vrijwilliger in verschillende functies in de zorg, evenementen met muziek en paarden
En ja, ik vond het heerlijk...
Dat jij nachtdiensten ruk vind, wil niet zeggen dat iedereen dat vind. Had ik het nog aangekund zou ik het zo weer gaan doen, betaald en vrijwillig.

Jammer de bammer het topic liep ook al verder.

Maar voor jou informatie.
Ik vind nachten niet ruk.
Integendeel.
Maar als ik ze niet meer hoefde lag ik er inderdaad niet wakker van.

En had je het nog aangekund...
Juist ja. Daar gaat het om
Erg makkelijk praten terwijl een ander ze kan draaien.

Voorheen was het zo dat vanaf de 55 mensen geen nachten meer hoeven.
Dat is niet voor de lol bedacht.
Helaas is dat omhoog getrokken naar 57.
Niet omdat iedereen er ineens beter tegen kan. Maar stel je voor dat mensen relaxed naar het verhoogde pensioen mogen werken.

**Geplaatst**: 15-08-15 00:32

Geplaatst: 15-08-15 00:32

bruintje123 schreef:
Sonja_vR schreef:

Tis een late reactie maar... jammerdebammer, wel dus.
Ik heb nachtdiensten gedraaid voor mijn betaalde werk en als vrijwilliger in verschillende functies in de zorg, evenementen met muziek en paarden
En ja, ik vond het heerlijk...
Dat jij nachtdiensten ruk vind, wil niet zeggen dat iedereen dat vind. Had ik het nog aangekund zou ik het zo weer gaan doen, betaald en vrijwillig.

Jammer de bammer het topic liep ook al verder.

Maar voor jou informatie.
Ik vind nachten niet ruk.
Integendeel.
Maar als ik ze niet meer hoefde lag ik er inderdaad niet wakker van.

En had je het nog aangekund...
Juist ja. Daar gaat het om
Erg makkelijk praten terwijl een ander ze kan draaien.

Voorheen was het zo dat vanaf de 55 mensen geen nachten meer hoeven.
Dat is niet voor de lol bedacht.
Helaas is dat omhoog getrokken naar 57.
Niet omdat iedereen er ineens beter tegen kan. Maar stel je voor dat mensen relaxed naar het verhoogde pensioen mogen werken.

Je spreekt jezelf toch weer echt tegen Bruintje, je hebt meerdere malen duidelijk laten merken dat NIEMAND vrijwillig nachtdiensten wilt draaien omdat het zo vervelend is. Weet je nog de discussie waarbij jij de beweegredenen beter wist van mijn moeder dan ik? En dat vrijwilligers bij de dierenambulance schijnbaar vrijwillig nachtdiensten draaien vanwege een overschot?

En waar slaat deze opmerking op:

"En had je het nog aangekund...
Juist ja. Daar gaat het om
Erg makkelijk praten terwijl een ander ze kan draaien."

Blijkbaar weet je ook weer precies wáárom ze die nachtdiensten niet aankan? Misschien een ongeluk of chronische vermoeidheid? Misschien depressie? Tsja, misschien zijn het wel de nachtdiensten. Die laatste zin is ook weer erg overbodig en kan aanvallend opgevat worden.

Sorry, maar ik vind je vervelend in deze discussie. Je trekt conclusies zonder benodigde informatie om je eigen punt te onderbouwen. Vind ik nogal onbeschoft, want zo kwam het bij mij over. Sorry, maar het is dus meerdere malen bewezen dat mensen WEL vrijwillig nachtdienst draaien. Dat is misschien omdat het voor hun voordelen heeft die jij niet kan inzien. Nogmaals: dat jij het vervelend vindt betekend niet dat het vervelend ís..

Conclusie: iets met je mening opdringen aan anderen..

**Geplaatst**: 15-08-15 00:41

Geplaatst: 15-08-15 00:41

Daar hen jij dan gelukkig geen last van he tillie

Vervelend he alle berichten lezen en mensen die er ander standpunt hebben uit ervaring dan jij.

Maar vind je het goed dat ik verder niet op je geweldige persoonlijke aanval in ga die compleet ontopic was.