
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
deruijter schreef:Ik weet dat het onzin is dat dit de gevolgen zijn. Maar het is nu eenmaal realistisch om te denken dat deze gevolgen wel aanwezig zullen zijn.
En het is nu eenmaal heel moeilijk om de cultuur en de mentaliteit van de jongeren te veranderen.
Daarom denk ik dat er meer programma's moeten komen zoals 'over de streep' en minder programma's zoals my super sweet 16 of zoiets dergelijks waar het stoer is om zoveel te drinken etc.
Manegepaard schreef:gummie schreef:Yep, gedoogd = verboden maar wordt niet gehandhaafd.
Maar hoe komt het dat we onze 16-jarige niet een lijntje coke voorleggen?
Omdat de meesten volwassen zichzelf geen lijntje coke voorleggen.
nikkialex schreef:Ik vindt het zelf nergens op slaan,
aangezien vriendinnen van mij, die zijn rond de 12/13/14 jaar, en die hebben gewoon oudere vrienden, en die halen drank voor ze,
Dus je komt er toch wel aan,
En met dat coma zuipen, dat ze daar bang voor zijn, kan een idioot van 18 jaar ook doen..
deruijter schreef:Coke is moeilijker te verkrijgen
Sociale controle, mensen vinden coke veel erger dan alcohol
Men denkt denkt dat het schadelijker voor je is dan alcohol
Veel vooroordelen over coke (mensen onderaan de maatschappelijke ladder gebruiken het eerder + veel bijwerkingen + je bent niet goed wijs als je het gebruikt)
gummie schreef:deruijter schreef:Coke is moeilijker te verkrijgen
Sociale controle, mensen vinden coke veel erger dan alcohol
Men denkt denkt dat het schadelijker voor je is dan alcohol
Veel vooroordelen over coke (mensen onderaan de maatschappelijke ladder gebruiken het eerder + veel bijwerkingen + je bent niet goed wijs als je het gebruikt)
Ja, dus:
1. moeilijker te verkrijgen = minder gebruik
2. imago is bepalend voor al dan niet gebruiken
3. onjuiste/ onvolledige informatie over de schadelijkheid ervan
Dat zijn dan ook precies de drie dingen waar ik op zou inhaken:
1. verbieden en toezien op goede controle en handhaving
2. imagoverandering teweegbrengen
3. meer en betere voorlichting geven over de schadelijkheid van gebruik
Omgeving is ALLES. Als in jouw omgeving iedereen drugs gebruikt, lijkt het normaal en zal je er eerder in meegaan. Als niemand in jouw omgeving drugs gebruikt, zul je minder snel geneigd zijn het te gaan doen. Dat heeft alles te maken met imago en er bij willen horen. Als iemand op z'n 13e aan de coke en pillen zit, heeft die meer dan een groot probleem. Zulke mensen zou ik eerder richting een hulpverlener sturen of iets dergelijks, want dat gaat he-le-maal nergens over.
Vrienden spelen een doorslaggevende rol. Je helpt iemand niet door het niet af te keuren. Je helpt iemand niet door je mond te houden. Ik durf te wedden dat als de hele vriendengroep zou zeggen "doe eens ff normaal man" die persoon zich dat wel aan zou trekken. Alles draait om imago en of het normaal/ geaccepteerd is.
Alle gevolgen die genoemd worden, vind ik geen enkele reden om de maatregel niet in te voeren. Vooral omdat er voorbeelden gegeven worden van jongeren onder de 16, die sowieso al niet mogen drinken volgens de wet. Je moet niet de politie versterken, je moet de jongeren versterken. Zo te horen is de halve maatschappij wel toe aan een psychiater. Symptoombestrijding, zoals altijd, zet geen zoden aan de dijk. Probleem aanpakken. Maar zolang er nog zoveel mensen zijn die het allemaal maar belachelijk vinden dat jongeren op hun 16e niet aan de drank mogen, komen we helemaal nergens.
Ik heb nog steeds geen argument gehoord op basis waarvan jongeren vanaf 16 wel zouden moeten kunnen drinken... Alleen maar argumenten die betrekking hebben op de (gedrags)problemen die ontstaan als 16 tot 18-jarigen niet mogen drinken. Met als conclusie dat we het dan maar moeten toestaan. Misschien zijn de jongeren niet meer gewend dat er grenzen zijn en dat die een functie hebben. Er wordt gedaan alsof de maatregel er is om de jongeren te pesten of dwars te zitten of iets dergelijks. Als jongeren vinden dat ze volwassen genoeg zijn zelf te bepalen of ze wel of niet drinken, dan moeten ze ook volwassen genoeg zijn om een rationele weloverwogen keuze te maken hierin. En dat zie ik niet gebeuren.
Ben echt verbaasd dat een zoveel jongeren het drinken als een soort van recht lijken te beschouwen.
(Ps. @ deruijter: heb hier een algemeen betoog zitten schrijven hoor, niet richting jou specifiek)
Manegepaard schreef:Ik zie hier trouwens dat er veel vergelijkt word met coke. Coke ligt niet in de winkels, je ouders snuiven niet elke avond wat coke gezellig bij de TV.
Citaat:En de omgeving is ook écht niet alles, al zou je dat natuurlijk wel denken. Mijn ouders drinken al mijn hele leven alcohol in mijn bijzijn, en ook zowat al mijn klasgenoten/vrienden liggen soms helemaal knock out op een grasveld of vandaliseren autos/ed. Ondanks dat dit zo verschrikkelijk veel gebeurd in mijn omgeving, doe ik dit niet, en met mij ook nog anderen. Omgeving is dus níet alles.
gummie schreef:Zo te horen is de halve maatschappij wel toe aan een psychiater. Symptoombestrijding, zoals altijd, zet geen zoden aan de dijk. Probleem aanpakken. Maar zolang er nog zoveel mensen zijn die het allemaal maar belachelijk vinden dat jongeren op hun 16e niet aan de drank mogen, komen we helemaal nergens.
Citaat:Ik heb nog steeds geen argument gehoord op basis waarvan jongeren vanaf 16 wel zouden moeten kunnen drinken... Alleen maar argumenten die betrekking hebben op de (gedrags)problemen die ontstaan als 16 tot 18-jarigen niet mogen drinken.