Bokt.nl

Dreamybol schreef:

De eigen bijdrage op geestelijke gezondheidszorg is met ingang van dit jaar weer vervallen. En die was 200 euro, bovenop de 220 euro. Dan heb je in het ergste geval 440 euro kosten voor behandelingen die je nodig hebt. Sorry hoor, maar wat is 440 euro als je het echt nodig hebt?
Nee, niet leuk, maar door de meeste mensen echt wel op te brengen, en bij iedere verzekeraar kan dat gewoon in termijnen. Je gezondheid is onbetaalbaar, als het tegenzit is dat heel erg balen, maar soms moet je dan maar keuzes maken.
In een land als Amerika ben je vele malen duurder en zuurder uit.

Waar 440 staat is het voor dit jaar dus weer 350..

Rowdine schreef:

Ownee, maar dat zakgeld geven aan mensen die te lam zijn om te gaan werken moet er zeker wel zijn?

Brainless schreef:

Ik ben helaas opgenomen in het ziekenhuis tussen kerst en oud en nieuw.
Had het hele jaar nog geen kosten gemaakt (net als het jaar ervoor).
Kosten 220E en helaas lopen deze door in 2013.... dus wederom 350E.
Begint goed dit jaar pffff

Wilde overstappen naar een andere zorgverzekering, was geregeld per 1 januari.... na dit akkefietje alsnog geweigerd.
Gelukkig kon ik (zonder problemen) blijven bij mijn oude verzekering.

_San87_ schreef:

Ja, die ouders, inderdaad. Kinderen van mijn opa's en oma's die hen gratis meeverzekerd hadden.

Er zijn best gebieden waarop je de manier van werken vroeger kan vergelijken met nu . Kosten zitten niet alleen in de behandeling van mensen, maar ook in de administratie/declaratie/personeel/managers/directeuren.

Mindim schreef:

_San87_ schreef:

Ja, die ouders, inderdaad. Kinderen van mijn opa's en oma's die hen gratis meeverzekerd hadden.

Er zijn best gebieden waarop je de manier van werken vroeger kan vergelijken met nu . Kosten zitten niet alleen in de behandeling van mensen, maar ook in de administratie/declaratie/personeel/managers/directeuren.

Nou en daar sla je de spijker op zijn kop. Ipv gelijk mensen op te zadelen met nog meer premie, laat de zorg zich zelf maar eens goed onder de loep nemen en kijken wat men op het gebied van specialisten, declaraties en andere administratieve rompslomp kan bezuinigen. Want als je de actualiteit mag geloven, gaat daar aardig wat geld verloren.

pmarena schreef:

Je verdraait nu wel de intentie van mijn woorden

Dat een chronisch zieke eerst zijn eigen risico opmaakt vind ik overigens wel eerlijk ja, dat je een deeltje mee betaalt aan wat je gebruikt.
Het grootste deel van de kosten wordt nog steeds uit de pot gehaald en daar heb je ook gewoon recht op.

Net zo vind ik het eerlijk als iedere mogelijke gebruiker van de pot, ook premie inlegt. Dus ook voor elk kind een premie in de pot.

Onafhankelijk van hoeveel risico op hoeveel kosten: gewoon ieder poppetje premie inleggen

Rowdine schreef:

_San87_ schreef:

Ja, die ouders, inderdaad. Kinderen van mijn opa's en oma's die hen gratis meeverzekerd hadden.

Er zijn best gebieden waarop je de manier van werken vroeger kan vergelijken met nu . Kosten zitten niet alleen in de behandeling van mensen, maar ook in de administratie/declaratie/personeel/managers/directeuren.

Oke, in waarin verschilt het dan bijv bij managers/directeuren en dergelijke?

Mindim schreef:

_San87_ schreef:

Ja, die ouders, inderdaad. Kinderen van mijn opa's en oma's die hen gratis meeverzekerd hadden.

Er zijn best gebieden waarop je de manier van werken vroeger kan vergelijken met nu . Kosten zitten niet alleen in de behandeling van mensen, maar ook in de administratie/declaratie/personeel/managers/directeuren.

Nou en daar sla je de spijker op zijn kop. Ipv gelijk mensen op te zadelen met nog meer premie, laat de zorg zich zelf maar eens goed onder de loep nemen en kijken wat men op het gebied van specialisten, declaraties en andere administratieve rompslomp kan bezuinigen. Want als je de actualiteit mag geloven, gaat daar aardig wat geld verloren.

Anne_GTI schreef:

Brainless schreef:

Ik ben helaas opgenomen in het ziekenhuis tussen kerst en oud en nieuw.
Had het hele jaar nog geen kosten gemaakt (net als het jaar ervoor).
Kosten 220E en helaas lopen deze door in 2013.... dus wederom 350E.
Begint goed dit jaar pffff

Wilde overstappen naar een andere zorgverzekering, was geregeld per 1 januari.... na dit akkefietje alsnog geweigerd.
Gelukkig kon ik (zonder problemen) blijven bij mijn oude verzekering.

Behandeling gestart in 2012 die doorloopt in 2013 geldt alleen het eigen risico van 2012 voor. Rekening krijgt je pas nadat behandeltraject is afgelopen en daar gaat vaak lang overheen.

_San87_ schreef:

Rowdine schreef:

Oke, in waarin verschilt het dan bijv bij managers/directeuren en dergelijke?

Van wat ik heb begrepen van mijn vriendinnen in de zorg is er een hoop aan extra lagen, en dus managers, bijgekomen. Nu is er een afdelingsmanager, een manager voor de afdelingsmanagers en een manager die de afdelingsmanager van de afdelingsmanagers managed, volg je het nog ?

Zo moest de dochter van mijn vriendin een stevige operatie ondergaan waarvoor ze op een eenpersoonskamer zou komen te liggen ter voorbereiding en om te herstellen. Ze kwam terecht op een vierpersoonskamer en zou daar na de operatie weer worden teruggebracht, terwijl afgesproken was dat ze een eenpersoonskamer zou betrekken. Maar ze kon niet zomaar verplaatst worden (de kamer was wel vrij, want voor haar besproken), er moest eerst toestemming worden gevraagd aan de afdelingsmanager, die het eerst met zijn manager moest bespreken.

Zo zorgen die extra lagen voor ongemak, maar ook voor meer loze tijd en dus ook kosten, bijvoorbeeld .

En dan hebben we het nog niet eens over de administratieve rompslomp in ziekenhuizen.

Rowdine schreef:

_San87_ schreef:

Van wat ik heb begrepen van mijn vriendinnen in de zorg is er een hoop aan extra lagen, en dus managers, bijgekomen. Nu is er een afdelingsmanager, een manager voor de afdelingsmanagers en een manager die de afdelingsmanager van de afdelingsmanagers managed, volg je het nog ?

Zo moest de dochter van mijn vriendin een stevige operatie ondergaan waarvoor ze op een eenpersoonskamer zou komen te liggen ter voorbereiding en om te herstellen. Ze kwam terecht op een vierpersoonskamer en zou daar na de operatie weer worden teruggebracht, terwijl afgesproken was dat ze een eenpersoonskamer zou betrekken. Maar ze kon niet zomaar verplaatst worden (de kamer was wel vrij, want voor haar besproken), er moest eerst toestemming worden gevraagd aan de afdelingsmanager, die het eerst met zijn manager moest bespreken.

Zo zorgen die extra lagen voor ongemak, maar ook voor meer loze tijd en dus ook kosten, bijvoorbeeld .

En dan hebben we het nog niet eens over de administratieve rompslomp in ziekenhuizen.

Vervelend voor die dochter natuurlijk; maar ik kan me niet voorstellen dat de verschillende overbodig zijn.
Ziekenhuizen zijn namelijk een stuk groter en massaler dan vroeger (mede door de vergrijzing), en dus heb je een ander, een daarop aangepast management nodig. Of dat voor ongemak zorgt weet ik niet; laat ik het zo stellen, als de verschillende lagen er niet zouden zijn zou dat ongetwijfeld weer voor ongemak zorgen.

_San87_ schreef:

Dat de zorgsector goed onder de loep moet worden genomen stond volgens mij in het begin van dit topic al buiten kijf ?

Mindim schreef:

_San87_ schreef:

Dat de zorgsector goed onder de loep moet worden genomen stond volgens mij in het begin van dit topic al buiten kijf ?

Nou, dan hoeft de discussie al niet gevoerd te worden. Want ik denk als dat onder de loep genomen wordt en er ook wat aan gedaan wordt dat de premie voor een ieder al een eind omlaag kan.
Het is zo gemakkelijk gezegd om anderen maar meer premie te laten betalen als je het zelf niet hoeft. Als men in grondbeginsel eens gaat kijken waarom de premies zo hoog zijn en het probleem daar aanpakken. Je kan niet de rekening van foutief handelen maar op de premiebetaler blijven afschuiven, dan moet men de spreekwoordelijke koe maar eens bij de hoorns vatten en het daadwerkelijke probleem oplossen. De prijzen omhoogduwen is de gemakkelijke weg. Het is een beetje de norm de laatste tijd. We bezuinigen, nee hoor, men int meer geld, heeft niets met bezuinigen te maken.

_San87_ schreef:

Rowdine schreef:

Vervelend voor die dochter natuurlijk; maar ik kan me niet voorstellen dat de verschillende overbodig zijn.
Ziekenhuizen zijn namelijk een stuk groter en massaler dan vroeger (mede door de vergrijzing), en dus heb je een ander, een daarop aangepast management nodig. Of dat voor ongemak zorgt weet ik niet; laat ik het zo stellen, als de verschillende lagen er niet zouden zijn zou dat ongetwijfeld weer voor ongemak zorgen.

Daar zijn de zusters die ik ken het niet mee eens, uiteraard is dat wel een beperkt beeld, natuurlijk . Wat ze voorheen gewoon zelf konden regelen, moet nu eerst aangevraagd worden. En ik denk niet dat de ziekenhuizen 10 jaar geleden minder druk waren dan nu.

Rowdine schreef:

Dit is een discussie waar we niet uit gaan komen. Ik ga ervan uit dat de meesten hier die voor betalen van premie van kinderen geen kinderen hebben, of in de toekomst zouden willen.
Ik vind het wel frappant dat je dan bijvoorbeeld niet valt onder het meebetalen aan onderwijs van kinderen. Voor die kinderen heb je toch ook niet gekozen?

Rowdine schreef:

_San87_ schreef:

Daar zijn de zusters die ik ken het niet mee eens, uiteraard is dat wel een beperkt beeld, natuurlijk . Wat ze voorheen gewoon zelf konden regelen, moet nu eerst aangevraagd worden. En ik denk niet dat de ziekenhuizen 10 jaar geleden minder druk waren dan nu.

Ja oke, maar iedereen die niet eigen baas is, heeft altijd wat te zeuren, zo ook de zusters.
Waren er 10 jaar geleden minder management lagen? Of waren er 10 jaar geleden minder grote ziekenhuizen?

Vroeger had je veel kleinere ziekenhuizen, en dus minder lagen. Per saldo waren de ziekenhuizen dus minder druk, omdat het verdeeld was onder vele ziekenhuizen.

_San87_ schreef:

Rowdine schreef:

Ja oke, maar iedereen die niet eigen baas is, heeft altijd wat te zeuren, zo ook de zusters.
Waren er 10 jaar geleden minder management lagen? Of waren er 10 jaar geleden minder grote ziekenhuizen?

Vroeger had je veel kleinere ziekenhuizen, en dus minder lagen. Per saldo waren de ziekenhuizen dus minder druk, omdat het verdeeld was onder vele ziekenhuizen.

Dat is natuurlijk zo . Volgens de zusters waren er minder managementlagen en werkte het prettiger. Ergens kan ik me dat wel voorstellen.

Anne_GTI schreef:

Dure scanapparaten die 80% van de tijd stil staan of operatierobots die in 80% van de gevallen overbodig zijn bijvoorbeeld....

DaniBanani schreef:

bonnielau schreef:

Als je dit serieus gelooft dan ben je zelf niet chronisch ziek (en hoop ik dat je het nooit zal worden) en ken je ook niemand die chronisch ziek is.

Een iets andere toon en een wat minder hoge pet op van je eigen mensenkennis zou je sieren want já, ik heb chronische klachten en já, ik ken iemand met nog veel, veel ergere chronische klachten. Het sarcasme in dat stukje ontgaat je kennelijk? Ik heb écht een te hoge pet op van het begrip van de gemiddelde bokker, ik dacht dat ik echt overduidelijk sarcastisch was. Ziek zijn is klote en rot en dat snap ik heel prima maar waarom je dan in vredesnaam geen cent zou moeten betalen snap ik níet. Dat je daar flink van baalt snap ik dan weer wel en vind ik ook heel logisch.

Kinderen hebben zelf geen inkomsten en kunnen het niet betalen. Dat komt op de ouders aan maar als ouders voor elk kind ook de premie + eigen risico moeten betalen maak je het voor sommige groepen effectief onmogelijk voor hun kind te zorgen. De kinderen worden dan óf niet geboren óf niet verzekerd, wat beide niet heel wenselijk is.

Babsiej schreef:

Waar zeg ik dat??? Ik heb gezegd Amerikaanse stelsel , ieder voor zich verzekeren, wil je hulp moet je verzekerd zijn.

Ahum:

Babsiej schreef:

Werk je hard kan je alles betalen ...