Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Electra63 schreef:Misschien kan je in je vraagstelling een onderscheid maken tussen: wajong, bijstand, ww en wia/wao?
Dat houdt de discussie dan wat zuiverder, er is nl. wel een verschil tussen de verschillende "uitkeringstrekkers"
Abiola schreef:Maar dan was de vraagstelling: vinden jullie geretardeerde bokkers het okee dat ik een wajong trek, de hele dag allerlei fora afloop, maar al een tijdje niet meer op een eigen pony kan zitten? Ik denk dat ts geschrokken is van de lompe uitspraken op fokt en zichzelf voornamelijk wil goedpraten, maar het kan zijn dat ik het mis heb met mijn iq van< 160
gummie schreef:Abiola schreef:Maar dan was de vraagstelling: vinden jullie geretardeerde bokkers het okee dat ik een wajong trek, de hele dag allerlei fora afloop, maar al een tijdje niet meer op een eigen pony kan zitten? Ik denk dat ts geschrokken is van de lompe uitspraken op fokt en zichzelf voornamelijk wil goedpraten, maar het kan zijn dat ik het mis heb met mijn iq van< 160
Eigenlijk zou ik hier niet meer op in moeten gaan, maar bij deze toch:
wat ontzettend sneu dat je in dat stuk bent blijven hangen joh! En wat ontzettend sneu dat je in 1 zin 5 vooroordelen zet die je niet kunt onderbouwen maar waarschijnlijk post omdat je jezelf nog steeds aangesproken voelt door het woord geretardeerden dat ik niet had moeten gebruiken, en je voldoening haalt in het omlaag halen van iemand die al lang weer verder is met het verhaal, evenals enkele andere mensen.
Kan niet anders zeggen: heel triest.
Nicolletje schreef:Iemand anders op dat forum heeft al een antwoord gegeven wat ik ongeveer ook wou geven, namelijk dat er een verschil is in mensen die willen werken maar niet kunnen, en dat er mensen zijn die kunnen werken maar niet willen. En diegene zegt, alleen in andere woorden, dat jij overtuigingen aan het reduceren bent tot een enkele basis principes, maar dat je niet weet of dat principe wat volgens jou logisch is, ook is waarom een ander zo denkt, en dat is wat ik ook bedoelde met, probeer je het nou door een trechter te gieten?
Ik weet ook niet of je mij bedoelt met dat ik heb gezegd dat alle mensen met een HBO diploma 1.5x zoveel uitkering krijgt
ja
want dat stáát er toch
nee, en meerdere mensen hebben dat ook al bevestigd. dus lees het nog eens na., maar ik heb dat niet gezegd en ook niet bedoeld.
MAAR je begrijpt zelf toch ook wel, dat als iemand die om deze reden een behóórlijke uitkering krijgt, dat het nou niet bepaalt stimuleert om te gaan werken voor minder, en dan 10x zo moe zijn omdát je al een handicap mee te dragen hebt.
Wat betreft jouw conclusie, ik begrijp dat je concludeert, althans je bent het in mijn ogen al 20 pagina's die kant op aan het sturen, dat het 100% aan de éigen mentaliteit ligt of je een vooroordeel hebt over uitkeringstrekkers.
Nee, het is een mogelijkheid dat interne factoren een rol spelen, naast externe factoren. Op die interne factoren ga ik in, omdat ik DIE interessant vind. Dat wil niet zeggen dat die factoren bij iedereen een rol spelen. Het wil zeggen dat ze mogelijk een rol spelen. Vele factoren zijn in dit topic al genoemd. Lees anders even terug.
Natuurlijk neem je voor een deel je eigen mentaliteit mee, maar het is niet persé alleen maar werkmentaliteit die je meedraagt.
Klopt, dan zijn we het eens.
Er zijn mensen die kunnen met 1 been prima werken en er zijn mensen die dat op de 1 of andere manier helemaal niet meer kunnen.
dat is inderdaad een goede verklaring, die ook antwoord geeft op mijn vraag.
Mijn uitgangspunt is dat ik absoluut méér respect heb voor mensen die dan met dat ene been toch nog proberen er wat van te maken, ten opzichte van mensen die het helemaal niet meer zien zitten.
Want, je moet er verdorie toch niet aan denken om ineens een been minder te hebben, je hele leven staat op je kop.
Omdát ik méér respect heb voor mensen die dan toch met 1 been iets ervan proberen te maken hoe dan ook, is het logische gevolg (denk ik) dat ik iets meer moeite heb met de zielepoot (....) die helemaal niks meer ervan weet te maken.
Juist, mentaliteitsverschillen spelen een rol. En dan was mijn vraag: als JIJ niet weet welke mentaliteit iemand heeft, en dan toch een oordeel geeft over de mentaliteit van die persoon, wat kan dat dan over jouw opvattingen/ mentaliteit/ houding zeggen? want je vergelijkt nu twee mensen die beiden 1 been hebben. Maar vergelijk nu eens iemand met CVS met iemand die blind en doof is en 1 arm heeft? wat is dan je conclusie? Mag je die trekken? en als je die trekt, waar komt dat dan door? Zegt het iets over jouw opvattingen over welke ziekte erger of zwaarder is dan de ander?
Daarbij vind ik het zorgelijk dat wij in een land vol gehandicapte WAjong kindjes en rugzakkindjesjes zitten die (volgens de eerder genoemde cijfers) dus vrijwel allemaal thuis zitten (die 98%) en het worden er elk jaar méér en méér.
Dat vind ik ook zorgelijk
Dáárnaast vind ik het ook vrij ernstig dat een UWV arts altijd maar balanceert tussen het afkeuren van iemand (en wéér een tevreden klant naar huis) en het risico om voor de rechter gedaagd te worden.
Ik persoonlijk krijg het echt niét uit mijn strot om dan vervolgens te zeggen natúúrlijk meisje, koop jij maar lekker een paard hooren natúúrlijk begrijp ik dat je vervolgens NIET kan werken, nee ook niet een middagje met oude oma's wandelen want dan ben je moe
.
Dus je baseert je houding en mening op wajongers met een paard die niet met een omaatje wandelen? Even voor de helderheid: ik krijg dat ook niet uit mijn strot. Ik rij geen paard, en doe wel vrijwilligerswerk.
Je kán mijn mening niet in een trechter gieten 'omdat ik A vindt heb ik vooroordeel B' en daaruit een één of andere zelfverzonnen conclusie aan hangen.
Ik vind dat zelfs bijna kortzichtig.
Want je probeert wél dat vooroordeel (wat jij vindt n.a.v. wat er op topics gezegd wordt) in een soort flesje te gieten: Kijk! JULLIE vooroordeel ja!
En dit is gebaseerd op X > want > Y.
Terwijl je net zo goed hélemaal niet weet welke mensen er welke gedachtes hebben maar omdat jij vraag X stelt geven zij antwoord op vraag X en niet op X, Y, Z en de rest van hun leven.
En dit is dus waarom ik vind dat jouw conclusie niet klopt. Want je wil maar concluderen dat mensen negatief zijn omdat ze een x arbeidsmentaliteit hebben, maar dat is te weinig reden en te zwart-wit.
gummie schreef:Abiola schreef:Enorm triest idd, laten we het er op houden dat ik enorm moe ben van mijn werk
Ja, ik ook....
Abiola schreef:Ja lachen, jij bent ook moe van mijn werk. Ik waardeer je poging hoor, maar jij was er niet vroeg uit, en hebt geen 8 uur of meer gewerkt. Je bent aan het uitkering trekken, dat is geen baan...
Abiola schreef:Ik betaal jou uitkering wel, dus ik vind het wel leuk dat je je verbonden voelt met het werkvee
gummie schreef:Electra63 schreef:Gummie,
Iedereen heeft zo zijn eigen ervaringen en zijn eigen frustraties, maar die weet je vaak niet.
Klopt, die zijn nu juist zo interessant!
gummie schreef:Abiola schreef:Ja lachen, jij bent ook moe van mijn werk. Ik waardeer je poging hoor, maar jij was er niet vroeg uit, en hebt geen 8 uur of meer gewerkt. Je bent aan het uitkering trekken, dat is geen baan...
Jawel hoor, was er om 8 uur uitHeb 1,5 uur gewerkt
En dat heeft een reden
Abiola schreef:Ik betaal jou uitkering wel, dus ik vind het wel leuk dat je je verbonden voelt met het werkvee
Nee hoor, mijn uitkering is bekostigd door mijn oudersJij betaalt voor iemand anders die lui is
Electra63 schreef:Ik heb dit al eerder vermeld, maar dat jouw ouders jouw uitkering bekostigen is IMO onzin.
Electra63 schreef:Jouw ouders hebben recht op een uitkering indien nodig, omdat ze al jaren premies en belasting betalen. Zoals jij het stelt, heb jij recht op een uitkering omdat jouw ouders belasting betalen, m.a.w. dan zouden mijn kinderen dus ook thuis kunnen blijven, immers mijn man en ik betalen ook duizenden euro's belasting en premies per maand.
gummie schreef:Electra63 schreef:Ik heb dit al eerder vermeld, maar dat jouw ouders jouw uitkering bekostigen is IMO onzin.
Ben blij dat je er op in gaat(sarcasme kun je namelijk op internet wat moeilijker herkennen) Helemaal met je eens namelijk! Mijn ouders betalen mijn uitkering niet, evenmin als dat abiola dat doet, wat ze wel beweert
De samenleving betaalt voor de mensen die tijdelijk danwel voorgoed niet kunnen werken en helaas ook voor mensen die niet willen werken.
Ik zag meerdere mensen in dit topic schrijven dat dat systeem ook okee is, namelijk dat er een vangnet is en dat misbruik moet worden aangepaktElectra63 schreef:Jouw ouders hebben recht op een uitkering indien nodig, omdat ze al jaren premies en belasting betalen. Zoals jij het stelt, heb jij recht op een uitkering omdat jouw ouders belasting betalen, m.a.w. dan zouden mijn kinderen dus ook thuis kunnen blijven, immers mijn man en ik betalen ook duizenden euro's belasting en premies per maand.
dan zouden jouw kinderen profiteurs zijn, tenzij ze een werkelijke reden hebben om niet te werken natuurlijkNou ja, wel duidelijk lijkt me!
gummie schreef:De mogelijkheden die tot nu toe genoemd zijn, zijn:
- misschien is er geen logisch verklaring mogelijk
- verschil in arbeidsethos kan een rol spelen
- verschil in beoordeling van bepaalde ziektebeelden
- verschil in loon is genoemd (iemand met een lager loon zal wellicht eerder geirriteerd zijn over uitkeringen, dan iemand die veel geld verdiend)
- twijfel aan de deskundigheid en uitvoering van taken van hulpverleners
- geen tijd en energie om per concreet geval een oordeel te vellen
- andere opvatting over "kunnen werken"
- gevoeligheid over het onderwerp "gratis geld"
- ik ga even teruglezen welke mogelijkheden nog meer genoemd zijn...........
Zijn al een heleboel interessante mogelijkheden vind ik.