Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-02-12 15:06

Geplaatst: 18-02-12 15:06

Wat is niet waar papagroom?? Ik vind dat ik wel gelijk heb

(ben niet eigewijs hoor haha)... Er staat dat oorlogen vaak om geld gaat (en ik heb het niet over veel geld)... En door geloof zijn er zeker wel oorlogen

**Geplaatst**: 18-02-12 15:11

Geplaatst: 18-02-12 15:11

Nah, geloof is ook een goede veroorzaker volgens mij hoor (kruistochten en al dat gezeur van amerika en al quaida?).. maar zullen we het anders gewoon houden op 'mensen daar komen oorlogen van'? want daar is volgens mij iedereen het wel mee eens

Maar ontopic:
Ik denk dat er ook een stuk onbegrip in zit, mensen die niet geloven zien niet in dat iets heel beledigend kan zijn voor mensen die wel geloven en mensen die wel geloven zien mogelijk niet in dat ze dat niet inzien..
Denk dat het inleven in elkaar gewoon soms ook erg lastig is.. en dat zal tussen verschillende geloven ook wel lastig zijn..

**Geplaatst**: 18-02-12 15:24

Geplaatst: 18-02-12 15:24

Babootje schreef:
Vervolgens moet zo een theorie wetenschappelijk worden bewezen. Maar dat is nooit gebeurd. "Nooit is Darwins evolutietheorie ook maar één keer bevestigd door ook maar één ontdekking of wetenschappelijke vooruitgang sinds 1959." Dat schrijft microbioloog Michael Denton, die het creationisme afwijst, maar tegelijk eerlijk erkent dat voor het darwinisme elke grond ontbreekt."

Het Darwinisme werd populair sinds het zijn intrede deed in 1959. Omdat het mensen bevrijdde van de macht die de kerk destijds over hen had. Hel en verdoemenis bestond derhalve niet meer. Mensen hoefden geen verantwoordelijkheid meer af te leggen aan een God. De invloed van de kerk nam af. De seksuele revolutie deed zijn intrede.
Verbazingwekkend dat mensen zelfs nu nog de evolutietheorie aanhangen als bewezen wetenschap? Nee eigenlijk niet, want wat is het alternatief?

lageveld schreef:
1959? Hoe komt dat jaartal opeens uit de lucht vallen? Darwin is wel wat ouder. Bovendien Babootje, draai je de zaak nu om. Er komt weinig tot niets naar boven wat de theorie ontkracht. Enkel bevestigingen. Die Denton kan wel zo veel schrijven. Daarbij is het een agnost.
Binnen de theologie is het omgekeerde het geval naar mijn mening.

Excuus 1859. Typefoutje

Excuus twee voor het off topic zijn en het is zeker niet de bedoeling om respectloos te zijn naar andersdenkenden /-gelovigen.
Maar misschien is het toch goed om te onderzoeken of een theorie van meer dan 1,5 eeuw oud nog houdbaar is. Zeker in het licht van de vlucht die de wetenschap in de laatste jaren op op allerlei gebieden heeft genomen.
Er is in de afgelopen jaren veel wetenschappelijk onderzoek gedaan die Darwins theorie niet ondersteunen. Zo laat genetisch onderzoek naar verschillende eenvoudige organismen zien dat zij geen gemeenschappelijke wortels hebben.
En inmiddels vormt het fossielenverslag het grootste probleem van evolutionisten (Cambrische explosie)
(In de aardlagen, die ouder zijn dan het zogenaamde Cambrium (naar men aanneemt ca. 488 - 542 miljoen jaar geleden), vindt men uitsluitend microfossielen. In het Cambrium zelf duiken dan plotseling zeer complexe levende wezens op. De aanname, dat eencellige en meercellige levende wezens of planten en dieren gemeenschappelijke voorouders hebben, wordt door het fossielenverslag niet ondersteund, maar juist tegengesproken. Dit probleem is algemeen bekend. Omdat de hogere levende wezens "explosief" en zonder voorlopers (!) verschijnen, spreekt men in vakkringen van de "Cambrische explosie".)

Wetenschap wordt altijd weer ingehaald door nieuwe wetenschap. De recente ontdekking dat er deeltjes zijn die mogelijk sneller reizen dan het licht (de neutrino's) zal in dat geval weer gevolgen hebben voor Einsteins relativiteitstheorie en ons begrip van tijd.
Je zou je kunnen afvragen Darwin - als hij in deze tijd zou leven - zelf nog wel achter zijn theorie zou staan.

**Geplaatst**: 18-02-12 19:12

Geplaatst: 18-02-12 19:12

papagroom schreef:
Das niet waar....geen geld,daar komen oorlogen van

Uit geloof worden heel veel oorlogen gevoerd, de andere hoofdoorzaak van oorlog is macht en daarna geld.

Ik heb respect voor mensen die geloven, jammer dat dat niet altijd wederzijds is, want hoe goed ik het ook doe als niet gelovige, ik blijf een heiden die niet in de hemel komt. Maar een gelovige die een scheve schaats rijdt, komt na wat bidden alsnog in de hemel en niet in de hel. Althans, zo wordt me dat vaak ingewreven.
Respect voor elkaar en je komt een eind, je bent niet beter met een god aan je kant en dat schijnt men nog wel eens te denken helaas.

De bijbel heb ik niet zoveel mee, er is te veel wat niet verklaard kan worden. Als ik dit aan een dominee vroeg, kreeg ik als kort antwoord, dat dat nou eenmaal het geloof was. Wat dat betreft hang ik de wetenschap aan en n iet het geloof.

**Geplaatst**: 18-02-12 19:27

Re: respect voor gelovigen?

Geplaatst: 18-02-12 19:27

Het valt steeds weer op in deze discussies hoe mensen die menen dat de evolutie theorie gelijk is aan "Darwinisme", en niet valide is, pijnlijk weinig kennis van de betreffende materie hebben.

**Geplaatst**: 18-02-12 19:40

Geplaatst: 18-02-12 19:40

Kuggur schreef:
Het valt steeds weer op in deze discussies hoe mensen die menen dat de evolutie theorie gelijk is aan "Darwinisme", en niet valide is, pijnlijk weinig kennis van de betreffende materie hebben.

Je bedoelt, naar ik aanneem, dat Darwinisme weliswaar een evolutietheorie is, maar de evolutietheorie niet noodzakelijkerwijs Darwinisme?

**Geplaatst**: 18-02-12 20:06

Geplaatst: 18-02-12 20:06

Mindim schreef:
papagroom schreef:
Das niet waar....geen geld,daar komen oorlogen van

Uit geloof worden heel veel oorlogen gevoerd, de andere hoofdoorzaak van oorlog is macht en daarna geld.

Ik heb respect voor mensen die geloven, jammer dat dat niet altijd wederzijds is, want hoe goed ik het ook doe als niet gelovige, ik blijf een heiden die niet in de hemel komt. Maar een gelovige die een scheve schaats rijdt, komt na wat bidden alsnog in de hemel en niet in de hel. Althans, zo wordt me dat vaak ingewreven.
Respect voor elkaar en je komt een eind, je bent niet beter met een god aan je kant en dat schijnt men nog wel eens te denken helaas.

De bijbel heb ik niet zoveel mee, er is te veel wat niet verklaard kan worden. Als ik dit aan een dominee vroeg, kreeg ik als kort antwoord, dat dat nou eenmaal het geloof was. Wat dat betreft hang ik de wetenschap aan en n iet het geloof.

Over jouw laatste zin zit ik dus een beetje: heel vaak krijg je ononderbouwde reacties van gelovigen, of "geen idee, dat is nu eenmaal zo". Ik hou zelf erg van feiten en onderbouwde zaken en kan daarom waarschijnlijk me niet altijd vinden in het geloof (of eigenlijk meer denkwijze) wat anderen aanhangen. Daarnaast vraag ik me wel eens af: geloven alle gelovigen niet in eenzelfde "iets", maar noemen ze het gewoon in elk geloof anders (lees: "god", "allah", "boedha", en weet ik wat er allemaal nog voor namen zijn).

**Geplaatst**: 19-02-12 13:18

Geplaatst: 19-02-12 13:18

lageveld schreef:
Kuggur schreef:
Het valt steeds weer op in deze discussies hoe mensen die menen dat de evolutie theorie gelijk is aan "Darwinisme", en niet valide is, pijnlijk weinig kennis van de betreffende materie hebben.

Je bedoelt, naar ik aanneem, dat Darwinisme weliswaar een evolutietheorie is, maar de evolutietheorie niet noodzakelijkerwijs Darwinisme?

"Darwinisme" bestaat helemaal niet. Ooit een darwinist tegengekomen? Het is een anachronisme uit de tijd dat de kerk zich tegen bepaalde nieuwe wetenschappelijke inzichten weerde.
Er is evolutietheorie, en Darwin is een van de eerste wetenschappers die zich daar mee bezig hield. De theorie is behoorlijk verandert en uitgebreid sinds zijn tijd (Iets anders zou absurd zijn, dit is wetenschap).
Analoog bestaat er ook geen "Copernicisme", ....

**Geplaatst**: 19-02-12 16:44

Re: respect voor gelovigen?

Geplaatst: 19-02-12 16:44

Ja, maar dat is een bekende "discussie techniek". Iemand verzint iets, in dit geval Darwinisme; schopt dat vervolgens onderuit en komt met de conclusie: "zie je wel, de evolutietheorie deugt niet".

**Geplaatst**: 19-02-12 21:20

Geplaatst: 19-02-12 21:20

Het is natuurlijk zondag, dus ik zal tot morgen moeten wachten op een antwoord op mijn vraag?!

**Geplaatst**: 19-02-12 21:51

Geplaatst: 19-02-12 21:51

Shenavallie schreef:
Het is natuurlijk zondag, dus ik zal tot morgen moeten wachten op een antwoord op mijn vraag?!

Ik kan hem niet voor je beantwoorden.

**Geplaatst**: 20-02-12 00:13

Re: respect voor gelovigen?

Geplaatst: 20-02-12 00:13

Geloof bestaat niet zonder een mens om het te aanhangen. Waar ik mee wil zeggen dat het de mens is die het geloof doet bestaan, waarde geeft, interpreteert, beoefent, gebruikt of misbruikt, etc.

Ik vind het jammer dat er onderscheid wordt gemaakt tussen verschillende vormen van geloof. Dat er uitzonderingen worden gemaakt voor het geloof ik goden. Dat het "simpele" geloof, dat weliswaar dezelfde overtuigingen vervat maar niet gekoppeld is aan een hogere macht, niet tot dezelfde uitzonderingspositie lieidt, bijvoorbeeld wettelijk gezien.

In mijn ogen is juist het tegenoverstelde het geval van wat TS beweert, al kun je nooit zeggen dat iemands GEVOEL niet waar is. Als TS het gevoel heeft dat het aanhangen van een godsdienst, het hebben van een geloof in een God, leidt tot respectloosheid, dan vind ik dat naar voor TS. Mijn ervaring is echter dat in naam van het geloof allerlei zaken worden getolereerd, allerlei uitlatingen worden toegestaan, die in geval van een godsloze gelovigheid niet worden geaccepteerd.

Kortom: ik als niet christelijke, niet islamitische, niet joodse, etc. persoon voel mij soms respectloos behandeld, niet als volwaardig gezien en zelfs wettelijk gediscrimineerd door mensen of groepen die wel tot net genoemde groepen behoren, en mede door de overheid die voor die mensen een uitzonderingspositie heeft willen schapen.

**Geplaatst**: 20-02-12 01:14

Geplaatst: 20-02-12 01:14

lageveld schreef:
Kuggur schreef:
Het valt steeds weer op in deze discussies hoe mensen die menen dat de evolutie theorie gelijk is aan "Darwinisme", en niet valide is, pijnlijk weinig kennis van de betreffende materie hebben.

Je bedoelt, naar ik aanneem, dat Darwinisme weliswaar een evolutietheorie is, maar de evolutietheorie niet noodzakelijkerwijs Darwinisme?

"Darwinisme" bestaat helemaal niet. Ooit een darwinist tegengekomen? Het is een anachronisme uit de tijd dat de kerk zich tegen bepaalde nieuwe wetenschappelijke inzichten weerde.
Er is evolutietheorie, en Darwin is een van de eerste wetenschappers die zich daar mee bezig hield. De theorie is behoorlijk verandert en uitgebreid sinds zijn tijd (Iets anders zou absurd zijn, dit is wetenschap).
Analoog bestaat er ook geen "Copernicisme", ....[/quote]

je gebruikt welhele moeilijke woorden...

even ter verduidelijking.

anachronisme: Een al dan niet gewilde inbreuk op of breuk in de chronologische consistentie van toestanden of gebeurtenissen.
en war betreft :Copernicisme.......
das helemaal een ingewikkeld verhaal.....wat bedoel je nu eigenlijk??? :Y)

**Geplaatst**: 20-02-12 01:54

Geplaatst: 20-02-12 01:54

Copernicisme = hetzelfde als Darwinisme, maar dan met Copernicus en zijn theorie ipv Darwin.. ?
Dus degene die het eerst geroepen zou hebben dat de aarde om de zon draait ipv andersom

**Geplaatst**: 20-02-12 10:03

Re: respect voor gelovigen?

Geplaatst: 20-02-12 10:03

Het is ook carnaval, misschien hebben mensen een feestje?

Welke vraag bedoel je precies?

Ook nu zul je moeten wachten op een antwoord trouwens, want ik ga nu eerst eens even met knollie aan de slag

**Geplaatst**: 20-02-12 12:49

Geplaatst: 20-02-12 12:49

@ Blue Eyes: Mijn vraag is of men niet toevallig allemaal in hetzelfde gelooft, maar dat men "het" of "diegene" alleen een andere naam geeft. Dus dat jullie "god" dezelfde is als in de arabische landen "allah" of in de aziatische landen "boedha" en welke namen er ook voor gebruikt worden. Kan ik meteen een andere vraag eraan koppelen: is de "bijbel" hetzelfde als de "koran" of begeef ik me nu op glad ijs? Zijn deze boeken niet allemaal gebaseerd op hetzelfde beginsel en zijn deze door de verschillende groepen gelovigen uiteindelijk anders vertaald?

Ga ik meteen even door op mijn laatste vraag: als het zo zijn zijn dat deze boeken inderdaad gebaseerd zijn op eenzelfde iets, maar in de loop der eeuwen een eigen leven zijn gaan leiden. Is het dan niet handig dat er een "held" op staat en alle gelovigen bij elkaar roept om één boek samen te stellen met wat men allemaal nu eigenlijk het allerliefste wil? Heel erg wenselijk gedacht misschien en bijna niet haalbaar, maar in grote lijnen komen veel religies al op meerdere punten overeen.

Volgens mij ben ik nu zelf off-topic aan het gaan...

**Geplaatst**: 20-02-12 13:00

Re: respect voor gelovigen?

Geplaatst: 20-02-12 13:00

Ach de discussie gaat toch verder. Bovendien een geloof of, voor mij als Atheist nog makkelijker, geen geloof maakt dat het makkelijker wordt om elkaar op dat vlak te accepteren. Al zullen we dan wel over iets anders ruzie gaan maken.

Overiges heb je wel een punt. Het wel of niet in een god geloven is erfelijk vastgelegd. Het had vroeger een sociaal biologisch voordeel om in een god te geloven. Als groep had je meer kans om te overleven.
Kan wij zijn ons brein ook op dit vlak van harte aanbevelen. ( Swaab kan het beter uitleggen dan ik )

**Geplaatst**: 20-02-12 13:54

Geplaatst: 20-02-12 13:54

Ik heb respect voor gelovigen zoals ik respect heb voor àl mijn medemensen. Iedereen heeft het recht om te doen en laten wat hij/zij wil en iedereen verdient een basis aan respect van anderen. Als ik morgen besluit te geloven in een huppelend melkbrik is dat lekker mijn zaak. Zolang ik anderen daar niet mee lastigval is er niets aan 't handje.
Dit wil echter niet zeggen dat ik ook respect heb voor wat er geloofd wordt. Zo vind ik mij niet in een boek dat mij vertelt hoe ik moet leven. Ik kan prima zelf bepalen wat kan en niet kan. Daar heb ik geen verhaaltjes bij nodig. Ook geloof ik niet dat ik 'naar de hemel ga' als ik geloof, dus daar maak je mij ook niet bang mee en dat is voor mij dus ook hoegenaamd geen reden om wél te gaan geloven.
Religies, of eigenlijk eerder levenswijzen, waar ik mij wel in kan vinden zijn deze die terugkeren naar waar we vandaan komen: een wezen van de natuur. Het boeddhisme en hindoeïsme neigen hier onder andere veel meer naar. Ik vind dit soort 'geloven' dus ook niet te vergelijken met de islam, het jodendom of het christendom. In principe is het ook geen echt geloof. Eerder een levenswijze, zoals ik al aangaf.

**Geplaatst**: 20-02-12 15:05

Geplaatst: 20-02-12 15:05

papagroom schreef:
je gebruikt welhele moeilijke woorden...

even ter verduidelijking.

anachronisme: Een al dan niet gewilde inbreuk op of breuk in de chronologische consistentie van toestanden of gebeurtenissen.
en war betreft :Copernicisme.......
das helemaal een ingewikkeld verhaal.....wat bedoel je nu eigenlijk???

Papagroom, "ingewikkeld", dat meen je toch niet serieus hoop ik...?
(En heb je die termen echt moeten opzoeken?)

**Geplaatst**: 20-02-12 16:24

Geplaatst: 20-02-12 16:24

katten of niet..? bah zeg..
Kuggur, nu kom je net over alsof je dom bent als je de woorden copernicisme en anachronisme niet kent. Nee ik ken die niet, en zit op het hbo. Heb zowel op een openbare, christelijke als katholieke school gezeten. Dus dat vind ik een beetje een zielige opmerking..

verder wou ik zeggen dat ik gewoon respect heb voor andermans geloof als zij ook respect voor mij hebben.
Leven en laten leven zou ik zeggen. Als jij niet wilt vloeken, prima. Als ik perongeluk een vloekwoord uit mijn mond gooi omdat ik een baaldag heb en me ergens aan stoot, laat mij dan ook lekker mijn gang gaan.. We zouden ons veel minder met onze eigen ideeën moeten opdringen aan elkaar en willen dat de ander doet wat jij ook doet of gelooft..

**Geplaatst**: 20-02-12 16:46

Geplaatst: 20-02-12 16:46

Kuggur schreef:
papagroom schreef:
je gebruikt welhele moeilijke woorden...

even ter verduidelijking.

anachronisme: Een al dan niet gewilde inbreuk op of breuk in de chronologische consistentie van toestanden of gebeurtenissen.
en war betreft :Copernicisme.......
das helemaal een ingewikkeld verhaal.....wat bedoel je nu eigenlijk???

Papagroom, "ingewikkeld", dat meen je toch niet serieus hoop ik...?
(En heb je die termen echt moeten opzoeken?)

Zo raar vind ik het niet hoor, dat sommige dingen opgezocht moeten worden. In dit forum ben ik ook al vele dingen tegen gekomen waar ik echt geen idee van had wat het zou moeten zijn. Dat heeft niets met IQ of wat ook te maken, maar puur met wat je wel en niet hebt meegekregen (of in geïnteresseerd bent geraakt) gedurende je leven. Zo geldt dat ook voor alle anderen hier op het forum en ook voor jou.

**Geplaatst**: 20-02-12 16:58

Geplaatst: 20-02-12 16:58

Shenavallie schreef:
@ Blue Eyes: Mijn vraag is of men niet toevallig allemaal in hetzelfde gelooft, maar dat men "het" of "diegene" alleen een andere naam geeft. Dus dat jullie "god" dezelfde is als in de arabische landen "allah" of in de aziatische landen "boedha" en welke namen er ook voor gebruikt worden. Kan ik meteen een andere vraag eraan koppelen: is de "bijbel" hetzelfde als de "koran" of begeef ik me nu op glad ijs? Zijn deze boeken niet allemaal gebaseerd op hetzelfde beginsel en zijn deze door de verschillende groepen gelovigen uiteindelijk anders vertaald?

Ik begeef me dan ook op glad ijs, als ik als niet-geleerde hier antwoord op geef.
Maar ja, alle geloven n.a.v. de bijbel + het jodendom zijn allemaal aftakkingen.
De Islam is het Arabische "antwoord" op het Joden/ Christendom (vadaar ook dat de christenen zondag, de Joden zaterdag en de Moslims vrijdag als 'heilige' dag hebben)
De Islam erkent het bestaan van Jezus Christus maar niet als de enige profeet (bij hun was dat Mohamed) en er zijn een hoop paralellen.
God= Allah en Allah= God.

Herschrijven tot 1 megaboek kan niet, omdat het uit de geschiedenis eigenlijk een soort 'concurrenten' zijn.

Boedhisme, hindoeisme, enz. zijn allemaal weer heel anders, daarbij is niet één god in de hemel, één profeet en één bijbel/koran.

Laatst bijgewerkt door Nic op 20-02-12 16:59, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-02-12 16:59

Geplaatst: 20-02-12 16:59

Shenavallie schreef:
@ Blue Eyes: Mijn vraag is of men niet toevallig allemaal in hetzelfde gelooft, maar dat men "het" of "diegene" alleen een andere naam geeft. Dus dat jullie "god" dezelfde is als in de arabische landen "allah" of in de aziatische landen "boedha" en welke namen er ook voor gebruikt worden. Kan ik meteen een andere vraag eraan koppelen: is de "bijbel" hetzelfde als de "koran" of begeef ik me nu op glad ijs? Zijn deze boeken niet allemaal gebaseerd op hetzelfde beginsel en zijn deze door de verschillende groepen gelovigen uiteindelijk anders vertaald?

Ga ik meteen even door op mijn laatste vraag: als het zo zijn zijn dat deze boeken inderdaad gebaseerd zijn op eenzelfde iets, maar in de loop der eeuwen een eigen leven zijn gaan leiden. Is het dan niet handig dat er een "held" op staat en alle gelovigen bij elkaar roept om één boek samen te stellen met wat men allemaal nu eigenlijk het allerliefste wil? Heel erg wenselijk gedacht misschien en bijna niet haalbaar, maar in grote lijnen komen veel religies al op meerdere punten overeen.

Volgens mij ben ik nu zelf off-topic aan het gaan...

Om te beginnen: Boeddha was geen God en pretendeerde dat ook niet te zijn. Dus dat is al iets anders.
Dat Allah dezelfde is als God, ja, dat zou kunnen, wie zal het zeggen? De Islam is vrij lang na het christendom ontstaan en is daar inderdaad deels op gebaseerd.

De Koran is dus ook deels hetzelfde als de Bijbel, maar er zijn belangrijke verschillen. Net zoals er verschil is tussen de Bijbel en de Joodse geschriften. Het OT is ongeveer hetzelfde, maar vanaf daar zijn ze op verschillende wijze verdergegaan.

Ik zie dat Nicolletje en ik ongeveer tegelijk reageerden

**Geplaatst**: 20-02-12 17:00

Geplaatst: 20-02-12 17:00

Citaat:
Allah is de naam die de moslims gebruiken om de Schepper God aan te duiden. Deze god zou, volgens de Islam, dezelfde zijn als de God van Abraham, Isaak en Jacob. Dit heeft tot gevolg, dat Hij identiek dezelfde God zou zijn als die in het Oude en Nieuwe Testament beschreven staat.

Bron http://www.answering-islam.org/Dutch/l/godofallah.htm

In mijn link staan ook een aantal paralellen en verschillen besproken.

Ja ik zag het ook

**Geplaatst**: 20-02-12 17:18

Geplaatst: 20-02-12 17:18

Nogmaals: herschrijven tot 1 boek kan niet, omdat (zoals hier soms ook gebeurt) de boeken lettertje voor lettertje worden uitgespeld en door iedereen anders opgevat.
De een is beledigd als beweerd wordt (door de koran o.a. soera 29.46. "Wij geloven in hetgeen ons is geopenbaard en hetgeen u is geopenbaard ; en onze God en uw God is Eén; en aan Hem onderwerpen wij ons.") dat God en Allah hetzelfde is en de ander knikt instemmend ja

Ik ben niet religieus en heb wel 25x het verhaal van Sodom en Gomorra gelezen maar ik kan daar nergens uit halen dat homosexualiteit verboden is

En toch doen hele volksstammen dat en beweren dat ze goed zijn...