Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-07-10 09:37

Geplaatst: 13-07-10 09:37

janesmith schreef:
pensioenregeling bijvoorbeeld - Is wel mogelijk, alleen moet je dan prioriteiten anders leggen. Nu hebben de meeste 60+ al geen werk, dus het is een puur papieren oplossing om de A.O.W. van 65 naar 67 te brengen.

Een verhoging van de AOW zou niet erg zijn als Wilders zich niet zo vastklamte aan het exact instandhouden van ons ontslagrecht (dat trouwens is ingevoerd door Hitler toen ze Nederland net hadden veroverd om massaontslagen te voorkomen

) Want ons ontslagrecht is zo debiel, dat over 20 jaar we een arbeidstekort hebben en werkloosheid! Het zorgt voor een volledige stagnatie van de arbeidsmarkt, een maatregel die op het eerste gezicht sociaal lijkt zorgt er voor dat duizenden mensen werkloos aan de kant blijven staan.

Wilders pretendeerd er voor Henk en Ingrid te zijn, maar ondertussen is hij niet bereid tot hervormingen en houd hij zich vast een oerconservatieve standpunten. Neem nou de hypotheekrente, dat is toch een pure subsidie voor de rijken op dit moment. En daarnaast ook nog voor een stagnatie op de woningmarkt waardoor starters eigenlijk de dupe worden van een regeling die ooit voor hen is getroffen.

**Geplaatst**: 13-07-10 10:00

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 13-07-10 10:00

Citaat:Neem nou de hypotheekrente, dat is toch een pure subsidie voor de rijken op dit moment.

Hier ben ik het helemaal mee eens.

**Geplaatst**: 13-07-10 10:11

Geplaatst: 13-07-10 10:11

gohya schreef:
Citaat:Neem nou de hypotheekrente, dat is toch een pure subsidie voor de rijken op dit moment.

Hier ben ik het helemaal mee eens.

Wie zijn dat, 'de rijken'? Hoeveel verdienen die per jaar?

**Geplaatst**: 13-07-10 10:12

Geplaatst: 13-07-10 10:12

Cowboy55 schreef:
gohya schreef:
Citaat:Neem nou de hypotheekrente, dat is toch een pure subsidie voor de rijken op dit moment.

Hier ben ik het helemaal mee eens.

Wie zijn dat, 'de rijken'? Hoeveel verdienen die per jaar?

De rijken zijn degene die boven de norm zitten.
Echt rijk zijn ze niet,maar ze noemen ze 'de rijken'.
Wat ze verdienen?weet ik niet,kan niet op hun loonstrookje kijken.

**Geplaatst**: 13-07-10 10:13

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 13-07-10 10:13

OK...welke 'norm' dan?

**Geplaatst**: 13-07-10 10:28

Geplaatst: 13-07-10 10:28

Cowboy55 schreef:
OK...welke 'norm' dan?

Dat je loon boven het modale inkomen zit.
Precies weet ik het ook niet,google anders effe als je het exact wilt weten.
Ik kan het wel googlen en hier neer zetten,maar je kan het zelf ook opzoeken toch?

**Geplaatst**: 13-07-10 10:36

Geplaatst: 13-07-10 10:36

gohya schreef:
Cowboy55 schreef:
OK...welke 'norm' dan?

Dat je loon boven het modale inkomen zit.
Precies weet ik het ook niet,google anders effe als je het exact wilt weten.
Ik kan het wel googlen en hier neer zetten,maar je kan het zelf ook opzoeken toch?

Natuurlijk kan ik dat. Maar jij hebt het over het aanpakken van 'de rijken'. Vervolgens heb je moeite om te benoemen wie daar onder valt. Dat verbaast me dan. Dan lijkt het dus alsof je een kreet over neemt zonder zelf te weten wat je bedoelt.

Maar goed, uiteindelijk roep je dan: alles dat boven modaal zit. In 2010 32.500 bruto inclusief VT. Ik zit op 3x modaal. Dan ben ik dus 'rijk' volgens jouw definitie. Nou, schaf maar af die hypotheekaftrek dan. M.i.v. 1/7/10 wat mij betreft. Wordt het binnen een jaar heel erg stil in de straat. Ik kan verder zonder hypotheekaftrek. Het grootste deel van de rest van de straat niet....

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-07-10 10:43

Geplaatst door de TopicStarter : 13-07-10 10:43

mick75 schreef:
Moet ik nu ook uitgezet worden?

Wel als je criminele activiteiten ontplooid. Daar is dat voor bedoeld,niet voor iedereen met een dubbel paspoort. Alleen die rotzooi maken en schoppen van de rest heeft geen mens last en die mogen ook blijven.

**Geplaatst**: 13-07-10 10:49

Geplaatst: 13-07-10 10:49

gohya schreef:
Citaat:Neem nou de hypotheekrente, dat is toch een pure subsidie voor de rijken op dit moment.

Hier ben ik het helemaal mee eens.

Wat een grappige post, dan ben ik rijk volgens jou??
Ik ben nu kerngezond en heb een gelukkig leven dus voel ik mezelf heeeeel rijk. Leuk dat jij dat ook vindt!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-07-10 10:49

Geplaatst door de TopicStarter : 13-07-10 10:49

Cowboy55 schreef:
janesmith schreef:
Kromme redenering. Je kunt hooguit zeggen dat 41% van de poll-deelnemers geen PVV stemmer is. Want een PVV stemmer zal echt niet vinden dat Wilders racist is.

Ik zie niet in wat daar krom aan is. Jouw redenatie is dat in elk geval wel: er zullen zeker PVV-stemmers zijn die vinden dat Wilders een racist is en blij zijn dat ze eindelijk iemand hebben die net zo racistisch als zij is. Of ze daar gelijk in hebben is deel 2.

Die mensen die jij bedoelt denken niet in benamingen als racisme. Die hebben daar andere woorden voor, maar zeker niet racisme. Die hebben dan ook zeker niet op ja gedrukt bij de poll vraag. Dat jij dat wel racisme vindt is jouw goed recht, net als het ons goed recht is om links met communisten te vergelijken.

**Geplaatst**: 13-07-10 11:26

Geplaatst: 13-07-10 11:26

jantergouw schreef:
Cowboy55 schreef:

Kromme redenering. Je kunt hooguit zeggen dat 41% van de poll-deelnemers geen PVV stemmer is. Want een PVV stemmer zal echt niet vinden dat Wilders racist is.

Ik zie niet in wat daar krom aan is. Jouw redenatie is dat in elk geval wel: er zullen zeker PVV-stemmers zijn die vinden dat Wilders een racist is en blij zijn dat ze eindelijk iemand hebben die net zo racistisch als zij is. Of ze daar gelijk in hebben is deel 2.

Die mensen die jij bedoelt denken niet in benamingen als racisme. Die hebben daar andere woorden voor, maar zeker niet racisme. Die hebben dan ook zeker niet op ja gedrukt bij de poll vraag. Dat jij dat wel racisme vindt is jouw goed recht, net als het ons goed recht is om links met communisten te vergelijken.[/quote]

Dat lijken me 4 onbewezen aannames op rij: je weet niet in welke termen 'die mensen' denken en welke woorden ze gebruiken, noch weet je waarop ze gedrukt hebben. Of ik iets racisme vind weet je evenmin. Dat het jullie (wie is dat trouwens, jullie) goed recht is om links met communisten te vergelijken, dat zal wel. Snap de relevantie niet v.d. opmerking niet.

**Geplaatst**: 13-07-10 11:27

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 13-07-10 11:27

Racisme kun je niet 'vinden'..

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-07-10 11:35

Geplaatst door de TopicStarter : 13-07-10 11:35

CtjeLief schreef:
Racisme kun je niet 'vinden'..

Je kunt roepen wat je wilt, pas op het moment dat een rechter het als racisme veroordeelt is het ook echt zo. Voor die tijd zijn het loze, ongefundeerde beschuldigingen. Tenzij het er duimdik bovenop ligt, iets dat zelden het geval is.

**Geplaatst**: 13-07-10 11:35

Geplaatst: 13-07-10 11:35

CtjeLief schreef:
Racisme kun je niet 'vinden'..

Natturlijk wel. Sterker nog, na etnische registratie hoef je niet eens meer te zoeken.

**Geplaatst**: 13-07-10 11:42

Geplaatst: 13-07-10 11:42

**Geplaatst**: 13-07-10 12:34

Geplaatst: 13-07-10 12:34

Cowboy55 schreef:
Wie zijn dat, 'de rijken'? Hoeveel verdienen die per jaar?

nu ik mijn post overlees lijkt mijn uitspraak behoorlijk populistische SP praat, mijn excuses. met "rijken" bedoel ik eigenlijk mensen die het financieel niet nodig hebben. Hoe duurder je huis is, hoe meer voordeel je hebt van deze regeling. Je bent vandaag de dag een dief van je eigen geld als je een huis meteen betaald, het is veel voordeliger om een hypotheek te nemen.

Van mij hoeft de hypotheekrenteaftrek niet volledig te verdwijnen maar hij moet wel drastisch aangepast worden. 70% van de hypotheekrenteaftrek gaat naar de hoogste belastingschijven en dus de gene die het meeste verdienen. Dat was nooit de bedoeling, ondertussen zorgt de hypotheekrenteaftrek voor een stagnering in de huzienmarkt omdat de prijzen er te veel door stijgen. met als gevolg dat de starter die oorspronkelijk geholpen moest worden met deze regeling nu niet instaat is om een huis te kopen omdat de prijzen te hoog zijn.

**Geplaatst**: 13-07-10 12:48

Geplaatst: 13-07-10 12:48

joopie7 schreef:
Cowboy55 schreef:
Wie zijn dat, 'de rijken'? Hoeveel verdienen die per jaar?

nu ik mijn post overlees lijkt mijn uitspraak behoorlijk populistische SP praat, mijn excuses. met "rijken" bedoel ik eigenlijk mensen die het financieel niet nodig hebben. Hoe duurder je huis is, hoe meer voordeel je hebt van deze regeling. Je bent vandaag de dag een dief van je eigen geld als je een huis meteen betaald, het is veel voordeliger om een hypotheek te nemen.

Van mij hoeft de hypotheekrenteaftrek niet volledig te verdwijnen maar hij moet wel drastisch aangepast worden. 70% van de hypotheekrenteaftrek gaat naar de hoogste belastingschijven en dus de gene die het meeste verdienen. Dat was nooit de bedoeling, ondertussen zorgt de hypotheekrenteaftrek voor een stagnering in de huzienmarkt omdat de prijzen er te veel door stijgen. met als gevolg dat de starter die oorspronkelijk geholpen moest worden met deze regeling nu niet instaat is om een huis te kopen omdat de prijzen te hoog zijn.

Maar je zegt het zelf al; deze mensen zitten in de hoogste belastingschijven en betalen dus ook veel meer belasting! Dus relatief gezien, hebben zij net zoveel voordeel van de HRA als mensen in de lagere schijven

**Geplaatst**: 13-07-10 12:52

Geplaatst: 13-07-10 12:52

jantergouw schreef:
CtjeLief schreef:
Racisme kun je niet 'vinden'..

Je kunt roepen wat je wilt, pas op het moment dat een rechter het als racisme veroordeelt is het ook echt zo. Voor die tijd zijn het loze, ongefundeerde beschuldigingen. Tenzij het er duimdik bovenop ligt, iets dat zelden het geval is.

Als jij dat zo ziet, prima..

**Geplaatst**: 13-07-10 12:52

Geplaatst: 13-07-10 12:52

Cowboy55 schreef:
CtjeLief schreef:
Racisme kun je niet 'vinden'..

Natturlijk wel. Sterker nog, na etnische registratie hoef je niet eens meer te zoeken.

**Geplaatst**: 13-07-10 13:04

Geplaatst: 13-07-10 13:04

@Teddy321M: eh nee? ze profiteren meer van de HRA omdat ze duurdere huizen kunnen kopen, hoeveel belasting ze betalen staat daar los van en dat is weer een totaal andere discussie. Alleen is via belastingschijven het makkelijkst na te gaan waar het geld naar toe gaat, vandaar dat het zo onderzocht is. Ik vind het te bizar voor woorden dat mensen die een huis kopen van meer dan een miljoen notabene daar subsidie voor krijgen! Om het even in de taal van de PVV te houden

; Het is toch te bizar dat Henk en Ingrid zich kapot moeten werken zodat hun belasting centen verkwanseld wordt aan de villa van iemand die het dondersgoed zelf kan betalen.

**Geplaatst**: 13-07-10 13:07

Geplaatst: 13-07-10 13:07

joopie7 schreef:
@Teddy321M: eh nee? ze profiteren meer van de HRA omdat ze duurdere huizen kunnen kopen, hoeveel belasting ze betalen staat daar los van en dat is weer een totaal andere discussie. Alleen is via belastingschijven het makkelijkst na te gaan waar het geld naar toe gaat, vandaar dat het zo onderzocht is. Ik vind het te bizar voor woorden dat mensen die een huis kopen van meer dan een miljoen notabene daar subsidie voor krijgen! Om het even in de taal van de PVV te houden ; Het is toch te bizar dat Henk en Ingrid zich kapot moeten werken zodat hun belasting centen verkwanseld wordt aan de villa van iemand die het dondersgoed zelf kan betalen.

Subsidie?? Sinds warneer is de HRA een subsidie?

**Geplaatst**: 13-07-10 13:09

Geplaatst: 13-07-10 13:09

Teddy321 schreef:
Maar je zegt het zelf al; deze mensen zitten in de hoogste belastingschijven en betalen dus ook veel meer belasting! Dus relatief gezien, hebben zij net zoveel voordeel van de HRA als mensen in de lagere schijven

De hypotheekaftrek bevorderd de koop van woningen, en het is iets waar je als starter hier in NL echt blij mee mag zijn want de meeste duitsers van mijn leeftijd vallen van verbasing achterover als ze horen dat wij 25 jaar een huis hebben gekocht. (Dat we dat kunnen!)

Maar ergens vind ik wel een grens liggen dat je het niet meer nodig hebt. Als je jezelf een huis van 7 ton kunt kopen met hypotheekaftrek betekend dat dat je vast ook wel een huis kunt kopen van 5 ton... en daar heb je mooie huizen voor. Waarom dan nog hypotheekaftrek?

Ik vind dan ook dat de hypotheekaftrek salaris gebonden moet zijn, hypotheek gebonden (dus minder naar mate je meer gaat lenen) of dat het gewoon een maximum heeft. Dat je bijvoorbeeld (ik noem maar een bedrag

) niet meer dan 1000 euro per maand terug krijgt en dan heb je al een hele hoge hypotheekrente of een dikke hypotheek.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-07-10 13:10

Geplaatst door de TopicStarter : 13-07-10 13:10

Cowboy55 schreef:
jantergouw schreef:

Ik zie niet in wat daar krom aan is. Jouw redenatie is dat in elk geval wel: er zullen zeker PVV-stemmers zijn die vinden dat Wilders een racist is en blij zijn dat ze eindelijk iemand hebben die net zo racistisch als zij is. Of ze daar gelijk in hebben is deel 2.

Die mensen die jij bedoelt denken niet in benamingen als racisme. Die hebben daar andere woorden voor, maar zeker niet racisme. Die hebben dan ook zeker niet op ja gedrukt bij de poll vraag. Dat jij dat wel racisme vindt is jouw goed recht, net als het ons goed recht is om links met communisten te vergelijken.

Cowboy55 schreef:
Dat lijken me 4 onbewezen aannames op rij: je weet niet in welke termen 'die mensen' denken en welke woorden ze gebruiken, noch weet je waarop ze gedrukt hebben. Of ik iets racisme vind weet je evenmin. Dat het jullie (wie is dat trouwens, jullie) goed recht is om links met communisten te vergelijken, dat zal wel. Snap de relevantie niet v.d. opmerking niet.

Welles-nietes. Heb ik geen zin in. Jij hebt gelijk.

Laatst bijgewerkt door jantergouw op 13-07-10 13:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-07-10 13:14

Geplaatst: 13-07-10 13:14

manishdra schreef:
Teddy321 schreef:
Maar je zegt het zelf al; deze mensen zitten in de hoogste belastingschijven en betalen dus ook veel meer belasting! Dus relatief gezien, hebben zij net zoveel voordeel van de HRA als mensen in de lagere schijven

De hypotheekaftrek bevorderd de koop van woningen, en het is iets waar je als starter hier in NL echt blij mee mag zijn want de meeste duitsers van mijn leeftijd vallen van verbasing achterover als ze horen dat wij 25 jaar een huis hebben gekocht. (Dat we dat kunnen!)

Maar ergens vind ik wel een grens liggen dat je het niet meer nodig hebt. Als je jezelf een huis van 7 ton kunt kopen met hypotheekaftrek betekend dat dat je vast ook wel een huis kunt kopen van 5 ton... en daar heb je mooie huizen voor. Waarom dan nog hypotheekaftrek?

Ik vind dan ook dat de hypotheekaftrek salaris gebonden moet zijn, hypotheek gebonden (dus minder naar mate je meer gaat lenen) of dat het gewoon een maximum heeft. Dat je bijvoorbeeld (ik noem maar een bedrag ) niet meer dan 1000 euro per maand terug krijgt en dan heb je al een hele hoge hypotheekrente of een dikke hypotheek.

Waarom wil iedereen toch dat alles salaris gebonden is?
Kunnen we dalijk ook het brood bij de bakker inkomensafhankelijk maken????

De 'rijken' die de staatskas spekken met de belachelijk hoge belastingen mogen ook wel is wat krijgen ipv inleveren.

HRA vind ik goed omdat het de drempel om een huis te kopen verlaagd, hoe meer mensen een koophuis -> hoe rijker de staat (huis is vermogen).

**Geplaatst**: 13-07-10 13:16

Geplaatst: 13-07-10 13:16

Teddy321 schreef:
Subsidie?? Sinds warneer is de HRA een subsidie?

Ik vind het puur een subsidie voor de rijken, maar goed dat is net welk naamtje er aan geeft. De inhoud van mijn argument wordt er niet anders op

Vind je dat Wilders zich schuldig maakt aan racisme?