Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-02-10 17:49

Geplaatst: 22-02-10 17:49

Voor alle d'66 stemmers: waarom stemmen jullie op die partij? Het is algemeen bekend dat die partij geen eigen standpunten heeft. En die Pechthold, het enige wat hij doet is meeliften met Wilders om tegen hem te roepen dat ie verkeerd doet. D66 zegt absoluut niet te gaan regeren met Wilders. Maar wat als het volk Wilders wil. Dan heeft D66 toch lak aan een groot gedeelte van de bevolking. Andersom zegt de PVV niemand uit te sluiten. CDA sluit ook niemand uit en VVD heeft ook gezegd dat ze best met de PVV willen praten.

**Geplaatst**: 22-02-10 18:02

Re: Wie wel minister president?

Geplaatst: 22-02-10 18:02

@Windhond: Ik ben dan wel geen D66 stemmer, maar elke partij heeft eigen standpunten. Lees het verkiezingsprogramma er maar eens op na.
De media (en voornamelijk de pro-Wilders media) proberen het beeld te creeëren dat D66 geen standpunten heeft, maar je moet nooit zomaar de media geloven. Wees kritisch, onderzoek, en je zult soms heel wat anders vinden dan wat in de krant staat

**Geplaatst**: 22-02-10 18:05

Geplaatst: 22-02-10 18:05

Natuurlijk heeft ook D66 standpunten http://www.d66.nl/d66nl/item/het_gaat_om_mensen
Onderaan op de pagina's staat het per beleidsitem uitgewerkt.

D66 valt tussen alle partijen in, toch sociaal en toch zakelijk.

**Geplaatst**: 22-02-10 18:05

Geplaatst: 22-02-10 18:05

is er een pro wilders media dan????

**Geplaatst**: 22-02-10 18:08

Geplaatst: 22-02-10 18:08

KiWiKo schreef:
is er een pro wilders media dan????

ik heb het nog niet ontdekt...

ik heb nog nooit de media iets positiefs over wilders horen zeggen....

**Geplaatst**: 22-02-10 18:08

Geplaatst: 22-02-10 18:08

KiWiKo schreef:
is er een pro wilders media dan????

Nou, niet expliciet natuurlijk

Tenzij je zijn eigen website en campagne meerekent.
Maar het verschil in berichtgeving tussen de Telegraaf en de Volkskrant om er maar eens twee te noemen, die wijkt nogal van elkaar af

Niet dat de een het "goed" heeft en de ander "fout" maar de toon is zo verschillend dat je bij beide kranten een heel verschillend beeld krijgt van bijvoorbeeld D66 of de PVV.

edit: En een bekend kunstje van de andere politieke partijen is op het moment om te doen alsof D66 geen standpunten heeft maar alleen tegen Wilders is.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 22-02-10 18:09, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-02-10 18:09

Geplaatst: 22-02-10 18:09

Ik denk dat Blijheid de Telegraaf bedoeld
...
correct me if I'm wrong

edit:
Jeps...daarom is het ook goed om verschillende kranten te lezen. Nu schiet ik daar zelf een beetje in door (dagelijks Volkskrant en Trouw, weekend NRC en bij mijn vriend sporadisch Telegraaf) maar het is wel aan te bevelen.

**Geplaatst**: 22-02-10 18:10

Geplaatst: 22-02-10 18:10

Sigrid schreef:
Ik denk dat Blijheid de Telegraaf bedoeld
...
correct me if I'm wrong

Ik bedoel niemand specifiek

**Geplaatst**: 22-02-10 18:19

Re: Wie wel minister president?

Geplaatst: 22-02-10 18:19

Van mij mag Rutte wel minister president worden.. En ik vind dat Geert Wilders in de coalitie moet.. Ik ben het grotendeels met Wilders' standpunten eens, maar op sommige punten ben ik het totaal oneens..

**Geplaatst**: 22-02-10 21:18

Re: Wie wel minister president?

Geplaatst: 22-02-10 21:18

Heb de standpunten van de pvv echt goed doorgelezen en ben het voor een heeel groot deel met Wilders eens en daarom zal ik op Geert Stemmen.

**Geplaatst**: 22-02-10 21:21

Geplaatst: 22-02-10 21:21

Sandeman schreef:
Heb de standpunten van de pvv echt goed doorgelezen en ben het voor een heeel groot deel met Wilders eens en daarom zal ik op Geert Stemmen.

Nou vandaag heeft hij gezegd dat hij op alles terug wil komen, behalve op de AOW bij 67 jaar. Het grappige is dat er dan maar een partij voor hem overblijft, de SP.
Dat lijkt me nu echt een grote grap mevrouw Kant en Wilders die dingen moeten overleggen en toegeven :')

Zo zie je maar weer ook Wilders laat voor de macht al zijn zogenaamde idealen vallen.

**Geplaatst**: 22-02-10 21:28

Geplaatst: 22-02-10 21:28

sarabande schreef:
Sandeman schreef:
Heb de standpunten van de pvv echt goed doorgelezen en ben het voor een heeel groot deel met Wilders eens en daarom zal ik op Geert Stemmen.

Nou vandaag heeft hij gezegd dat hij op alles terug wil komen, behalve op de AOW bij 67 jaar. Het grappige is dat er dan maar een partij voor hem overblijft, de SP.
Dat lijkt me nu echt een grote grap mevrouw Kant en Wilders die dingen moeten overleggen en toegeven

Zo zie je maar weer ook Wilders laat voor de macht al zijn zogenaamde idealen vallen.

Hoe bedoel je dat er maar een partij voor hem overblijft? CDA sluit Wilders ook niet uit.

**Geplaatst**: 22-02-10 21:29

Geplaatst: 22-02-10 21:29

Nou dan moet ik me er voorlopig maar even goe in verdiepen. Want ik ben pro wilders.

**Geplaatst**: 22-02-10 21:42

Geplaatst: 22-02-10 21:42

Hij heeft niet gezegd dat hij op alles terug wil komen. Hij heeft gezegd dat hij andere partijen tegemoet wil komen als zij hem ook tegemoet willen komen.. Hij wil deals sluiten, maar 1 ding is standvastig en dat is de AOW leeftijd. Dat heeft hij gezegd..
Denk ook wel dat dat verstandig is, zonder deals sluiten kom je niet ver.

**Geplaatst**: 22-02-10 21:55

Geplaatst: 22-02-10 21:55

Sannnn schreef:
Hij heeft niet gezegd dat hij op alles terug wil komen. Hij heeft gezegd dat hij andere partijen tegemoet wil komen als zij hem ook tegemoet willen komen.. Hij wil deals sluiten, maar 1 ding is standvastig en dat is de AOW leeftijd. Dat heeft hij gezegd..
Denk ook wel dat dat verstandig is, zonder deals sluiten kom je niet ver.

sja, maar immigratie, waar hij heel fel op is, daar wil hij opeens wel flink in snijden indien nodig, maar de aow leeftijd moet terug naar 65 ... en daar dekt hij zich al goed mee in om mocht hij onverhoopt toch in de kamer kunnen komen , daar mooi onderuit te kunnen komen
op die manier blijft idd alleen de sp over waar hij op papier mee door 1 deur zou kunnen , en daat zie ik ook niet lang goed gaan

**Geplaatst**: 22-02-10 22:03

Geplaatst: 22-02-10 22:03

windhond schreef:
Hoe bedoel je dat er maar een partij voor hem overblijft? CDA sluit Wilders ook niet uit.

Je bent echt op de hoogte he van de politiek

**Geplaatst**: 22-02-10 23:00

Geplaatst: 22-02-10 23:00

windhond schreef:
Voor alle d'66 stemmers: waarom stemmen jullie op die partij? Het is algemeen bekend dat die partij geen eigen standpunten heeft. En die Pechthold, het enige wat hij doet is meeliften met Wilders om tegen hem te roepen dat ie verkeerd doet. D66 zegt absoluut niet te gaan regeren met Wilders. Maar wat als het volk Wilders wil. Dan heeft D66 toch lak aan een groot gedeelte van de bevolking. Andersom zegt de PVV niemand uit te sluiten. CDA sluit ook niemand uit en VVD heeft ook gezegd dat ze best met de PVV willen praten.

ah hier moet ik toch even op reageren!

Ik ben overtuigd D66 stemmer, ook al jaren lid en kan mij eigenlijk in bijna elk standpunten vinden. En aan je uitspraken te zien is politiek niet helemaal je ding geloof ik, want iedereen met een beetje politieke kennis weet dat D66 altijd zeer vernieuwend, eigenzinnig en taboedoorbrekend te werk gaat. D66 was bijvoorbeeld de eerste partijd die abortus aan de kaak stelde, met het idee kwam om soft drug te gedogen (en nu streven ze naar legalisatie), euthansie wou legaliseren, voorstreven in het homo huwelijk etc. En nu zijn ze bv de eerste partij die de AOW leeftijd aan de kaak durfde te stellen, het versoepeling van het ontslagrecht etc. Onpopulaire boodschappen die andere partijen niet aan hun achterband durfde te verkopen, maar die ze nu van D66 hebben overgenomen. Legliseren van drugs is ook altijd nog een punt van D66, is ook echt niet gejat hoor. D66 is niet voor niks "eigenzinnig liberaal", dat komt omdat ze altijd met bijzondere oplossingen komen, die vervolgens half Den Haag overneemt, maar goed daar kunnen ze weinig aan doen.

Even over Wilders: Pechtold heeft het volste recht om te zeggen dat hij niet in het kabinet wil met Wilders. D66 en de PVV zijn absolute tegenpolen van elkaar. D66 is voor democratie, ook voor directe democratie, voor vaker een referendum, voor gekozen burgermeesters etc. De PVV is geen democratische partij, maar een democratisch fenomeen. Wilders doet zelf zo weinig mogelijk aan democratie, je kunt bij hem geen lid worden, er is geen werkelijke inspraak in zijn partij programma. En om dan nog maar te zwijgen over de verschillende standpunten. Als meerdere partijen in een coalitie gaan moeten ze samen een kabinet vormen, dat betekend dat er ideeën ingeleverd moeten worden, maar het is wel van belang dat partijen enigsinds op één lijn liggen. Is dit niet het geval dan valt het kabinet nog ong 3 maand en zijn we allemaal maar verder van huis. Daarnaast heeft Wilders zelf ook aangegeven niet met Groenlinks te willen reageren, dus zo gek is dat niet.

@KiWiKo: "pro" Wilders zal ik het niet noemen, maar als ik insiders mag geloven in de Telegraaf alles behalve objectief. Maar goed, sowieso een baggerkrant, na dat fiasco van de poema op de voorpagina kan ik echt niks meer serieus nemen in die krant

**Geplaatst**: 23-02-10 00:28

Geplaatst: 23-02-10 00:28

Vond zelf femke halsma wel sterk

vind haar ideen ook goed over dat degene die president is niet in het parlement komt

**Geplaatst**: 23-02-10 10:15

Geplaatst: 23-02-10 10:15

loveidefix schreef:
Vond zelf femke halsma wel sterk vind haar ideen ook goed over dat degene die president is niet in het parlement komt

In DWDD werd Hans Weijers genoemd als niet partij gebonden MP. En de rol van J. de Vries weer even blootgelegd. Die bij de toestanden die Balkie liet ontstaan na het rapport Davids, al de perstribune op was gegaan om daar propaganda te maken. de PVDA ministers lieten hem terug roepen.
Naar mijn idee is het kabinet toen al gevallen, de leugens van Balkenende maakten dat bij de PVDA de maat erg vol werd.

Leuk was het bij P&W. Als daar ministers komen wordt altijd van te voren afgesproken welke vragen wel of niet mogen. Klink liet min of meer doorschemeren dat hij het wel voor gezien gaat houden, Kees de Jager werd duidelijk niet naar Bos en diens beleid gevraagd, hij heeft respect en bewondering voor Bos en dat mag niet. En Donner mocht zijn visie preken die hij telkens afsloot met de zin "Ik geef de feiten".
Maarrr...... naast hem zat Maarten van Rossum, duidelijk goed op de hoogte en die gaf tot Donner zijn duidelijke irritatie andere feiten

P&W hoefden allen maar met de armen over elkaar erbij te ziten

**Geplaatst**: 23-02-10 10:18

Re: Wie wel minister president?

Geplaatst: 23-02-10 10:18

En dat voor een VARA programma.

**Geplaatst**: 23-02-10 10:21

Re: Wie wel minister president?

Geplaatst: 23-02-10 10:21

Heb je het gezien, het was echt amusant. Ik dacht al dat P&W wel een gaatje zouden vinden want die zaten zich te verbijten dat ze nu juist 14 dagen van de buis waren door de winter OS.

**Geplaatst**: 23-02-10 10:23

Re: Wie wel minister president?

Geplaatst: 23-02-10 10:23

Een stukje.

**Geplaatst**: 23-02-10 10:25

Geplaatst: 23-02-10 10:25

Nou er is uitzending gemist :)*

**Geplaatst**: 23-02-10 10:37

Re: Wie wel minister president?

Geplaatst: 23-02-10 10:37

Nee, op het moment niet en ik denk niet dat ik echt iets gemist heb hoor.

**Geplaatst**: 23-02-10 11:04

Geplaatst: 23-02-10 11:04

sarabande schreef:
Leuk was het bij P&W. Als daar ministers komen wordt altijd van te voren afgesproken welke vragen wel of niet mogen. Klink liet min of meer doorschemeren dat hij het wel voor gezien gaat houden, Kees de Jager werd duidelijk niet naar Bos en diens beleid gevraagd, hij heeft respect en bewondering voor Bos en dat mag niet. En Donner mocht zijn visie preken die hij telkens afsloot met de zin "Ik geef de feiten".
Maarrr...... naast hem zat Maarten van Rossum, duidelijk goed op de hoogte en die gaf tot Donner zijn duidelijke irritatie andere feiten

P&W hoefden allen maar met de armen over elkaar erbij te ziten

Ik heb inderdaad met plezier zitten kijken