Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-02-24 12:28

Geplaatst: 07-02-24 12:28

pien_2010 schreef:
Raineri schreef:
[
Ja! Sorry was nog aan het tikken.

Sorry dat ik te snel was.

Dat betegelen is niet goed voor de afwatering en biodiversiteit van het bodemleven. Daar wordt gelukkig veel aandacht voor gevraagd nu.
Toch heb ik het idee als ik de twee zaken, reguliere boeren en woningbouw naast elkaar leg, dat regulier boeren aanmerkelijk schadelijker is. Zeker nu ook braakliggende terreinen afgeblazen zijn door de EU onder druk van de boeren.

We zijn in ieder geval gepassioneerd 8-)

Ja, ik vind het vergelijk vooralsnog lastig. Stikstof is het onderwerp van het gesprek omdat het meetbaar is. Vooralsnog heeft de agrarische sector een negatieve impact, maar wel een andere invloed op bv de bodemkwaliteit. Huizen beïnvloedt het verwerkingsproces wat weer nodig is voor een vruchtbare grond. Lastig vergelijk. Maar denk dat we ook neigen heel snel de huizen erbij te pakken. Grond kan net zo goed een andere bestemming krijgen. Dat past mooi in het verhaal wat de meeste populisten ophangen: Boeren weg, huizen bouwen, immigranten erin.
Maar, je hebt gelijk. We zijn mensen (ook de boeren

) en we vertonen gedrag. De druk die de agrarische sector uitoefent heeft ook indirect veel invloed. Daarom benoem ik de bouwsector. Wat is het verschil dat daar opeens iedereen op stel en sprong veranderd? Wat voor gesprekken zijn er geweest? Is het cultuur? Wat is demografische beeld als je kijkt naar “boeren” en “bouwers”. Naar mijn idee is die groep net zo goed in de houdgreep genomen. Maar dit lijkt een betere overgang?

En voor de duidelijkheid voor iedereen: ik benoem de sector en de lobby. Niet Jan de boer om de hoek. Ik snap dat je niet alles over 1 kam kunt scheren.

**Geplaatst**: 07-02-24 13:01

Geplaatst: 07-02-24 13:01

irmaz schreef:
Vergis je niet, ook de tendens bij koeien (en schapen en geiten) is dat ze steeds meer 24 uur per dag binnen worden gehouden en dat de aantallen per bedrijf (en per vierkante meter) steeds groter worden.

Maar volgens mij is niemand tegen bedrijven waar de dieren buiten lopen en er een gezond evenwicht is tussen het aantal hectaren land en het aantal dieren. In mijn omgeving zijn veel boerenbedrijven, niet 1 heeft de dieren buiten lopen.

Dat er steeds meer dieren binnen worden gehouden klopt helaas. Na jaren aandringen om dieren zoveel mogelijk buiten te houden, kunnen ze in grote delen van Nederland niet meer veilig buiten staan vanwege de wolf. Vind ik persoonlijk een heel treurige ontwikkeling.

**Geplaatst**: 07-02-24 13:03

Geplaatst: 07-02-24 13:03

Raineri schreef:
pien_2010 schreef:

Sorry dat ik te snel was.

Dat betegelen is niet goed voor de afwatering en biodiversiteit van het bodemleven. Daar wordt gelukkig veel aandacht voor gevraagd nu.
Toch heb ik het idee als ik de twee zaken, reguliere boeren en woningbouw naast elkaar leg, dat regulier boeren aanmerkelijk schadelijker is. Zeker nu ook braakliggende terreinen afgeblazen zijn door de EU onder druk van de boeren.

We zijn in ieder geval gepassioneerd

Ja, ik vind het vergelijk vooralsnog lastig. Stikstof is het onderwerp van het gesprek omdat het meetbaar is. Vooralsnog heeft de agrarische sector een negatieve impact, maar wel een andere invloed op bv de bodemkwaliteit. Huizen beïnvloedt het verwerkingsproces wat weer nodig is voor een vruchtbare grond. Lastig vergelijk. Maar denk dat we ook neigen heel snel de huizen erbij te pakken. Grond kan net zo goed een andere bestemming krijgen. Dat past mooi in het verhaal wat de meeste populisten ophangen: Boeren weg, huizen bouwen, immigranten erin.
Maar, je hebt gelijk. We zijn mensen (ook de boeren ) en we vertonen gedrag. De druk die de agrarische sector uitoefent heeft ook indirect veel invloed. Daarom benoem ik de bouwsector. Wat is het verschil dat daar opeens iedereen op stel en sprong veranderd? Wat voor gesprekken zijn er geweest? Is het cultuur? Wat is demografische beeld als je kijkt naar “boeren” en “bouwers”. Naar mijn idee is die groep net zo goed in de houdgreep genomen. Maar dit lijkt een betere overgang?

En voor de duidelijkheid voor iedereen: ik benoem de sector en de lobby. Niet Jan de boer om de hoek. Ik snap dat je niet alles over 1 kam kunt scheren.

Jullie vergeten dat de meeste grond die vrij zou komen nodig is voor het extensiveren van de landbouw. Ieder koeienbedrijf heeft bijna 1,5 keer zo veel land nodig voor hetzelfde aantal koeien. Dus voordat je alles "weggeeft" aan allerlei leuke hobby-projecten of woonwijken met enorme tuinkavels ...

Mogelijkheden voor extensivering van melkveehouders die in buurt van Natura 2000 gebieden zitten:
https://www.brabant.nl/actueel/nieuws/l ... tensiveren
1 van de (deel) oplossingen is het samenwerken van een melkveehouder en een akkerbouwer. Een andere is het land verkopen aan de provincie en terug pachten voor 26 jaar.

Als ik de financiële onderbouwing zie snap ik wel waarom veehouders zich zorgen maken over de toekomst. Je moet een enorm goed inzicht hebben waar je huidige kosten zitten om om te durven gaan, maar eigenlijk ook om in de toekomst met de huidige bedrijfsvoering door te gaan. Als je nu een lening bij de bank aan zou moeten gaan voor de aankoop van grond kun je die niet terugbetalen (en waarschijnlijk de rente van de lening al niet betalen) met de opbrengst van de melk. Extensivering maakt dat nog eens erger. Het probleem is niet eens de hoeveelheid koeienmest maar dat Nederlandse grond te duur is (grondschaarste).

**Geplaatst**: 07-02-24 13:06

Geplaatst: 07-02-24 13:06

journee schreef:
irmaz schreef:
Vergis je niet, ook de tendens bij koeien (en schapen en geiten) is dat ze steeds meer 24 uur per dag binnen worden gehouden en dat de aantallen per bedrijf (en per vierkante meter) steeds groter worden.

Maar volgens mij is niemand tegen bedrijven waar de dieren buiten lopen en er een gezond evenwicht is tussen het aantal hectaren land en het aantal dieren. In mijn omgeving zijn veel boerenbedrijven, niet 1 heeft de dieren buiten lopen.

Dat er steeds meer dieren binnen worden gehouden klopt helaas. Na jaren aandringen om dieren zoveel mogelijk buiten te houden, kunnen ze in grote delen van Nederland niet meer veilig buiten staan vanwege de wolf. Vind ik persoonlijk een heel treurige ontwikkeling.

Dat is natuurlijk wel een beetje uit z'n verband gerukt hè, het is echt niet omdat de wolf in Nederland is dat de koeien niet meer buiten gehouden worden.
De reden is dat er dan meer koeien per hectare gehouden kunnen worden omdat de rekentool anders om gaat (ging?) met mest van weidekoeien en mest uit de mestput. Daarnaast is het minder werk, wanneer de koeien op stal staan is het werk makkelijker te mechaniseren.

**Geplaatst**: 07-02-24 13:16

Geplaatst: 07-02-24 13:16

Nee Irmaz dat ben ik niet vergeten. Alleen dat extensiveren gaat echt niet gebeuren. Zie besluit gisteren in de EU.
( Terug draaien pecticiden besluit en braakliggende terreinen) en landelijk het intrekken van subsidies door de overheid aan de biologische boeren. Om maar eens iets te noemen.
Dat is niet echt een stimulans voor boeren die wel anders zouden willen boeren.
Dus nee, ik zie de toekomst van de bodem kwaliteit in Europa somber in.
Dus bouw dan maar huizen want wordt in elk geval dat probleem aangepakt.

De komende 10 jaar is stikstof problematiek aanpakken van de baan. Regeren is vooruit schuiven!!

**Geplaatst**: 07-02-24 13:26

Geplaatst: 07-02-24 13:26

irmaz schreef:
journee schreef:

Dat er steeds meer dieren binnen worden gehouden klopt helaas. Na jaren aandringen om dieren zoveel mogelijk buiten te houden, kunnen ze in grote delen van Nederland niet meer veilig buiten staan vanwege de wolf. Vind ik persoonlijk een heel treurige ontwikkeling.

Dat is natuurlijk wel een beetje uit z'n verband gerukt hè, het is echt niet omdat de wolf in Nederland is dat de koeien niet meer buiten gehouden worden.
De reden is dat er dan meer koeien per hectare gehouden kunnen worden omdat de rekentool anders om gaat (ging?) met mest van weidekoeien en mest uit de mestput. Daarnaast is het minder werk, wanneer de koeien op stal staan is het werk makkelijker te mechaniseren.

Helaas zijn ook koeien niet veilig voor wolven, hoewel dat voor een koeienboer minder mee zal spelen dan voor iemand die geiten of schapen houdt. Het aanhoudende natte weer van de afgelopen maanden zal waarschijnlijk ook geen positief effect hebben op de beslissing om dieren de wei op te laten. Ik had graag van de boeren zelf gehoord wat hun beweegreden in deze zijn om dieren wel of niet op het land te zetten. Maar gezien het feit dat in dit topic inmiddels geen koeienboer meer aanwezig is...

**Geplaatst**: 07-02-24 13:30

Geplaatst: 07-02-24 13:30

Ik woon in een landelijk gelegen dorp met veel boeren in de omgeving. Ik weet niet exact wat de reden er voor is, maar ik ben in de 50+ jaren dat ik hier woon, bar weinig boeren tegengekomen die hun koeien regelmatig in de wei hadden/hebben lopen. Het is hier echt een uitzondering. En hier geen wolven of erge wateroverlast. Imo is het eerder zoals irmaz aangeeft in bovenstaand bericht. Koeien vnl. op stal houden zal kosten- en tijdbesparend werken?

**Geplaatst**: 07-02-24 14:17

Geplaatst: 07-02-24 14:17

Ann schreef:
Ik woon in een landelijk gelegen dorp met veel boeren in de omgeving. Ik weet niet exact wat de reden er voor is, maar ik ben in de 50+ jaren dat ik hier woon, bar weinig boeren tegengekomen die hun koeien regelmatig in de wei hadden/hebben lopen. Het is hier echt een uitzondering. En hier geen wolven of erge wateroverlast. Imo is het eerder zoals irmaz aangeeft in bovenstaand bericht. Koeien vnl. op stal houden zal kosten- en tijdbesparend werken?

https://www.raadvanstate.nl/@133315/koeien-in-de-wei-stikstofuitstoot/

Iedere boer zal zijn eigen reden hebben, maar als je jouw koeien in de wei moet verdedigen bij de raad van state omdat natuurorganisaties beweren dat er dan sprake is van meer uitstoot, gaat er duidelijk iets mis in Nederland.

**Geplaatst**: 07-02-24 14:35

Geplaatst: 07-02-24 14:35

journee schreef:
Ann schreef:
Ik woon in een landelijk gelegen dorp met veel boeren in de omgeving. Ik weet niet exact wat de reden er voor is, maar ik ben in de 50+ jaren dat ik hier woon, bar weinig boeren tegengekomen die hun koeien regelmatig in de wei hadden/hebben lopen. Het is hier echt een uitzondering. En hier geen wolven of erge wateroverlast. Imo is het eerder zoals irmaz aangeeft in bovenstaand bericht. Koeien vnl. op stal houden zal kosten- en tijdbesparend werken?

https://www.raadvanstate.nl/@133315/koeien-in-de-wei-stikstofuitstoot/

Iedere boer zal zijn eigen reden hebben, maar als je jouw koeien in de wei moet verdedigen bij de raad van state omdat natuurorganisaties beweren dat er dan sprake is van meer uitstoot, gaat er duidelijk iets mis in Nederland.

Van mij mogen ze al die natuurorganisaties verbieden. De meesten hebben niks met de natuur maar willen gewoon een groot terrein voor zichzelf hebben en daar graag belangrijk doen over dat ze "de natuur" aan het beheren zijn.
Volgens mij ontstaat natuur alleen maar vanzelf en het best als je het z'n eigen gang laat gaan.

Ik heb het hier in de buurt gezien, de waterschappen hebben het grondpeil van een gebied flink verhoogd want: is goed voor de natuur. Van oorsprong was het een soort moeras (uiteraard natuurlijk afhankelijk in welke tijd je kijkt) dus dat moest weer. Gevolg: alle prachtige eiken dood. Vervolgens deed de natuur zelf z'n ding en had een paar kurkdroge jaren als beloning. Gevolg: alle dennen dood. Nu staat het vol met berkenscheuten, iets dat er volgens de natuurbeheerders echt niet zou komen 8-)

De hei hebben ze illegaal afgebrand om het gras kwijt te raken. Gevolg: vruchtbare grond en veel meer gras in plaats van hei. De natuur bracht de wolf. Gevolg: geen schapen meer op de hei om het gras en jonge boomscheuten weg te eten. Gevolg: veel gras en nog meer berkenscheuten :')

**Geplaatst**: 07-02-24 14:40

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 07-02-24 14:40

Nu is heide zover ik begrijp hier een gevolg van verkeerde landbouw technieken in het verleden en dan wil dat stuk geen arme heide grond zijn. Dat forceren vraagt continue werk om te "behouden¨.

**Geplaatst**: 07-02-24 14:58

Geplaatst: 07-02-24 14:58

journee schreef:
Ann schreef:
Ik woon in een landelijk gelegen dorp met veel boeren in de omgeving. Ik weet niet exact wat de reden er voor is, maar ik ben in de 50+ jaren dat ik hier woon, bar weinig boeren tegengekomen die hun koeien regelmatig in de wei hadden/hebben lopen. Het is hier echt een uitzondering. En hier geen wolven of erge wateroverlast. Imo is het eerder zoals irmaz aangeeft in bovenstaand bericht. Koeien vnl. op stal houden zal kosten- en tijdbesparend werken?

https://www.raadvanstate.nl/@133315/koeien-in-de-wei-stikstofuitstoot/

Iedere boer zal zijn eigen reden hebben, maar als je jouw koeien in de wei moet verdedigen bij de raad van state omdat natuurorganisaties beweren dat er dan sprake is van meer uitstoot, gaat er duidelijk iets mis in Nederland.

Mee eens!

Irmaz ik vind je laatste post te ongenuanceerd. Niet van je gewend.

**Geplaatst**: 07-02-24 15:09

Geplaatst: 07-02-24 15:09

Ik ben het wel een beetje met Irmaz eens. Hier ook zo'n mooi afgegraven stuk dat ooit natte natuur was en dat weer moest worden.

Gevolg: eerst jaren een
knuttenplaag (nog steeds maar niet zo erg meer als de eerste jaren)
Vervolgens een exoot waardoor een groot stuk met landbouwplastic afgedekt moest worden. Afgelopen zomers compleet verdroogd. En idd alle bomen hier gekapt. Het is best een leuk stukje maar je blijft bezig met onderhoud en ingrepen als je het goed wilt houden.
En ik vind sommige natuurorganisaties en 'deskundigen' ook vaak erg uit de hoogte en overtuigd van hun eigen gelijk.

Laatst bijgewerkt door mysa op 07-02-24 15:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-02-24 15:18

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 07-02-24 15:18

Luister overdrijven is ook een kunst en dat gebeurt zeker met dit soort organisaties. Zo mee eens. Ik heb ook legio voorbeelden. Maar ook dat zaken wel goed gaan of afgedwongen zijn via de rechter waar het milieu of mensen absoluut beter van worden

**Geplaatst**: 07-02-24 15:32

Geplaatst: 07-02-24 15:32

Koeien in de wei betekent voer inkopen. Want de boeren hier in de buurt maaien zodra het kan, gaat in de bult voor de winter. En de weilanden worden rustig 5,6 keer bemest en gemaaid. Daarnaast nog flink wat hectaren mais , ook voor de bult. Sommigen heb wat snoep weilandjes waar ze een paar uur per dag enkele maanden opstaan. Terwijl juist ontlasting en urine hier niet bij elkaar komt en dus veel minder uitstoot geeft dan alles bij elkaar in de mestput.

**Geplaatst**: 07-02-24 17:09

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 07-02-24 17:09

Bijzonder dat het zo verschilt, hier staan zomers nog altijd erg veel koeien in de wei. Kan wel foto,s maken. In de winter zit er natuurlijk geen groei in het gras en heeft het ook geen voedingswaarde. Als de koeien er dan op gehouden worden lopen ze het land stuk.

**Geplaatst**: 07-02-24 17:12

Geplaatst: 07-02-24 17:12

irmaz schreef:
journee schreef:

https://www.raadvanstate.nl/@133315/koeien-in-de-wei-stikstofuitstoot/

Iedere boer zal zijn eigen reden hebben, maar als je jouw koeien in de wei moet verdedigen bij de raad van state omdat natuurorganisaties beweren dat er dan sprake is van meer uitstoot, gaat er duidelijk iets mis in Nederland.

Van mij mogen ze al die natuurorganisaties verbieden. De meesten hebben niks met de natuur maar willen gewoon een groot terrein voor zichzelf hebben en daar graag belangrijk doen over dat ze "de natuur" aan het beheren zijn.
Volgens mij ontstaat natuur alleen maar vanzelf en het best als je het z'n eigen gang laat gaan.

Ik heb het hier in de buurt gezien, de waterschappen hebben het grondpeil van een gebied flink verhoogd want: is goed voor de natuur. Van oorsprong was het een soort moeras (uiteraard natuurlijk afhankelijk in welke tijd je kijkt) dus dat moest weer. Gevolg: alle prachtige eiken dood. Vervolgens deed de natuur zelf z'n ding en had een paar kurkdroge jaren als beloning. Gevolg: alle dennen dood. Nu staat het vol met berkenscheuten, iets dat er volgens de natuurbeheerders echt niet zou komen
De hei hebben ze illegaal afgebrand om het gras kwijt te raken. Gevolg: vruchtbare grond en veel meer gras in plaats van hei. De natuur bracht de wolf. Gevolg: geen schapen meer op de hei om het gras en jonge boomscheuten weg te eten. Gevolg: veel gras en nog meer berkenscheuten

Ja dat is het probleem vaak, natuur organisaties die denken vanalles van de natuur te weten maar dat valt dan vies tegen. Denk dat oude boerenwijsheid dan over het algemeen meer van de natuur weet.

**Geplaatst**: 07-02-24 17:18

Geplaatst: 07-02-24 17:18

BigOne schreef:
Koeien in de wei betekent voer inkopen. Want de boeren hier in de buurt maaien zodra het kan, gaat in de bult voor de winter. En de weilanden worden rustig 5,6 keer bemest en gemaaid. Daarnaast nog flink wat hectaren mais , ook voor de bult. Sommigen heb wat snoep weilandjes waar ze een paar uur per dag enkele maanden opstaan. Terwijl juist ontlasting en urine hier niet bij elkaar komt en dus veel minder uitstoot geeft dan alles bij elkaar in de mestput.

Hier maaien we hooguit 3 x per jaar. Zijn geen spinazie boeren. Koeien zijn herkauwers, dus het gras gaat zo de kuil in(zonder te hakselen) krijgen ze het minimale aan mais. Max 3 mais scheppen, aan de koeien die net afgekalfd hebben. En in de zomer krijgen ze sowieso geen mais.

Afgelopen jaar hebben ze bij ons meer dan 4000 uur buiten gelopen. Vanaf de eerste snede(eind mei), gaan ze dag en nacht naar buiten.

Maar we hebben keer mest onderzoek laten doen en het stikstof gehalte ligt ook lager dan het gemiddelde. 3.2 kg stikstof per m³ mest.

We mochten afgelopen jaar nog 170 kuub mest laten aanvoeren, maar dit doen wij alleen op het bouwland. Aangezien we niet weten wat er precies in de mest zit en wij dit niet op ons grasland willen hebben.

Nu hebben wij ook lage productie koeien en een dubbeldoelras en zijn wij een klein melkveebedrijf.

Hebben totaal geen vertrouwen in innovaties, volgens ons ligt daar ook niet de toekomst.

Ze hadden destijds nooit het melkquotum moeten afschaffen.

Maar onze mening wordt vaak niet gewaardeerd door de grotere boeren. Snap ik ook wel als je flinke financiering achter je bedrijf hebt zitten.

**Geplaatst**: 07-02-24 17:31

Geplaatst: 07-02-24 17:31

Klinkt goed doordacht Daghara!! Jullie hebben groot gelijk.
Waarom willen jullie die 170 kuub aanvoeren? Heb je die nodig, of krijg je daar geld voor? Dit is serieuze interesse want het lijkt me dat jullie het goed voor elkaar hebben. Ik begrijp het niet .

Citaat:
Ja dat is het probleem vaak, natuur organisaties die denken vanalles van de natuur te weten maar dat valt dan vies tegen. Denk dat oude boerenwijsheid dan over het algemeen meer van de natuur weet.

Mijn lach schatert hier door de kamer.
Onkunde heb je overal net als wat wijsheid is. Maar dankzij "jouw boeren wijsheid" zakt Nederland haast letterlijk in "de stikstof stront" _O-

Je hebt blijkbaar iets wezenlijks gemist in de actualiteit.

**Geplaatst**: 07-02-24 17:34

Geplaatst: 07-02-24 17:34

pien_2010 schreef:
Luister overdrijven is ook een kunst en dat gebeurt zeker met dit soort organisaties. Zo mee eens. Ik heb ook legio voorbeelden. Maar ook dat zaken wel goed gaan of afgedwongen zijn via de rechter waar het milieu of mensen absoluut beter van worden

Sorry als mijn post te ongenuanceerd was Pien

maar mysa overdrijft niet. Het bos waar ik het over had is, nadat de eiken en de dennen het loodje hadden gelegd leeggeroofd door Staatsbosbeheer. Alles kapotgereden en natuurlijk mocht dat tijdens het broedseizoen.

Ik woon aan de rand van dat bos en kon 's morgens het vogelconcert van verre aan horen komen rollen, fantastisch en oorverdovend was dat zodra het onze tuin had bereikt. Als je door het bos liep in het voorjaar stak er om de 50 meter een spechtenkopje uit een gat in een boomstam en als je geluk had kwam er een haas je tegemoet hopsen of stak er een enorme vos (waarvan ik nu denk dat het misschien een goudjakhals is geweest) het pad over. Deze vos woonde daar. In de herfst was het altijd een paddenstoelenfeest.
Alles is daar nu weg. De eerste jaren was er geen vogel meer te horen. De bomen die ze hadden laten staan zijn bij de eerste storm tegen de vlakte gegaan en nu staan er vooral, je raad het al: berkenscheuten. Ik heb van anderen begrepen dat ook natuurorganisaties zoals Natuurmonumenten zo te werk gaan.
En het ergste: deze grote natuurorganisaties vangen alle Europese subsidies weg. Kleinere particuliere landgoederen krijgen vrijwel niks uit de pot. Hier in de buurt zit nu iemand die veel in opdracht van de grote organisaties de herbeplanting regelt, deze heeft geen goed woord over voor het beheer van deze organisaties. Hij heeft de particuliere landeigenaren verenigd en is de strijd aangegaan. Maar het is toch absurd dat het zo werkt.

**Geplaatst**: 07-02-24 17:40

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 07-02-24 17:40

Dat is absurd. Eens. Maar alles over een kam scheren is ook niet goed.
Er zijn ook zat boeren die gewoon heel goed bezig zijn, met of zonder samenwerking met de natuur organisaties. En visa versa.
Ik ken ook legio voorbeelden van fout beleid zowel van Staatsbosbeheer,maar ook van waterschap etc.etc, maar ook waar het wel heel goed gaat.

**Geplaatst**: 07-02-24 17:47

Geplaatst: 07-02-24 17:47

Dagahra schreef:
BigOne schreef:
Koeien in de wei betekent voer inkopen. Want de boeren hier in de buurt maaien zodra het kan, gaat in de bult voor de winter. En de weilanden worden rustig 5,6 keer bemest en gemaaid. Daarnaast nog flink wat hectaren mais , ook voor de bult. Sommigen heb wat snoep weilandjes waar ze een paar uur per dag enkele maanden opstaan. Terwijl juist ontlasting en urine hier niet bij elkaar komt en dus veel minder uitstoot geeft dan alles bij elkaar in de mestput.

Hier maaien we hooguit 3 x per jaar. Zijn geen spinazie boeren. Koeien zijn herkauwers, dus het gras gaat zo de kuil in(zonder te hakselen) krijgen ze het minimale aan mais. Max 3 mais scheppen, aan de koeien die net afgekalfd hebben. En in de zomer krijgen ze sowieso geen mais.

Afgelopen jaar hebben ze bij ons meer dan 4000 uur buiten gelopen. Vanaf de eerste snede(eind mei), gaan ze dag en nacht naar buiten.

Maar we hebben keer mest onderzoek laten doen en het stikstof gehalte ligt ook lager dan het gemiddelde. 3.2 kg stikstof per m³ mest.

We mochten afgelopen jaar nog 170 kuub mest laten aanvoeren, maar dit doen wij alleen op het bouwland. Aangezien we niet weten wat er precies in de mest zit en wij dit niet op ons grasland willen hebben.

Nu hebben wij ook lage productie koeien en een dubbeldoelras en zijn wij een klein melkveebedrijf.

Hebben totaal geen vertrouwen in innovaties, volgens ons ligt daar ook niet de toekomst.

Ze hadden destijds nooit het melkquotum moeten afschaffen.

Maar onze mening wordt vaak niet gewaardeerd door de grotere boeren. Snap ik ook wel als je flinke financiering achter je bedrijf hebt zitten.

Hartstikke mooi zoals jullie boeren!! Die flinke financiering is ook vanuit de erfbetreders, grote jongens in de industrie ontstaan.
Toen het quotum weg ging werd er door bvb melkverwerkende bedrijven gezegd: Productie jongens, zoveel mogelijk. Wij zorgen wel dat het afgezet wordt.
Vooral Rabobank was zeer scheutig met fikse leningen want het moest allemaal groter.
Ik zou willen dat er nog veel meer caringfarmers waren , dan was er geen stikstofprobleem.

**Geplaatst**: 07-02-24 17:49

Geplaatst: 07-02-24 17:49

journee schreef:
https://www.raadvanstate.nl/@133315/koeien-in-de-wei-stikstofuitstoot/

Iedere boer zal zijn eigen reden hebben, maar als je jouw koeien in de wei moet verdedigen bij de raad van state omdat natuurorganisaties beweren dat er dan sprake is van meer uitstoot, gaat er duidelijk iets mis in Nederland.

Vetgedrukt door mij, J2.

Dank je wel voor de link.

Ik lees iets totaal anders dan jij.

De RvS stelt:
"Het weiden van koeien heeft geen negatieve gevolgen voor de natuur als de toename van stikstofuitstoot van koeien in de wei weggestreept kan worden tegen een afname van de stikstofuitstoot doordat minder stalmest wordt uitgereden."

In de uitspraak legt de Afdeling bestuursrechtspraak uit hoe provincies de stikstofuitstoot van koeien in de wei kunnen beoordelen bij de aanvraag van natuurvergunningen. Daar is tot nu toe veel onduidelijkheid over.

Voor koeien die én in de stal én in de wei staan is één gezamenlijke natuurvergunning nodig. Om die te kunnen verlenen, moet duidelijk zijn dat de stikstofuitstoot van de koeien in de stal én van de koeien in de wei samen geen negatieve gevolgen heeft voor beschermde natuur.

Wegstrepen
Het wegstrepen van een toename van stikstofuitstoot van koeien in de wei tegen een afname van stikstofuitstoot doordat er minder stalmest wordt uitgereden, wordt intern salderen genoemd. Twee natuurorganisaties voerden in deze procedure aan dat intern salderen in strijd is met Europese natuurbeschermingsregels, maar daar gaat de Afdeling bestuursrechtspraak niet in mee. De stikstofuitstoot van weidemest is veel lager dan de stikstofuitstoot van het uitrijden van stalmest.

Wanneer is wegstrepen mogelijk?
In de uitspraak legt de Afdeling bestuursrechtspraak uit hoe provincies kunnen bepalen of de gevolgen van beweiden weggestreept kunnen worden tegen de gevolgen van bemesten. Daarvoor is van belang of de gronden vroeger maximaal bemest mochten worden (de referentiesituatie). Om dat vast te stellen, is het bestemmingsplan bepalend. Als de gronden waarop de koeien worden beweid een bestemming hadden als landbouwgrond, kan er vanuit worden gegaan dat die gronden ook bemest werden. Daarnaast is van belang dat latere bestemmingsplannen geen beperkingen stellen aan het bemesten. Ten slotte moet rekening worden gehouden met de algemene beperkingen die sinds 2006 gelden door mestregelgeving.

Gewoon: hier hebben we rechtsspraak voor.
For some reason or the other is een bepaalde regel onduidelijk - en nu heeft de hoogste bestuursrechter duidelijkheid geschapen.

Ik lees niet dat 'koeien in de wei' het probleem zou zijn.
Ik lees dat de RvS geoordeeld heeft dat er ook stalmest uitgereden kan worden omdat dat vroegah gebruikelijk was.

**Geplaatst**: 07-02-24 17:51

Geplaatst: 07-02-24 17:51

pien_2010 schreef:
Klinkt goed doordacht Daghara!! Jullie hebben groot gelijk.
Waarom willen jullie die 170 kuub aanvoeren? Heb je die nodig, of krijg je daar geld voor? Dit is serieuze interesse want het lijkt me dat jullie het goed voor elkaar hebben. Ik begrijp het niet

Ja we krijgen daar geld voor. En per m2 mag je zoveel mest op uitrijden en omdat we zelf extensief zijn. Houden we best veel ruimte over om mest te laten aanvoeren van andere boeren. Nu zal dit komende jaren afnemen doordat derogatie er af gaat .

En ja we mogen niet klagen met onze 25 koeien. Nu is het altijd zo geweest dat schoonvader 20 uur buiten de deur heeft gewerkt. En mijn partner zal dit straks ook doen. Soort van nevenactiviteit, zoals wij het altijd benoemen :')

**Geplaatst**: 07-02-24 17:53

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 07-02-24 17:53

Door afschaffing van de derogatie krijg je straks nog veel meer geld voor aangeleverde mest.

**Geplaatst**: 07-02-24 18:24

Geplaatst: 07-02-24 18:24

Dagahra schreef:
BigOne schreef:
Koeien in de wei betekent voer inkopen. Want de boeren hier in de buurt maaien zodra het kan, gaat in de bult voor de winter. En de weilanden worden rustig 5,6 keer bemest en gemaaid. Daarnaast nog flink wat hectaren mais , ook voor de bult. Sommigen heb wat snoep weilandjes waar ze een paar uur per dag enkele maanden opstaan. Terwijl juist ontlasting en urine hier niet bij elkaar komt en dus veel minder uitstoot geeft dan alles bij elkaar in de mestput.

Hier maaien we hooguit 3 x per jaar. Zijn geen spinazie boeren. Koeien zijn herkauwers, dus het gras gaat zo de kuil in(zonder te hakselen) krijgen ze het minimale aan mais. Max 3 mais scheppen, aan de koeien die net afgekalfd hebben. En in de zomer krijgen ze sowieso geen mais.

Afgelopen jaar hebben ze bij ons meer dan 4000 uur buiten gelopen. Vanaf de eerste snede(eind mei), gaan ze dag en nacht naar buiten.

Maar we hebben keer mest onderzoek laten doen en het stikstof gehalte ligt ook lager dan het gemiddelde. 3.2 kg stikstof per m³ mest.

We mochten afgelopen jaar nog 170 kuub mest laten aanvoeren, maar dit doen wij alleen op het bouwland. Aangezien we niet weten wat er precies in de mest zit en wij dit niet op ons grasland willen hebben.

Nu hebben wij ook lage productie koeien en een dubbeldoelras en zijn wij een klein melkveebedrijf.

Hebben totaal geen vertrouwen in innovaties, volgens ons ligt daar ook niet de toekomst.

Ze hadden destijds nooit het melkquotum moeten afschaffen.

Maar onze mening wordt vaak niet gewaardeerd door de grotere boeren. Snap ik ook wel als je flinke financiering achter je bedrijf hebt zitten.

Zo te horen hebben jullie het goed voor elkaar Dagahra!

Ik dacht ook dacht 170 kuub mest per hectare per jaar maximale hoeveel is die gebruikt mag worden. Bij mijn weten wordt dit ook behoorlijk streng gedocumenteerd en gecontroleerd. Overigens lijkt het mij ook wel verstandig om maailand en akkers (beperkt) te bemesten. Zonder voeding zal het land ook worden uitgeput, en zal er ook weinig voeding en mineralen in het hooi en in de oogst zitten.

Persoonlijk zie ik ook melkveehouders in de regio waar de koeien de gehele zomer achter de boerderij buiten lopen, en waar het land voor de boerderij (dus aan de overkant van de weg) wekelijks wordt gemaaid.(en wat naar mijn verwachting ook op de kuilbult gaat). Zo heeft iedere boer waarschijnlijk een eigen systeem, wat waarschijnlijk ook afhankelijk is van de hoeveelheid grond die een boer tot zijn beschikking heeft. Wat mij altijd opvalt zijn de tientallen vogels ( reigers/ooievaars) die al helemaal op het maaigedrag van de boer zijn ingespeeld en wachten tot de snackbar geopend is. (op gemaait land zijn muizen en kikkers makkelijker te vinden)