Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-02-24 22:21

Geplaatst: 06-02-24 22:21

Had hij dan nog weken moeten doorgaan met overleggen, terwijl het nu vrij duidelijk is dat hij er met deze partijen en op deze manier niet uit gaat komen?

**Geplaatst**: 06-02-24 22:22

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 06-02-24 22:22

Ik vind dit tot nu toe het duidelijkst wat Omtzigt heeft aangegeven het afgelopen jaar

**Geplaatst**: 06-02-24 22:26

Geplaatst: 06-02-24 22:26

Loretta schreef:
Maar wat Omtzigt dan wel wilde doen aan de bestaanszekerheid is erg onduidelijk.

Op zich is het mij ook onduidelijk.
Als in: iedereen heeft de radiostilte keurig in acht genomen (afgezien van wat sneren die ik nergens op vond slaan).

Maar als je,
de goede sfeer ten spijt,
het constructieve karakter ten spijt,
het gevoel krijgt dat de belangrijkste zaken rond geld niet goed aangepakt kunnen gaan worden - dan vind ik het netjes om er een punt achter te zetten.

**Geplaatst**: 06-02-24 22:30

Geplaatst: 06-02-24 22:30

Ann schreef:
Had hij dan nog weken moeten doorgaan met overleggen, terwijl het nu vrij duidelijk is dat hij er met deze partijen en op deze manier niet uit gaat komen?

Ik had niet anders verwacht.
3 partijen die nog nooit aan een regering hebben deelgenomen met.ook voor een deel onervaren politici.

Zij staan toch behoorlijk ver van elkaar af op belangrijke punten.
Ik zie niet hoe er met deze verkiezingsuitslag een stabiele regering geformeerd kan worden.

**Geplaatst**: 06-02-24 22:30

Geplaatst: 06-02-24 22:30

Ann schreef:
De plannen van de andere 3 partijen zijn financieel gezien niet realistisch en Omtzigt wil zijn achterban geen loze beloften doen (in tegenstelling tot die andere 3 partijen). De overheidsfinanciën staan er slechter voor dan verwacht, zo lees ik het tenminste.

Klopt , dat zei hij op TV

**Geplaatst**: 06-02-24 23:09

Geplaatst: 06-02-24 23:09

prompter schreef:
Ik vind dit tot nu toe het duidelijkst wat Omtzigt heeft aangegeven het afgelopen jaar

Haha zeker!

**Geplaatst**: 06-02-24 23:09

Geplaatst: 06-02-24 23:09

pien_2010 schreef:
Ann schreef:
De plannen van de andere 3 partijen zijn financieel gezien niet realistisch en Omtzigt wil zijn achterban geen loze beloften doen (in tegenstelling tot die andere 3 partijen). De overheidsfinanciën staan er slechter voor dan verwacht, zo lees ik het tenminste.

Klopt , dat zei hij op TV

Hij komt het vanavond bij Humberto uitleggen. RTL4 22.15u

Op Social Media is het al de schuld van Kaag en het WEF

**Geplaatst**: 06-02-24 23:14

Geplaatst: 06-02-24 23:14

[quote ] Op Social Media is het al de schuld van Kaag en het WEF [/quote]

Pffffff wat leven we toch in een gekke tijd. Verschrikkelijk gewoon die onzin.

**Geplaatst**: 06-02-24 23:28

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 06-02-24 23:28

Ik weet niet of de Vvd qua financiën geen realistisch programma hebben. Bij Pvv en Bbb kan ik me daar wel iets bij voorstellen.

**Geplaatst**: 06-02-24 23:51

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 06-02-24 23:51

Omtzigt zijn voorkeur is een extraparlementair kabinet of een zakenkabinet.
Hij ziet eigenlijk geen andere mogelijkheid.

**Geplaatst**: 07-02-24 06:14

Geplaatst: 07-02-24 06:14

Elisa2 schreef:
Maar als het om stikstof gaat is het toch stom om de ene stikstofuitstoot met de ander te vervangen? of gaat het niet echt om stikstof?

Niet alleen stikstof nee. Maar dit is het meest meetbare effect wat de agrarische sector heeft op de bodem- lucht- en waterkwaliteit. Het gaat ook om de bodemkwaliteit die achteruit gaat.

Ik ben wel benieuwd wat de nieuwe bestemming gaat worden stel je zou alles opkopen.
Natuurinclusief bouwen is wel steeds meer een ding. Ook de hele bouwindustrie moet aan veel meer eisen voldoen. Er is vanalles gaande in die industrie.

**Geplaatst**: 07-02-24 08:56

Geplaatst: 07-02-24 08:56

Bodemkwaliteit gaat toch helemaal achteruit als je er huizen opbouwt met straten en bestrating? :o?

De logica ontgaat mij in deze.

**Geplaatst**: 07-02-24 09:04

Geplaatst: 07-02-24 09:04

Elisa2 schreef:
Bodemkwaliteit gaat toch helemaal achteruit als je er huizen opbouwt met straten en bestrating?

De logica ontgaat mij in deze.

Mij ook, maar we zullen hier wel te simpel voor zijn.

**Geplaatst**: 07-02-24 09:55

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 07-02-24 09:55

Dat ligt er heel erg aan welke definitie van bodemkwaliteit je hanteert

**Geplaatst**: 07-02-24 10:21

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 07-02-24 10:21

https://www.ad.nl/binnenland/twee-maand ... ~a886b6ae/

Omtzigt legt uit waarom

**Geplaatst**: 07-02-24 10:28

Geplaatst: 07-02-24 10:28

Elisa2 schreef:
Bodemkwaliteit gaat toch helemaal achteruit als je er huizen opbouwt met straten en bestrating?

De logica ontgaat mij in deze.

Dit is een interessante vraag. Poging tot antwoord.
Dit Belgische artikel geeft aan op de lange termijn wat landbouw en veeteelt doet met de bodem. Dat is enorm en gaat verder als enkel stikstof of de biodiversiteit.
Hierna ga ik zoeken naar een artikel over woningbouw en schade.

https://www.demorgen.be/nieuws/de-stiks ... ~b0fc57bf/

Over de woningbouw in relatie tot stikstof crisis blijkt de stikstof uitstoot vooral het gevolg te zijn van het werk verkeer en de activiteiten nodig om de woning te bouwen.

https://www.tiqit.nl/blog/emissiemeting ... reloaded=1

Dus op de lange termijn is het vele male minder ingrijpend voor de bodem en haar omringende natuur dan het ouderwetse boeren ( dus biologisch boeren uitgesloten)..

**Geplaatst**: 07-02-24 11:01

Geplaatst: 07-02-24 11:01

Elisa2 schreef:
Bodemkwaliteit gaat toch helemaal achteruit als je er huizen opbouwt met straten en bestrating?

De logica ontgaat mij in deze.

Daarom benoem ik ook dat ik benieuwd ben welke bestemming agrarische grond wel krijgt als alles opgekocht wordt.
Irmaz geeft overigens wel aan dat voor woningruimte minder grond nodig is. Ik kan mij voorstellen dat je aan zoiets moet denken. Daar is mij eigenlijk weinig bekend over. Misschien dat ik het wat beter weet over 6-9 maanden. Ik reageerde eigenlijk vooral op stukje effect van de agrarische sector. Maar de agrarische sector is niet de enige sector dus die het zwaar heeft door de stikstofcrisis. Ik zou het wel interessant vinden om wat meer de parallellen en verschillen tussen de sectoren te zien. Dat hele natuurinclusief bouwen is voor m’n gevoel in 4 jaar tijd uit de grond getrokken. Veel window dressing ook nog, maar ook echt wel prima initiatieven gaande. Misschien is het ook wel een kapitaal verschil waardoor dit zo plots kan.

**Geplaatst**: 07-02-24 11:05

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 07-02-24 11:05

Heb je mijn post met links gelezen Raineri? Dat is toch echt een antwoord op de vraag.

**Geplaatst**: 07-02-24 11:10

Geplaatst: 07-02-24 11:10

pien_2010 schreef:
Elisa2 schreef:
Bodemkwaliteit gaat toch helemaal achteruit als je er huizen opbouwt met straten en bestrating?

De logica ontgaat mij in deze.

-knip-

Over de woningbouw in relatie tot stikstof crisis blijkt de stikstof uitstoot vooral het gevolg te zijn van het werk verkeer en de activiteiten nodig om de woning te bouwen.

https://www.tiqit.nl/blog/emissiemeting ... reloaded=1

Dus op de lange termijn is het vele male minder ingrijpend voor de bodem en haar omringende natuur dan het ouderwetse boeren ( dus biologisch boeren uitgesloten)..

Maar woningbouw/woningen veranderen de bodemcyclus wel. Ik vraag me af of het wel zo gering is. In huizen wonen mensen, en de meeste mensen willen lekker strak betegeld tuintje met een perfect gazon.

Wellicht is aandeel in oppervlakte het meest belangrijke hier.

**Geplaatst**: 07-02-24 11:10

Geplaatst: 07-02-24 11:10

pien_2010 schreef:
Heb je mijn post met links gelezen Raineri? Dat is toch echt een antwoord op de vraag.

Ja! Sorry was nog aan het tikken.

**Geplaatst**: 07-02-24 11:37

Geplaatst: 07-02-24 11:37

Raineri schreef:
pien_2010 schreef:
Heb je mijn post met links gelezen Raineri? Dat is toch echt een antwoord op de vraag.

Ja! Sorry was nog aan het tikken.

Sorry dat ik te snel was.

Dat betegelen is niet goed voor de afwatering en biodiversiteit van het bodemleven. Daar wordt gelukkig veel aandacht voor gevraagd nu.
Toch heb ik het idee als ik de twee zaken, reguliere boeren en woningbouw naast elkaar leg, dat regulier boeren aanmerkelijk schadelijker is. Zeker nu ook braakliggende terreinen afgeblazen zijn door de EU onder druk van de boeren.

**Geplaatst**: 07-02-24 13:06

Geplaatst: 07-02-24 13:06

Er wordt hier in het topic gesproken over regulier boeren terwijl het artikel van Pien over de intensieve veehouderij gaat. Dat is nogal een verschil. De reguliere boeren met landbouw, melkkoeien, graasvee (schapen en koeien) zijn echt niet zo extreem vervuilend, als dieren grotendeels op het land lopen. Belangrijk is wel dat het aantal dieren per boer in verhouding is met het aantal hectaren wat de boer bezit. En eigenlijk is dat hoe het zou moeten zijn: dieren weer op het land, en ook hooi/kuil en voedermais van eigen land. Ofwel een 'normaal' boerenbedrijf.

Intensieve veehouderij, waar varkens en kippen massaal 24 uur per dag in een grote schuur worden gehouden is wat mij betreft een heel ander soort bedrijf. Hoewel het grote bedrijven betreft qua aantal dieren, is dit in verhouding maar een beperkt aantal, minder dan 10%, van de agrarische bedrijven. Een nuance hierin zou naar mijn mening op zijn plaats zijn.

**Geplaatst**: 07-02-24 13:13

Geplaatst: 07-02-24 13:13

https://www.bnnvara.nl/artikelen/hoeveel-stikstof-poept-een-mens-uit

Een stukje over vermoedelijke hoeveelheid stikstof uitstoot die de ontlasting van de Nederlandse bevolking bevat, tegenover de uitstoot van vee.

**Geplaatst**: 07-02-24 13:16

Geplaatst: 07-02-24 13:16

Vwb bodemkwaliteit: wat mijn huis betreft wil ik per se niet op stoffen als tolueen wonen. (Gifwijk in Lekkerkerk.)
Liever ook niet op te veel landbouwgif. (Na de tweede begrafenis van een relatief jonge bollenboer krijg ik het woord 'gewasbescherming' niet meer probleemloos uit de pen. Het doodt niet alleen insecten, schimmels etc, maar ook mensen.)

Maar goede landbouwgrond heeft miljarden wormen, nuttige bacteriën, nuttige mini-diertjes, etc etc etc.
Die kwaliteit ontbreekt vaak, de optimist zegt dat het met wat vakman/vrouwschap van de groene boeren wel weer te herstellen is.
(Zou mijn huis gebouwd zijn op landbouwgrond met matig bodemleven - het zij zo.)

**Geplaatst**: 07-02-24 13:23

Geplaatst: 07-02-24 13:23

journee schreef:
Er wordt hier in het topic gesproken over regulier boeren terwijl het artikel van Pien over de intensieve veehouderij gaat. Dat is nogal een verschil. De reguliere boeren met landbouw, melkkoeien, graasvee (schapen en koeien) zijn echt niet zo extreem vervuilend, als dieren grotendeels op het land lopen. Belangrijk is wel dat het aantal dieren per boer in verhouding is met het aantal hectaren wat de boer bezit. En eigenlijk is dat hoe het zou moeten zijn: dieren weer op het land, en ook hooi/kuil en voedermais van eigen land. Ofwel een 'normaal' boerenbedrijf.

Intensieve veehouderij, waar varkens en kippen massaal 24 uur per dag in een grote schuur worden gehouden is wat mij betreft een heel ander soort bedrijf. Hoewel het grote bedrijven betreft qua aantal dieren, is dit in verhouding maar een beperkt aantal, minder dan 10%, van de agrarische bedrijven. Een nuance hierin zou naar mijn mening op zijn plaats zijn.

Vergis je niet, ook de tendens bij koeien (en schapen en geiten) is dat ze steeds meer 24 uur per dag binnen worden gehouden en dat de aantallen per bedrijf (en per vierkante meter) steeds groter worden.

Maar volgens mij is niemand tegen bedrijven waar de dieren buiten lopen en er een gezond evenwicht is tussen het aantal hectaren land en het aantal dieren. In mijn omgeving zijn veel boerenbedrijven, niet 1 heeft de dieren buiten lopen.