Geplaatst: 11-01-22 12:18 ruitje schreef:Toch vind ik de laatste zin in de quote wel boeiend. Het is vaak een kleine groep die iets op de agenda krijgt/ Social Media overheerst is het idee.
Zou het 'rust' in een land kunnen brengen?
Stel je voor er komt nu een referendum over verbod op zwarte Piet of verbod op vuurwerk.
En 90% stemt voor, dan zou je toch veel meer draagvlak hebben dan dar je nu denkt: Ja, dat willen maar weinig mensen en die 'vergallen het plezier van een ander' ( ik zeg niet dat dit mijn mening is, maar even wat er door een aantal mensen gedacht word, gaat mij dus niet om deze punten inhoudelijk)
Dus zou het de angel uit populisme kunnen halen omdat we dus kunnen aangeven: de meerderheid wil dit?
Of zou het ervoor kunnen zorgen dat er minder besluiten genomen worden op wat een kleine meerderheid wil?
Vergelijkend naar de Brexit: Ik vraag mij af hoe dat zou zijn gelopen qua onrust in het land zonder een referendum,volgens mij is daar ook best een soort 'gelatenheid' want ' we zijn zo dom geweest er zelf voor te kiezen' ?
Geen idee hoor, het is maar een theorie
Probleem is dat de minderheid zo veel kan framen dat het lijkt of de meerderheid dit wil. En dit kan gebruiken om mensen te overtuigen te stemmen. Mensen willen psychologisch gezien namelijk niet afwijken van de groep. Of men zet misinformatie in waardoor mensen met foutieve informatie beslissingen maken.
Ik ben echt geen fan van "het volk beslist". Liever, kies een vertegenwoordiger uit die in lijn ligt met jouw visie, en die beslist op basis van betrouwbare informatie hoe die visie het beste uitgevoerd kan worden.
enzino schreef:IMANDRA schreef:Ik vind het een slecht idee. Maar ik ben sowieso geen fan van referenda omdat de meeste mensen toch geen idee hebben van hetgeen ze op stemmen in zoiets. Laat staan de gevolgen ervan. Laat ik liever aan de politiek over die zich dan ideaal gezien laat informeren door experts, statistieken en onderzoek.
Hebben de meeste mensen dan wel een idee van de gevolgen van hun stem in de landelijke verkiezingen? Zou dat stemrecht dan ook beperkt moeten worden?
Zie bovenstaande. Het volk moeten niet beslissen over regelgeving of uitvoering. Mensen moeten een vertegenwoordiger kiezen die hun belangen vertegenwoordigt. Groot verschil. Gemiddelde Nederlander heeft echt fiets-all kennis dus om de gemiddelde Nederlander daadwerkelijk beleid te laten bepalen door zo'n "controle" uit te voeren... nee, ik zie er écht te veel haken en ogen aan. Leuk in theorie, maar in praktijk vreselijk. Vind ik.
Overigens, uitslagen in twijfel trekken mbt Trump is het probleem niet. De manier waarop dat gebeurt en hoe het volk is opgehitst, DAT is het probleem. Het haalt het vertrouwen in de democratie onderuit met misinformatie en misleidende statements en dát is een groot probleem. In twijfel trekken en volgens de juiste routes dat controleren, daar is niks mis mee.
). 
